ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N АКПИ17-872
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
при секретаре С.Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н. в интересах несовершеннолетнего сына Н.К. о признании недействующим пункта 5.11.3 главы V "Порядок освидетельствования на ВИЧ-инфекцию" санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции", утвержденных
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N АКПИ17-872
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
при секретаре С.Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н. в интересах несовершеннолетнего сына Н.К. о признании недействующим пункта 5.11.3 главы V "Порядок освидетельствования на ВИЧ-инфекцию" санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 1,
установил:
постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 1 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции" (далее - Санитарные правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 марта 2011 г., регистрационный номер 20263, опубликован в "Российской газете" 15 апреля 2011 г. N 81.
Пунктом 5.11.3 главы V "Порядок освидетельствования на ВИЧ-инфекцию" Санитарных правил предусмотрено, что диагноз болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека, устанавливается врачом Центра по профилактике и борьбе со СПИД или врачом уполномоченной специализированной медицинской организации, осуществляющей организационно-методическую работу по проведению диагностических, лечебных, профилактических и противоэпидемических мероприятий по ВИЧ-инфекции на основании комплекса эпидемиологических данных, результатов клинического обследования и лабораторных исследований (в том числе только на основании выявления ДНК или РНК ВИЧ). Диагноз ВИЧ-инфекции сообщается пациенту врачом (желательно врачом-инфекционистом, врачом-эпидемиологом или психологом) в ходе консультирования пациента уполномоченной специализированной медицинской организацией. Пациент письменно уведомляется о выявлении ВИЧ-инфекции (приложение 3), и ему предоставляется информация по данной проблеме. В случае выявления ВИЧ у несовершеннолетних в возрасте до 18 лет уведомляются их родители или законные представители.
Н.К. в интересах несовершеннолетнего сына Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5.11.3 главы V "Порядок освидетельствования на ВИЧ-инфекцию" Санитарных правил, ссылаясь на его противоречие пункту 1 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пунктам 1, 2 статьи 2, статье 5 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлению Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании". Считает, что оспариваемым пунктом установлено ограничение на круг врачей и медицинских организаций, имеющих право поставить диагноз болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека, что нарушает предусмотренное федеральным законом право пациента на выбор врача и выбор медицинской организации.
В письменных возражениях Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека указала, что Санитарные правила утверждены уполномоченным должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Министерство юстиции Российской Федерации в письменных объяснениях выразило позицию, что пункт 5.11.3 главы V "Порядок освидетельствования на ВИЧ-инфекцию" Санитарных правил необходимо привести в соответствие с Федеральным законом "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", который не предусматривает ограничения права пациента на выбор медицинской организации.
В судебном заседании представитель административного истца Б. поддержал заявленное требование.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека М. не признала административный иск.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации С.Н. поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.
Представитель Министерства здравоохранения Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, А. не выразил конкретной позиции относительно соответствия оспариваемого нормативного положения законодательству Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя административного истца Б., возражения представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека М., объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации С.Н., представителя Министерства здравоохранения Российской Федерации А., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
В соответствии с абзацем десятым статьи 1 названного федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, является Роспотребнадзор, руководитель Роспотребнадзора - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации (пункт 1, абзац второй пункта 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).
Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ предоставлено полномочие принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания, является основной задачей государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, которое, в свою очередь, осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации и включает помимо прочего разработку (пересмотр), экспертизу, утверждение, введение в действие и опубликование санитарных правил (пункт 1, абзацы первый и четвертый пункта 5 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554).
Согласно приведенному положению (пункты 2, 9) нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы); государственная регистрация и официальное опубликование санитарных правил осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Оспариваемые санитарные правила утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации в пределах предоставленных административному ответчику полномочий.
Порядок издания нормативного правового акта и требования, установленные для его государственной регистрации и опубликования Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, соблюдены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ) законодательство Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции состоит из данного федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Нормы Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, предусматривая требования к обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеют общий характер и регулируют отношения, в том числе связанные с предупреждением возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). ВИЧ-инфекция относится к числу инфекционных заболеваний. Следовательно, соблюдение положений этого федерального закона об организации и проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий способствует предупреждению распространения ВИЧ-инфекции.
Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ устанавливает, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут снижать гарантии, предусмотренные данным федеральным законом.
Оспариваемый пункт Санитарных правил в системе действующего правового регулирования не может быть истолкован как снижающий установленные законом гарантии, напротив, сформулированное в нем предписание направлено на применение своевременных эффективных мер комплексной профилактики ВИЧ-инфекции и обеспечивает гарантии государства, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ: эпидемиологический надзор за распространением ВИЧ-инфекции на территории Российской Федерации; доступность медицинского освидетельствования для выявления ВИЧ-инфекции, в том числе и анонимного, с предварительным и последующим консультированием и безопасность такого медицинского освидетельствования как для освидетельствуемого, так и для лица, проводящего освидетельствование; предоставление медицинской помощи ВИЧ-инфицированным - гражданам Российской Федерации в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Доводы административного истца о противоречии пункта 5.11.3 Санитарных правил пункту 1 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ), пунктам 1, 2 статьи 2, статье 5 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ, Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 основаны на неверном толковании норм права в их системном единстве.
При оказании гражданину (пациенту) медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача (пункт 1 части 5 статьи 19, часть 1 статьи 21 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Порядок выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. N 406н.
Согласно частям 5 и 6 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента; диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.
Пункт 5.11.3 Санитарных правил, предусматривающий, что диагноз болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека, устанавливается врачом Центра по профилактике и борьбе со СПИД или врачом уполномоченной специализированной медицинской организации, осуществляющей организационно-методическую работу по проведению диагностических, лечебных, профилактических и противоэпидемических мероприятий по ВИЧ-инфекции на основании комплекса эпидемиологических данных, результатов клинического обследования и лабораторных исследований (в том числе только на основании выявления ДНК или РНК ВИЧ), в системе действующего правового регулирования не препятствует гражданину в реализации права на выбор медицинской организации и выбор врача.
Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ является специальным по отношению к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, не содержит норм о порядке установления диагноза ВИЧ-инфекции, определяя правила выявления ВИЧ-инфекции, факт которого относится к результатам медицинского освидетельствования (абзац пятый пункта 1 статьи 4, пункт 3 статьи 9, статья 11, статья 13).
Медицинское освидетельствование лица согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях и включает в себя в том числе соответствующее лабораторное исследование, которое проводится на основании лицензии, предоставляемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок освидетельствования на ВИЧ-инфекцию определен в главе V Санитарных правил (пункты 5.1 - 5.11.3), к которой относится и оспариваемое нормативное положение.
Санитарными правилами предусмотрено, что освидетельствование на ВИЧ-инфекцию (в том числе и анонимное) осуществляется в медицинских организациях всех форм собственности, получивших в установленном порядке лицензию, с информированного согласия пациента в условиях строгой конфиденциальности, а в случае обследования несовершеннолетних в возрасте до 14 лет - по просьбе или с согласия его законного представителя, несовершеннолетнего в возрасте до 18 лет, а также лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, - в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.5).
Оспариваемый пункт Санитарных правил по смыслу определенного ими порядка освидетельствования на ВИЧ-инфекцию не может быть истолкован отдельно от иных взаимосвязанных с ним правил, которые в целях освидетельствования на ВИЧ-инфекцию (в том числе и анонимного) не ограничивают право пациента на выбор соответствующей медицинской организации.
Исходя из порядка освидетельствования на ВИЧ-инфекцию, а именно пунктов 5.11.1.1 и 5.11.1.2 Санитарных правил, оспариваемое нормативное положение применяется, когда у лица выявлена ВИЧ-инфекция, в том числе при прохождении медицинского освидетельствования в выбранной им медицинской организации, имеющей необходимую лицензию, такой гражданин (тестируемый) в последующем направляется для установления диагноза ВИЧ-инфекции, оказания медицинской помощи в Центр по профилактике и борьбе со СПИД или уполномоченную медицинскую организацию с обязательной подачей информации в территориальный Центр по профилактике и борьбе со СПИД в письменном виде.
Системный анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что пункт 5.11.3 Санитарных правил не содержит предписаний, которые могут быть истолкованы как ограничение прав и свобод граждан Российской Федерации в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции. Оспариваемое нормативное положение, регулируя отношения по установлению диагноза ВИЧ-инфекции и уведомлению пациента о ее выявлении, не устанавливает препятствий для получения медицинской помощи ВИЧ-инфицированным - лицам, зараженным вирусом иммунодефицита человека. По смыслу такой нормы она направлена на реализацию предусмотренных Федеральным законом от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ государственных гарантий, в том числе прав ВИЧ-инфицированных на получение консультации уполномоченной специализированной медицинской организации и информирование, обеспечение безопасности медицинского освидетельствования как для освидетельствуемого, так и для лица, проводящего освидетельствование.
Наличие спора между Н. и определенным центром по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, о котором она указывает в административном исковом заявлении, не является правовым основанием для иной оценки оспариваемого пункта Санитарных правил, а законность и обоснованность требований, предъявляемых к административному истцу конкретными должностными лицами и организациями, могут быть проверены судом в установленном законом порядке, подобные фактические обстоятельства не относятся к предмету настоящего административного дела.
Оспариваемое нормативное положение соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Н.К. в интересах несовершеннолетнего сына Н. о признании недействующим пункта 5.11.3 главы V "Порядок освидетельствования на ВИЧ-инфекцию" санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
