Само создание изображения нейросетью и отправка его в мессенджере не запрещены. Но если выдуманное происшествие выдают за настоящее, а сообщение создаёт предусмотренную законом угрозу безопасности, за него могут оштрафовать. Причём ссылка на то, что фотография предназначалась одному знакомому, не всегда помогает избежать ответственности.
В октябре 2026 года такой штраф получила жительница Амурской области. Она хотела разыграть подругу, добавив медведя на фотографию улицы. Шутка закончилась приездом охотоведов и судебным разбирательством.
Медведя не было, но искать его пришлось по-настоящему
В посёлке Магдагачи женщина сфотографировала улицу Красноармейскую. Затем открыла ChatGPT и попросила добавить на снимок медведя. Получившееся изображение она отправила подруге через мессенджер.
На этом, по её словам, розыгрыш должен был закончиться. Однако фотография ушла в другие переписки, и вскоре местные жители стали сообщать в полицию о появлении опасного животного. Информация дошла до главы округа, для проверки привлекли охотоведов из Зеи и технику.
Позднее женщина сама позвонила в полицию и объяснила, что медведя на снимке создала нейросеть.
Мировой судья Магдагачинского окружного судебного участка № 2 рассмотрел дело по части 9 статьи 13.15 КоАП РФ. Автору фотографии назначили штраф 15 тысяч рублей. О решении стало известно 13 октября 2026 года.
Любопытно, что женщина не отрицала происхождение картинки и признала вину. Она объяснила свой поступок желанием подшутить над знакомой. Суд учёл раскаяние и материальное положение, но полностью от ответственности не освободил.
Эта история интересна не тем, что государство впервые наказало за использование нейросети. Проблема возникла из-за содержания изображения и того, какое значение ему придали после распространения.
Причём из решения по одному делу нельзя делать вывод, что любая фотография, отправленная другу, автоматически считается опасным фейком. Для применения статьи 13.15 должны быть установлены вполне определённые обстоятельства.
Где заканчивается розыгрыш и начинается нарушение закона
У фотографии медведя была одна особенность: животное выглядело настоящим, а улица действительно существовала. Получатель мог решить, что снимок сделан очевидцем.
Но реалистичная картинка ещё не означает правонарушения. Человек вправе создавать изображения несуществующих событий, рисовать фантастические происшествия и делиться результатами с друзьями.
В части 9 статьи 13.15 КоАП РФ речь идёт о другом. Закон наказывает за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверной, когда это создаёт определённую угрозу.
Поэтому важно, как именно человек представил изображение. Фотография с пояснением «смотрите, какого медведя мне нарисовала нейросеть» имеет иной смысл, чем сообщение «медведь сейчас ходит возле школы, не выходите на улицу».
Имеет значение и содержание выдумки. Нарисованная летающая машина не обязательно сообщает об опасности для людей. А реалистичная фотография пожара в действующей больнице или хищника среди жилых домов уже может восприниматься как предупреждение о реальном происшествии.
Для штрафа по рассматриваемой норме недостаточно установить, что сообщение оказалось ложным. Нужно доказать его общественную значимость, осведомлённость распространителя о недостоверности и предусмотренную законом угрозу жизни, здоровью, имуществу, общественному порядку или работе определённых объектов.
Реального вреда при этом может и не быть. В законе говорится именно о создании угрозы. Поэтому отсутствие пострадавших само по себе не исключает ответственность.
Вот почему в деле из Амурской области оказались существенными обращения жителей в полицию и действия по проверке сообщения. Они помогали оценить, как выдуманный медведь превратился в информацию, затронувшую безопасность посёлка.
Фотографию отправили подруге. Почему автор отвечает за чужие пересылки?
Это, пожалуй, самый спорный момент всей истории.
Между личным сообщением и фотографией, которую увидели жители посёлка, могла пройти целая цепочка пересылок. Кто-то сохранил изображение, кто-то отправил соседям, другой участник переписки мог добавить собственный комментарий.
По опубликованному сообщению суда известно, что первоначально женщина отправила картинку знакомой, а затем она разошлась по мессенджерам. Но подробности каждого последующего сообщения из доступного описания дела не следуют.
Поэтому нельзя считать установленным общее правило, будто автор отвечает за любые слова, которые другие люди добавят к его изображению.
Одно дело, если отправитель сам убеждал собеседника, что фотография настоящая, и просил предупредить жителей. Другое - когда он сразу сообщил о нейросети, а получатель самостоятельно придумал историю об опасном происшествии.
В обоих случаях картинка может быть одинаковой, но содержание сообщений и действия участников существенно различаются.
Здесь особенно полезна первоначальная переписка. Не отдельный скриншот с фотографией, а разговор целиком, включая подпись, ответы собеседника и время отправки.
Если вас вызывают из-за подобного сообщения, лучше заранее сохранить:
- Исходный снимок и файл, который получился после генерации.
- Переписку с нейросетью, позволяющую установить, какие изменения были внесены.
- Сообщение первому получателю вместе с сопровождающим текстом.
- Доступные сведения о последующих пересылках, особенно если подписи к изображению менялись.
- Переписку, в которой участники обсуждали искусственное происхождение фотографии.
Не требуется самостоятельно устанавливать всю цепочку пересылок или доказывать свою невиновность вместо органа, ведущего дело. Но документы, показывающие действительный смысл вашего сообщения, могут существенно изменить оценку обстоятельств.
Если материалами располагает другой участник переписки, а получить их самостоятельно не удалось, вопрос можно поставить через ходатайство об истребовании доказательств.
Почему за медведя назначили 15 тысяч, если штраф начинается с 30
Обычный штраф для граждан по части 9 статьи 13.15 КоАП РФ составляет от 30 до 100 тысяч рублей. Закон также допускает конфискацию предмета административного правонарушения.
Однако в деле из Магдагачей суд назначил 15 тысяч. Это не отдельная санкция за фотографии из ChatGPT.
Части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ позволяют при исключительных обстоятельствах снизить административный штраф ниже установленного минимума. Для граждан такая возможность предусмотрена, когда минимальный штраф составляет не менее 10 тысяч рублей. Снизить его можно не более чем наполовину.
Суд учёл, что женщина признала вину, раскаялась, ранее к административной ответственности не привлекалась, а её имущественное положение заслуживало внимания.
Во время разбирательства у неё изъяли iPhone 15. Женщина просила вернуть телефон, поскольку использовала его для работы. В итоге суд не назначил конфискацию, и устройство постановили вернуть.
Само изъятие телефона для производства по делу не означает, что собственник обязательно лишится его навсегда. Конфискация является самостоятельным наказанием, основания для которого должны быть установлены.
А вот при повторном нарушении, предусмотренном частью 9, либо при наступлении обстоятельств, указанных в части 10 статьи 13.15 КоАП РФ, штраф для граждан может составить уже от 100 до 300 тысяч рублей.
Полиция считает фотографию фейком. Что стоит оспаривать?
Если дело дошло до протокола, спорить только о том, что вы не хотели никого пугать, недостаточно. В амурском деле суд уже оценил такой довод, но признание розыгрыша не устранило правонарушение.
Значительно полезнее посмотреть, что именно написано в протоколе. Какая информация признана ложной? Где и кому её распространили? Почему она названа общественно значимой? В чём заключалась угроза, которую предусматривает закон?
Содержание первоначального сообщения иногда оказывается важнее самой фотографии. Например, автор мог передать файл как демонстрацию возможностей нейросети, а позднее неизвестный пользователь распространил его как подтверждение настоящего происшествия.
Сначала получите доступ к материалам дела. Статья 25.1 КоАП РФ разрешает знакомиться с ними, давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства. На BazaNPA.ru есть ходатайство об ознакомлении с административным делом, но его текст ориентирован преимущественно на КАС РФ, поэтому для дела о штрафе необходимо заменить процессуальные ссылки.
Если первый получатель фотографии знает, с какими словами её отправили, можно просить заслушать его объяснения в качестве свидетеля. Для оформления просьбы пригодится ходатайство о вызове свидетеля.
Иногда полезно сохранить запись экрана, на которой видны исходный чат и последовательность сообщений. Для представления таких материалов можно адаптировать ходатайство о приобщении видеозаписи.
Саму переписку, исходную фотографию и историю генерации также следует официально представить для рассмотрения.
Важно! Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс
Скачать в КонсультантПлюсБесплатный доступ к документуВ шаблоне укажите мирового судью или орган, рассматривающий дело, его номер и перечень файлов. Объясните, что именно подтверждает каждый документ. Общие ссылки на ГПК РФ замените нормами КоАП РФ, прежде всего статьями 24.4, 25.1 и 26.2.
Доказательство того, что фотография изготовлена нейросетью, само по себе не оправдывает распространение. Важнее установить, выдавалась ли она за реальное событие и кем именно.
Если штраф уже назначен
Копию постановления нужно сохранить вместе с конвертом или сведениями о его получении. По статье 30.3 КоАП РФ на обычное обжалование предоставляется 10 суток со дня вручения или получения копии.
Постановление мирового судьи обжалуется в районный суд. Жалобу можно подать через вынесшего постановление судью либо непосредственно в вышестоящий суд. Государственная пошлина за такое обжалование не взимается.
Основанием для отмены может стать недоказанность обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности. Поэтому в жалобе следует подробно разобрать содержание сообщения, действия конкретного отправителя и выводы суда о возникшей угрозе, а не ограничиваться просьбой уменьшить штраф.
Существуют и другие виды ответственности за изображения из нейросети. Поддельное фото, порочащее конкретного человека, может привести к спору о клевете и защите репутации. Использование узнаваемого лица без необходимых оснований - к требованию удалить опубликованное изображение.
Вопросы авторских прав на ИИ-картинку тоже существуют отдельно от ответственности за недостоверные сообщения. А при публикации кадров, связанных с работой ПВО или атаками беспилотников, возможны самостоятельные региональные запреты на распространение изображений.
Именно поэтому нельзя говорить о едином штрафе «за картинку из нейросети». Закон оценивает содержание сообщения, обстоятельства распространения и конкретное нарушение, а не программу, в которой изображение было создано.
