ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. N КАС10-710

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Союз дорожников и строителей Курской области", Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство строителей Воронежской области о признании недействующим Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"

по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей заявителей У., М. и Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 апреля 2010 г., регистрационный N 16902 (далее - Приказ), утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень) (пункт 1).

Работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, закреплены в Перечне в трех разделах: "Виды работ по инженерным изысканиям", "Виды работ по подготовке проектной документации", "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту". В соответствии со сноской к Перечню снабженные астериском (знаком "*") виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Приказа предусмотрено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 Приказа признан утратившим силу Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 274, в редакции от 21 октября 2009 г. N 480, "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Союз дорожников и строителей Курской области" и Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство строителей Воронежской области обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Приказа недействующим. В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит статье 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которая не предусматривает замену ранее выданных организациям свидетельств о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объектов капитального строительства, в связи с утверждением нового Перечня, а также статье 15 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области", поскольку наименования видов работ в Перечне не соответствуют видам работ, указанным в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 6 августа 1993 г. N 17.

Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение, отказав в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Союз дорожников и строителей Курской области" и Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство строителей Воронежской области просят об отмене судебного решения, считая, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспоренный Приказ, как это следует из его преамбулы, был принят во исполнение части 5 статьи 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. N 864 "О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Названной нормой Федерального закона определено, что в течение трех месяцев со дня его вступления в силу уполномоченный федеральный орган исполнительной власти устанавливает перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 55.8 Кодекса, закрепляющей, что перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов. При этом частью 7 статьи 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ Правительству Российской Федерации предписано определить федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на установление перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. N 864 "О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации.

В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный акт принят компетентным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 9 статьи 55.8 Кодекса свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия.

Частью 7 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что свидетельства о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией до 1 июля 2010 г. в соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в этот перечень в части изменения наименований тех же видов работ, о допуске к которым выдано указанное свидетельство, действуют до 1 января 2011 г.

Таким образом, непосредственно Федеральный закон предусматривает возможность внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в указанный перечень, что влечет, в свою очередь, необходимость получения соответствующих свидетельств о допуске к введенным видам работ при наличии намерения их осуществлять.

В связи с этим ссылка заявителей на то, что Приказ противоречит статье 55.8 Кодекса, так как прекращает действие свидетельств о допуске к работам, выданных ранее на основании Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 274, несостоятельна.

Также несостоятелен довод заявителей о противоречии Приказа статье 15 Федерального закона "О техническом регулировании", мотивированный тем, что виды работ, указанные в Перечне, должны соответствовать Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93).

Как следует из статьи 15 Федерального закона "О техническом регулировании", данная норма не является обязательной основой для применения в области рассматриваемых правоотношений. В силу вышеуказанной нормы закона общероссийские классификаторы являются обязательными лишь для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией.

Издание Приказа не имело целью создание государственных информационных систем, информационных ресурсов и установление межведомственного информационного обмена. При этом ни в Кодексе, ни в иных федеральных законах, регулирующих отношения, связанные с созданием и деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, разработки проектной документации и строительства объектов капитального строительства, не имеется норм, возлагающих на Министерство регионального развития Российской Федерации обязанность по разработке и утверждению Перечня в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93).

Довод кассационной жалобы о том, что Министерство регионального развития Российской Федерации, утверждая Перечень, вышло за пределы предоставленной компетенции, фактически установив порядок выдачи свидетельств о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, несостоятелен и опровергается содержанием оспоренного Перечня. В частности, обозначение астериском некоторых видов и групп видов работ и указание в примечании к Перечню на то, что они требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, в случаях выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса, не свидетельствует о превышении компетенции Министерством регионального развития Российской Федерации. Данная норма является бланкетной, применена в целях сокращения текста нормативного правового акта, по существу содержит перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на издание которого Министерство регионального развития Российской Федерации было уполномочено.

Вывод о законности оспоренного нормативного правового акта сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда о соответствии Приказа требованиям закона, и у Кассационной коллегии не имеется оснований считать такие выводы ошибочными.

Таким образом, утверждения в кассационной жалобе о несоответствии выводов суда нормам материального права и неправильном их применении судом при разрешении данного дела, ошибочны.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Союз дорожников и строителей Курской области", Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство строителей Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.В.ГОРШКОВ