ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2004 г. N КАС04-426

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                         Кебы Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 октября 2004 года гражданское дело по заявлению Пономарева Л.Л. о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 г. N 845, по частной жалобе Пономарева Л.Л. на определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2004 года, которым производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения председателя Правительства РФ Марьяна Г.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Пономарев Л.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением Верховного Суда РФ от 18 мая 2004 года производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Пономарев Л.Л. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении заявления по существу.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Вывод суда о том, что одним из таких оснований, указанных в пункте 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, является обращение в суд с заявлением, которое не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, обоснован.

Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Пономарев Л.Л. оспаривает пункт 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 года N 845, в части, исключающей включение в сводный список вынужденных переселенцев для предоставления жилья, постоянно проживающим в жилом помещении, принадлежащем одному из членов семьи на праве собственности или находящемся в общей собственности нескольких членов семьи, а также в части предоставления безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья.

Между тем оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта Правительства Российской Федерации приняты во исполнение Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах". Согласно указанному Закону Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по определению порядка и размеров долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья вынужденным переселенцам, предоставления вынужденному переселенцу и членам его семьи жилого помещения и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации, положения указанных процессуальных норм - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочий, возложенных на эти органы непосредственно федеральным законом.

Судебная проверка таких актов, требующая установления их соответствия и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения Верховного Суда РФ и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Пономарева Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
В.Д.АНОХИН
Ю.Г.КЕБА