ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N АПЛ15-10
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Ситникова Ю.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению О. о признании недействующим пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 (далее - Инструкция),
по апелляционной жалобе О. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Т. и М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
пункт 67 Инструкции предусматривает, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Продление срока действия лицензий и разрешений осуществляется в порядке, установленном для их выдачи, после комиссионного обследования объектов юридического лица, проверки условий хранения оружия по месту жительства граждан и проведения контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом с оформлением новой лицензии или разрешения.
При выдаче лицензий и разрешений ранее полученные, с истекшим сроком действия, подлежат сдаче в органы внутренних дел.
О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 67 Инструкции, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта незаконно обязывают владельцев оружия обращаться с заявлением о продлении срока действия лицензий за месяц до фактического истечения срока действия лицензий, установленного статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".
В обоснование требования заявитель ссылается также на то, что реализация оспоренной им нормы повлекла нарушение его прав. Как указывает заявитель, он является владельцем охотничьего ружья и оружия самообороны - газового пистолета, на которые ему выданы лицензии сроком на пять лет. До истечения срока действия лицензии он обратился в межмуниципальный отдел МВД России "Острогожский" за ее продлением и за десять дней до окончания срока действия лицензии представил необходимые документы, однако на него был составлен административный протокол за нарушение сроков перерегистрации оружия.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. в удовлетворении заявления О. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленное требование, полагает ошибочным вывод суда о том, что продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, считает, что Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" определяет месячный срок, обязательный для органов внутренних дел по рассмотрению соответствующих заявлений, а не для граждан, которые обращаются с такими заявлениями. При этом О. ссылается на положения статей 192, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, должны были быть применены при разрешении данного дела. Заявитель также не согласен с составлением в отношении его протокола об административном правонарушении на основании статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков перерегистрации оружия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции О., представитель Министерства юстиции Российской Федерации не явились, о дате и времени данного судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменном обращении Министерство юстиции Российской Федерации просит рассмотреть апелляционную жалобу О. без участия своего представителя, полагает решение суда законным и не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" поручено Министерству внутренних дел Российской Федерации утвердить инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (пункт 8).
В целях реализации названного постановления приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 утверждена оспоренная в части Инструкция.
Нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 июня 1999 г., регистрационный номер 1814, опубликован 9 августа 1999 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 32.
Пункт 67 Инструкции действует в редакции приказа МВД России от 16 мая 2009 г. N 376.
Инструкция регулирует вопросы, связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.
Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.
Приведенной выше нормой закона определено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 данного федерального закона.
Согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" лицензии на приобретение оружия выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.
Исходя из содержания приведенных выше норм федерального закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законодательством месячный срок рассмотрения органом внутренних дел заявления о продлении срока действия лицензии предполагает, что гражданин, который имеет намерение продлить действие лицензии, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением. Продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия. Следовательно, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.
Предусмотренные пунктом 67 Инструкции положения о представлении владельцами оружия в орган внутренних дел по месту учета заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений, не позднее, чем за месяц до истечения срока их действия в полной мере согласуется с положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" и не нарушают право граждан иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях (статьи 3 и 10 Федерального закона "Об оружии").
Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" непосредственно не регламентирует сроки подачи гражданами заявлений о продлении лицензии, устанавливая лишь месячный срок для органов внутренних дел по рассмотрению соответствующих заявлений граждан, не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения, поскольку указание в Инструкции срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии является реализацией требований приведенного выше федерального закона, регулирующих порядок осуществления права гражданина на продление срока действия лицензии.
Довод О. о том, что продление срока действия лицензии на хранение и ношение оружия не обязательно должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, ошибочен по следующим основаниям.
В силу статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия, приобретаемого на основании лицензии и подлежащего регистрации в органах внутренних дел, разрешается юридическим лицам и гражданам только при наличии разрешения на его хранение. Как уже указывалось выше, лицензия, выдаваемая органом внутренних дел, одновременно является и разрешением на хранение и ношение указанных выше видов оружия (статья 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"). В связи с этим продление срока действия лицензии должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия с целью исключения бесконтрольного владения и распоряжения оружием, защиты от противоправного оборота оружия, который потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения статей 192, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общий порядок исчисления сроков и порядок совершения действий в последний день срока, не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного решения, поскольку данные нормы не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому вопросу о сроке, до истечения которого гражданину надлежит обратиться в орган внутренних дел за продлением лицензии на хранение оружия.
Указание на несогласие с привлечением к административной ответственности за нарушение сроков перерегистрации оружия также не может служить поводом к отмене обжалованного решения, вынесенного в порядке нормоконтроля, не опровергает выводы суда о законности оспоренного положения Инструкции, законодательство об административных правонарушениях предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в районный суд.
Поскольку Инструкция издана в пределах предоставленных Министерству внутренних дел Российской Федерации полномочий, в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству и прав и свобод заявителя не нарушает, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Ю.В.СИТНИКОВ
