III. Определение объема подтверждающих измерений и УЕ для измерений. Анализ разницы между результатами учетных и подтверждающих измерений
III. Определение объема подтверждающих измерений и УЕ
для измерений. Анализ разницы между результатами учетных
и подтверждающих измерений 
15. При наличии возможностей рекомендуется проводить подтверждающие измерения всего ЯМ, находящегося в ЗБМ. В противном случае рекомендуется проводить измерения УЕ, случайным образом выбираемых из общего их количества в ЗБМ. При этом рекомендуется применять дифференцированный подход, учитывающий влияние трех факторов: категории ЯМ, объема применения к нему СКД и массы ЯМ в УЕ.
16. При осуществлении дифференцированного подхода к выбору УЕ для проведения подтверждающих измерений рекомендуется распределить их по стратам (совокупностям отдельных УЕ с одинаковыми или близкими физическими характеристиками и химическим составом ЯМ) и составить перечень УЕ, входящих в каждую страту. При этом объем выборки задается двумя величинами: G - пороговым количеством ЯМ в единицах массы и P - вероятностью обнаружения недостачи/излишка порогового количества ЯМ.
17. Пороговое количество G рекомендуется определять в зависимости от категории ЯМ.
18. Вероятность обнаружения недостачи/излишка P рекомендуется определять в соответствии с таблицей 1.
Таблица 1
ВЕРОЯТНОСТЬ ОБНАРУЖЕНИЯ НЕДОСТАЧИ/ИЗЛИШКА ПОРОГОВОГО
КОЛИЧЕСТВА ЯМ ДЛЯ РАСЧЕТА ОБЪЕМА ВЫБОРКИ
ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ИЗМЕРЕНИЙ
┌────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────┐ │ Объем применения СКД к ЯМ │ Вероятность обнаружения P, %, │ │ │ не менее │ │ ├────────────────┬───────────────┤ │ │ Для категорий │ Для категории │ │ │ 1, 2, 3 │ 4 │ ├────────────────────────────────────────┼────────────────┼───────────────┤ │Только пломбы │50 │30 │ ├────────────────────────────────────────┼────────────────┼───────────────┤ │Только система наблюдения │50 │30 │ ├────────────────────────────────────────┼────────────────┼───────────────┤ │Одновременно два вида разнообразных СКД │25 │9 │ ├────────────────────────────────────────┼────────────────┼───────────────┤ │ │ m │ m │ │Одновременно m видов разнообразных СКД │100 х (0,5) │100 х (0,3) │ └────────────────────────────────────────┴────────────────┴───────────────┘
19. Если ЯМ представлены в форме УЕ, целостность которых при нахождении в ЗБМ в МБП обеспечена их конструкцией (например, неразборные тепловыделяющие сборки или диски, блочки, изделия с ЯМ, покрытые оболочками, в результате чего ЯМ не могут быть извлечены из них без нарушения целостности оболочек) и может быть подтверждена (например, визуальным осмотром, сравнением образов гамма- или ультразвукового сканирования швов сварки), то для этих ЯМ при расчете объема выборки подтверждающих измерений рекомендуется использовать значения вероятностей обнаружения, аналогичные применяемым к ЯМ с пломбами. При этом рекомендуется принимать во внимание наличие документального подтверждения целостности неразборных УЕ и отсутствия несанкционированного доступа, а также фактической проверки СКД при проведении ФИ.
20. Расчет объема выборки (n) рекомендуется осуществлять в соответствии с Приложением N 2 к настоящему Положению по формуле:
1/[G/x] +
n = [N (1 - (1 - P) )] , (8)
где:
N - количество УЕ в страте;
x - средняя масса ЯМ в одной УЕ;
+
[ ] - в формуле означает округление до ближайшего большего целого
числа.
21. Номера подлежащих измерению УЕ рекомендуется выбирать случайным образом из перечня проверяемых УЕ каждой страты.
22. Случайный выбор рекомендуется проводить с помощью генератора случайных чисел с предварительным присвоением каждой УЕ проверяемой страты порядкового номера от 1 до N.
23. После измерения количественных параметров ЯМ, УЕ, продуктов рекомендуется проводить анализ разницы между результатами учетных и подтверждающих измерений.
Для этого рекомендуется рассчитать значение контрольного допуска по формуле:
________________________
/ 2 2
K = 2,58 \/сигма + сигма . (9)
подтв. учетн.
Здесь сигма - СКО подтверждающих измерений, а сигма - СКО
подтв. учетн.
учетных измерений.
24. При проведении измерений УЕ нескольких страт в случае необходимости объединения результатов измерений рекомендуется для нормально распределенных случайных величин выполнять проверку гипотез о равенстве средних значений и дисперсий. Это может потребоваться в задачах объединения нескольких страт либо в задачах разбиения одной страты на несколько для получения представительных результатов. Пример практического решения такой задачи приведен в Приложении N 3 к настоящему Положению.
Две выборочные дисперсии рекомендуется сравнивать с помощью критерия Фишера F. Для этого вычисляют отношение большей выборочной дисперсии к меньшей.
2
S
1 2 2
Если отношение выборочных дисперсий F = -- при S > S больше или равно
2 1 2
S
2
F с числом степеней свободы n - 1 и n - 1, где n , n - объемы
альфа 1 2 1 2
1 - -----
2
выборок, а альфа - уровень значимости, то рекомендуется принять гипотезу о
неравенстве двух генеральных дисперсий и, следовательно, нельзя объединять
выборки. В случае соблюдения условия F < F рекомендуется принять
альфа
1 - -----
2
гипотезу о равенстве генеральных дисперсий, и переходят к проверке
равенства выборочных средних значений.
Средние значения нормально распределенных случайных величин
рекомендуется сравнивать с помощью t - критерия Стьюдента, значения
которого приведены в анализе характеристик выборочного распределения
(Приложение N 3 к настоящему Положению). Для этого в случае доказанного
равенства выборочных дисперсий вычисляют сводную дисперсию в соответствии
с выражением:
2 2
(n - 1) S + (n - 1) S
2 1 1 2 2
S = ------------------------- (10)
n + n - 2
1 2
и значение t согласно выражению:
_ _
m - m
1 2
t = ------------. (11)
_______
/1 1
S \/ -- + --
n n
1 2
Если |t| < t , то рекомендуется принять гипотезу о равенстве
k,1-альфа/2
средних. Здесь альфа - уровень значимости, а k - число степеней свободы,
определяемое выражением k = n + n - 2. В случае |t| >= t
1 2 k,1-альфа/2
_ _
m /= m .
1 2
Рекомендуемый порядок применения контрольного допуска, а также примеры сравнения двух выборочных дисперсий и средних приведены в Приложении N 4 к настоящему Положению.
