Приложение 3. ПЕРЕЧЕНЬ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, В СВЯЗИ С КОТОРЫМИ НЕОБХОДИМО ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приложение N 3
к докладу о результатах мониторинга
правоприменения в Российской
Федерации за 2011 год 
ПЕРЕЧЕНЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА,
В СВЯЗИ С КОТОРЫМИ НЕОБХОДИМО ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ
В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
──────┬───────────────────────────┬──────────────────────────────┬──────────────────────────────
N │ Постановление │ Информация о ходе исполнения │ Предложения по исполнению
п/п │ Европейского Суда по │ │
│ правам человека │ │
──────┴───────────────────────────┴──────────────────────────────┴──────────────────────────────
1. Постановление от 28 в рамках исполнения Минздраву России, Минфину
октября 2003 г. по постановления поставлен России, Минэкономразвития
жалобе N 58973/00 вопрос о необходимости России поручить разработать
"Ракевич против проведения законодательной проекты соответствующих
Российской Федерации". работы, направленной на нормативных правовых актов в
реализацию статьи 38 Закона части создания бюро по
Европейский Суд по Российской Федерации от 2 защите прав пациентов,
правам человека (далее - июля 1992 г. N 3185-1 "О находящихся в
Европейский Суд) психиатрической помощи и психиатрических стационарах,
установил нарушение гарантиях прав граждан при в рамках реализации статьи
положений Конвенции о ее оказании", 38 Закона Российской
защите прав человека и предусматривающей создание Федерации от 2 июля 1992 г.
основных свобод (далее - независимой от органов N 3185-1
Конвенция) в связи с здравоохранения службы
несоблюдением права защиты прав пациентов,
заявительницы при находящихся в
помещении ее в психиатрических стационарах.
принудительном порядке в В связи с этим
психиатрический Правительством Российской
стационар и отсутствием Федерации даны поручения
возможности оспорить в компетентным государственным
национальных судах органам.
законность и В рамках реализации
обоснованность поручения Правительства
принудительного Российской Федерации
содержания в медицинском Минздравсоцразвития России
учреждении были разработаны проекты
нормативных правовых актов,
предусматривающие создание
при Уполномоченном по правам
человека в Российской
Федерации независимого бюро
по защите прав пациентов,
находящихся в
психиатрических стационарах.
Поскольку законопроект не
был поддержан Уполномоченным
по правам человека в
Российской Федерации со
ссылкой на отсутствие
правовых оснований,
материально-технического и
финансового обеспечения
выполнения соответствующих
функций, Минздравсоцразвития
России просило Правительство
Российской Федерации
провести совещание с
представителями компетентных
федеральных органов
исполнительной власти и
Уполномоченным по правам
человека в Российской
Федерации для решения
указанной проблемы.
В настоящее время необходимо
активизировать работу,
направленную на реализацию
статьи 38 Закона Российской
Федерации от 2 июля 1992 г.
N 3185-1
2. Постановление от 27 в отношении постановления в соответствии с поручением
марта 2008 г. по жалобе представляется, что в Заместителя Председателя
N 44009/05 "Штукатуров большей части выводы Правительства Российской
против Российской Европейского Суда были Федерации от 26 июля 2012 г.
Федерации". учтены при внесении N АД-П4-4288 Минюсту России,
изменений в Закон Российской Минздраву России, Минтруду
Европейский Суд Федерации от 2 июля 1992 г. России совместно с
установил нарушение N 3185-1 и Гражданский Институтом законодательства
положений Конвенции в процессуальный кодекс и сравнительного
связи с Российской Федерации на правоведения при
несправедливостью основании Федерального Правительстве Российской
судебного закона от 6 апреля 2011 г. N Федерации и с участием
разбирательства о 67-ФЗ "О внесении изменений Генеральной прокуратуры
лишении заявителя в Закон Российской Федерации Российской Федерации,
дееспособности, "О психиатрической помощи и Верховного Суда Российской
признанием заявителя гарантиях прав граждан при Федерации надлежит
полностью ее оказании" и Гражданский представить поправки к
недееспособным, процессуальный кодекс проекту федерального закона
несоблюдением прав Российской Федерации". N 47538-6 "О внесении
заявителя при Дополнительной мерой защиты изменений в части первую,
принудительном помещении граждан может стать принятие вторую, третью и четвертую
его в психиатрическое законопроектов, Гражданского кодекса
учреждение, разрабатываемых в рамках Российской Федерации, а
невозможностью добиться исполнения постановления также в отдельные
судебного пересмотра Европейского Суда от 28 законодательные акты
законности и октября 2003 г. по делу Российской Федерации",
обоснованности "Ракевич против Российской внесенному в Государственную
содержания в медицинском Федерации". Думу Федерального Собрания
учреждении, отказами со Кроме того, Конституционный Российской Федерации
стороны администрации Суд Российской Федерации Президентом Российской
медицинского учреждения Постановлением от 27 июня Федерации и принятому в
во встречах с адвокатом 2012 г. N 15-П признал первом чтении 27 апреля 2012
взаимосвязанные положения г.
пункта 1 и 2 статьи 29,
пункта 2 статьи 31 и статьи
и статьи
32 Гражданского кодекса
Российской Федерации не
соответствующими и статьи
32 Гражданского кодекса
Российской Федерации не
соответствующими Конституции
Российской Федерации, так
как при решении вопроса о
признании гражданина
недееспособным действующая
система правового
регулирования не
предусматривает
дифференциации последствий
нарушения его психических
функций, что не позволяет
определить степень снижения
способности понимать
значения своих действий и
руководить ими. Федеральному
законодателю Конституционным
Судом Российской Федерации
предписано до 1 января 2013
г. внести изменения в
действующий механизм защиты
прав граждан, страдающих
психическими расстройствами,
которые позволили бы суду
учитывать степень нарушения
способности таких граждан
понимать значение своих
действий или руководить ими.
Таким образом, нуждается в
дополнительной проработке
вопрос, касающийся
определения степени
отклонения в психическом
здоровье граждан и
проведения разграничений при
признании их
недееспособными, например,
посредством введения
института частичной
дееспособности
3. Постановление от 15 в рамках исполнения Минюсту России совместно с
января 2009 г. по жалобе постановления по жалобе Минфином России,
N 33509/04 "Бурдов "Бурдов против Российской Минэкономразвития России,
против Российской Федерации (N 2)" проведено Высшим Арбитражным Судом
Федерации (N 2)"; реформирование бюджетного и Российской Федерации,
постановление по жалобе процессуального Верховным Судом Российской
N 5734/08 "Илюшкин и законодательства Российской Федерации и другими
другие против России"; Федерации, а также принят федеральными органами
постановление по жалобе Федеральный закон от 30 исполнительной власти,
N 16967/10 "Калинкин и апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О принимавшими участие в
другие против России"; компенсации за нарушение разработке Федерального
постановление по жалобе права на судопроизводство в закона от 30 апреля 2010 г.
N 29920/05 "Герасимов и разумный срок или права на N 68-ФЗ, поручить
14 других против России" исполнение судебного акта в разработать проект
разумный срок", которым федерального закона о
Европейский Суд признал закрепляется право на внесении изменений в
наличие в Российской присуждение компенсации в законодательство с учетом
Федерации системной случае нарушения разумных позиции Европейского Суда
проблемы неисполнения сроков исполнения судебного
(чрезмерно длительного акта, предусматривающего
исполнения) судебных обращение взыскания на
актов и отсутствие средства бюджетов бюджетной
эффективного системы Российской
внутригосударственного Федерации.
средства правовой защиты Совместным постановлением
от соответствующих Пленума Верховного Суда
нарушений Российской Федерации и
Пленума Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23
декабря 2010 г. N 30/64
разъяснено, что действие
Федерального закона от 30
апреля 2010 г. N 68-ФЗ
распространяется на случаи
нарушения разумных сроков
исполнения судебных актов,
предусматривающих
обязательство произвести
выплаты за счет средств
федерального бюджета,
бюджета субъекта Российской
Федерации, местного
бюджета, то есть уплатить
определенные денежные
средства.
Таким образом, Закон о
компенсации не
распространяется на случаи,
если имело место чрезмерно
длительное исполнение
судебных актов,
предусматривающих
исполнение государством
обязательств "в натуре"
(предоставление жилья,
совершение определенных
действий и т.д.).
В постановлениях по жалобам
N 5734/08 "Илюшкин и другие
против России" и N 16967/10
"Калинкин и другие против
России" Европейский Суд
констатировал нарушение
статьи 13 Конвенции
(отсутствие средств правовой
защиты), указав, что в
России все еще не существует
эффективного средства
правовой защиты от нарушения
права, связанного с
несоблюдением разумного
срока исполнения судебных
актов, устанавливающих
обязательства "в натуре".
В настоящее время российским
властям коммуницирована
жалоба N 29920/05 "Герасимов
и 14 других против России",
в которой Европейский Суд
призвал российские власти
рассмотреть указанную
структурную проблему и
информировал о возможности
применениям им процедуры
вынесения "пилотного"
постановления по данной
проблематике ввиду большого
количества аналогичных дел,
которые находятся на
рассмотрении Европейского
Суда.
4. Постановление от 10 марта в рамках работы по МВД России поручить
2009 г. по жалобе N исполнению постановления разработать законопроект о
4378/02 "Быков против компетентными внесении изменения в
Российской Федерации" государственными органами Федеральный закон от 12
высказано мнение о августа 1995 г. N 144-ФЗ с
Европейский Суд установил необходимости внесения учетом выводов Европейского
нарушение российскими изменений в законодательство Суда.
властями статьи 8 Российской Федерации. К работе по выполнению
Конвенции в связи с Согласно позиции Генеральной постановления также могут
проведением следственными прокуратуры Российской быть привлечены иные
органами оперативного Федерации, Следственного государственные органы,
эксперимента в отношении комитета Российской которые уполномочены
заявителя (прослушивание Федерации, ФСБ России, осуществлять оперативно-
и запись разговора с Минюста России, розыскную деятельность, а
использованием законодательство Российской также следственные и
радиопередатчика), Федерации нуждается в судебные органы
отметив, что Федеральный корректировке. Указанными
закон от 12 августа 1995 органами высказана
г. N 144-ФЗ "Об готовность к участию в
оперативно-розыскной межведомственной рабочей
деятельности" группе.
предусматривает МВД России и Верховный Суд
необходимость получения Российской Федерации
санкции суда только для высказали мнение об
защиты, во-первых, отсутствии необходимости
сообщений по каналам внесения изменений в
электрической или законодательство. Вместе с
почтовой связи и, во- тем с учетом выводов
вторых, Европейского Суда
неприкосновенности представляется, что внесение
жилища. изменений в Федеральный
В связи с этим закон от 12 августа 1995 г.
Европейский Суд указал, N 144-ФЗ является
что полномочия необходимым
компетентных органов при
принятии решения о
проведении данного
оперативного мероприятия
не были чем-либо
обусловлены, а рамки и
способы его проведения не
были чем-либо ограничены
с точки зрения закона и
отметил, что в отсутствие
особых и подробных правил
использование такой
техники было произвольным
и не соответствовало
требованиям закона
5. Постановление от 2 Европейский Суд Минфину России поручить
декабря 2010 г. по жалобе констатировал, что действие разработать проект
N 15578/03 "Юрий Лобанов Федерального закона от 4 федерального закона,
против Российской февраля 1999 г. N 21-ФЗ "О направленный на внесение
Федерации" базовой стоимости необходимых изменений в
необходимого социального действующее законодательство
Европейский Суд установил набора" и постановления с учетом позиции
нарушение статьи 1 Правительства Российской Европейского Суда
Протокола N 1 к Конвенции Федерации от 29 января 2000
в связи с неисполнением г. N 82 "Об утверждении
российскими властями положения о переводе
государственных государственных ценных бумаг
обязательств по СССР и сертификатов
облигациям Сберегательного банка СССР в
Государственного целевые долговые
внутреннего выигрышного обязательства Российской
займа 1982 года. Федерации", которые вместе
Европейский Суд обратил являются необходимыми
внимание, что долг по элементами для осуществления
облигациям был признан перевода облигаций 1982 года
российским государством в в целевые долговые
ряде законодательных обязательства Российской
актов, однако отсутствие Федерации, неоднократно
необходимых нормативных приостанавливалось, что
документов сделало держало заявителя в
погашение облигаций состоянии неуверенности,
невозможным которая сама по себе
несовместима с
обязательством по
осуществлению права на
уважение собственности,
вытекающим из статьи 1
Протокола N 1 к Конвенции
В производстве Верховного
Суда Российской Федерации
находилось дело по заявлению
граждан, являющихся
держателями ценных бумаг
СССР и РСФСР, о признании
недействующим постановления
Правительства Российской
Федерации от 29 июня 2011 г.
N 509 "О приостановлении
действия некоторых
постановлений Правительства
Российской Федерации в связи
с Федеральным законом "О
Федеральном бюджете на 2011
год и на плановый период
2012 и 2013 годов", которым,
в частности, приостановлено
действие постановления
Правительства Российской
Федерации от 29 января 2000
г. N 82 "Об утверждении
положения о переводе
государственных ценных бумаг
СССР и сертификатов
Сберегательного банка СССР в
целевые долговые
обязательства Российской
Федерации". Определением
Верховного Суда Российской
Федерации от 14 декабря 2011
г. производство по
указанному делу было
приостановлено в связи с
направлением Верховным Судом
Российской Федерации в
Конституционный Суд
Российской Федерации запроса
о соответствии федеральных
законов, подлежащих
применению, и статьи
32 Гражданского кодекса
Российской Федерации не
соответствующими Конституции
Российской Федерации, так
как при решении вопроса о
признании гражданина
недееспособным действующая
система правового
регулирования не
предусматривает
дифференциации последствий
нарушения его психических
функций, что не позволяет
определить степень снижения
способности понимать
значения своих действий и
руководить ими. Федеральному
законодателю Конституционным
Судом Российской Федерации
предписано до 1 января 2013
г. внести изменения в
действующий механизм защиты
прав граждан, страдающих
психическими расстройствами,
которые позволили бы суду
учитывать степень нарушения
способности таких граждан
понимать значение своих
действий или руководить ими.
Таким образом, нуждается в
дополнительной проработке
вопрос, касающийся
определения степени
отклонения в психическом
здоровье граждан и
проведения разграничений при
признании их
недееспособными, например,
посредством введения
института частичной
дееспособности
3. Постановление от 15 в рамках исполнения Минюсту России совместно с
января 2009 г. по жалобе постановления по жалобе Минфином России,
N 33509/04 "Бурдов "Бурдов против Российской Минэкономразвития России,
против Российской Федерации (N 2)" проведено Высшим Арбитражным Судом
Федерации (N 2)"; реформирование бюджетного и Российской Федерации,
постановление по жалобе процессуального Верховным Судом Российской
N 5734/08 "Илюшкин и законодательства Российской Федерации и другими
другие против России"; Федерации, а также принят федеральными органами
постановление по жалобе Федеральный закон от 30 исполнительной власти,
N 16967/10 "Калинкин и апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О принимавшими участие в
другие против России"; компенсации за нарушение разработке Федерального
постановление по жалобе права на судопроизводство в закона от 30 апреля 2010 г.
N 29920/05 "Герасимов и разумный срок или права на N 68-ФЗ, поручить
14 других против России" исполнение судебного акта в разработать проект
разумный срок", которым федерального закона о
Европейский Суд признал закрепляется право на внесении изменений в
наличие в Российской присуждение компенсации в законодательство с учетом
Федерации системной случае нарушения разумных позиции Европейского Суда
проблемы неисполнения сроков исполнения судебного
(чрезмерно длительного акта, предусматривающего
исполнения) судебных обращение взыскания на
актов и отсутствие средства бюджетов бюджетной
эффективного системы Российской
внутригосударственного Федерации.
средства правовой защиты Совместным постановлением
от соответствующих Пленума Верховного Суда
нарушений Российской Федерации и
Пленума Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23
декабря 2010 г. N 30/64
разъяснено, что действие
Федерального закона от 30
апреля 2010 г. N 68-ФЗ
распространяется на случаи
нарушения разумных сроков
исполнения судебных актов,
предусматривающих
обязательство произвести
выплаты за счет средств
федерального бюджета,
бюджета субъекта Российской
Федерации, местного
бюджета, то есть уплатить
определенные денежные
средства.
Таким образом, Закон о
компенсации не
распространяется на случаи,
если имело место чрезмерно
длительное исполнение
судебных актов,
предусматривающих
исполнение государством
обязательств "в натуре"
(предоставление жилья,
совершение определенных
действий и т.д.).
В постановлениях по жалобам
N 5734/08 "Илюшкин и другие
против России" и N 16967/10
"Калинкин и другие против
России" Европейский Суд
констатировал нарушение
статьи 13 Конвенции
(отсутствие средств правовой
защиты), указав, что в
России все еще не существует
эффективного средства
правовой защиты от нарушения
права, связанного с
несоблюдением разумного
срока исполнения судебных
актов, устанавливающих
обязательства "в натуре".
В настоящее время российским
властям коммуницирована
жалоба N 29920/05 "Герасимов
и 14 других против России",
в которой Европейский Суд
призвал российские власти
рассмотреть указанную
структурную проблему и
информировал о возможности
применениям им процедуры
вынесения "пилотного"
постановления по данной
проблематике ввиду большого
количества аналогичных дел,
которые находятся на
рассмотрении Европейского
Суда.
4. Постановление от 10 марта в рамках работы по МВД России поручить
2009 г. по жалобе N исполнению постановления разработать законопроект о
4378/02 "Быков против компетентными внесении изменения в
Российской Федерации" государственными органами Федеральный закон от 12
высказано мнение о августа 1995 г. N 144-ФЗ с
Европейский Суд установил необходимости внесения учетом выводов Европейского
нарушение российскими изменений в законодательство Суда.
властями статьи 8 Российской Федерации. К работе по выполнению
Конвенции в связи с Согласно позиции Генеральной постановления также могут
проведением следственными прокуратуры Российской быть привлечены иные
органами оперативного Федерации, Следственного государственные органы,
эксперимента в отношении комитета Российской которые уполномочены
заявителя (прослушивание Федерации, ФСБ России, осуществлять оперативно-
и запись разговора с Минюста России, розыскную деятельность, а
использованием законодательство Российской также следственные и
радиопередатчика), Федерации нуждается в судебные органы
отметив, что Федеральный корректировке. Указанными
закон от 12 августа 1995 органами высказана
г. N 144-ФЗ "Об готовность к участию в
оперативно-розыскной межведомственной рабочей
деятельности" группе.
предусматривает МВД России и Верховный Суд
необходимость получения Российской Федерации
санкции суда только для высказали мнение об
защиты, во-первых, отсутствии необходимости
сообщений по каналам внесения изменений в
электрической или законодательство. Вместе с
почтовой связи и, во- тем с учетом выводов
вторых, Европейского Суда
неприкосновенности представляется, что внесение
жилища. изменений в Федеральный
В связи с этим закон от 12 августа 1995 г.
Европейский Суд указал, N 144-ФЗ является
что полномочия необходимым
компетентных органов при
принятии решения о
проведении данного
оперативного мероприятия
не были чем-либо
обусловлены, а рамки и
способы его проведения не
были чем-либо ограничены
с точки зрения закона и
отметил, что в отсутствие
особых и подробных правил
использование такой
техники было произвольным
и не соответствовало
требованиям закона
5. Постановление от 2 Европейский Суд Минфину России поручить
декабря 2010 г. по жалобе констатировал, что действие разработать проект
N 15578/03 "Юрий Лобанов Федерального закона от 4 федерального закона,
против Российской февраля 1999 г. N 21-ФЗ "О направленный на внесение
Федерации" базовой стоимости необходимых изменений в
необходимого социального действующее законодательство
Европейский Суд установил набора" и постановления с учетом позиции
нарушение статьи 1 Правительства Российской Европейского Суда
Протокола N 1 к Конвенции Федерации от 29 января 2000
в связи с неисполнением г. N 82 "Об утверждении
российскими властями положения о переводе
государственных государственных ценных бумаг
обязательств по СССР и сертификатов
облигациям Сберегательного банка СССР в
Государственного целевые долговые
внутреннего выигрышного обязательства Российской
займа 1982 года. Федерации", которые вместе
Европейский Суд обратил являются необходимыми
внимание, что долг по элементами для осуществления
облигациям был признан перевода облигаций 1982 года
российским государством в в целевые долговые
ряде законодательных обязательства Российской
актов, однако отсутствие Федерации, неоднократно
необходимых нормативных приостанавливалось, что
документов сделало держало заявителя в
погашение облигаций состоянии неуверенности,
невозможным которая сама по себе
несовместима с
обязательством по
осуществлению права на
уважение собственности,
вытекающим из статьи 1
Протокола N 1 к Конвенции
В производстве Верховного
Суда Российской Федерации
находилось дело по заявлению
граждан, являющихся
держателями ценных бумаг
СССР и РСФСР, о признании
недействующим постановления
Правительства Российской
Федерации от 29 июня 2011 г.
N 509 "О приостановлении
действия некоторых
постановлений Правительства
Российской Федерации в связи
с Федеральным законом "О
Федеральном бюджете на 2011
год и на плановый период
2012 и 2013 годов", которым,
в частности, приостановлено
действие постановления
Правительства Российской
Федерации от 29 января 2000
г. N 82 "Об утверждении
положения о переводе
государственных ценных бумаг
СССР и сертификатов
Сберегательного банка СССР в
целевые долговые
обязательства Российской
Федерации". Определением
Верховного Суда Российской
Федерации от 14 декабря 2011
г. производство по
указанному делу было
приостановлено в связи с
направлением Верховным Судом
Российской Федерации в
Конституционный Суд
Российской Федерации запроса
о соответствии федеральных
законов, подлежащих
применению, Конституции
Российской Федерации.
Определением
Конституционного Суда
Российской Федерации от 3
апреля 2012 г. N 632-О в
рассмотрении названного
запроса отказано на том
основании, что на момент его
поступления в
Конституционный Суд
Российской Федерации (10
января 2012 г.)
постановление Правительства
Российской Федерации от 29
июня 2011 г. N 509 в части,
оспариваемой в Верховном
Суде Российской Федерации,
фактически исчерпало свое
действие, поскольку был
достигнут срок, на который
было введено
приостановление. Поэтому
само по себе оно более не
порождает нормативных
препятствий для реализации
гражданами их прав,
связанных с использованием
предусмотренной
постановлением Правительства
Российской Федерации от 29
января 2000 г. N 82
процедуры перевода
восстанавливаемых ценных
бумаг в целевые долговые
обязательства Российской
Федерации.
Одновременно Конституционный
Суд Российской Федерации
отметил, что разрешение
фактически поставленного в
запросе Верховного Суда
Российской Федерации вопроса
о ненадлежащем исполнении
федеральным законодателем
полномочий по принятию
федеральных законов, которые
в полной мере обеспечивали
бы гражданам Российской
Федерации защиту их
сбережений, признанных
государственным долгом
Российской Федерации, не
входит в компетенцию
Конституционного Суда
Российской Федерации. При
решении задач, связанных с
восстановлением сбережений
граждан, федеральный
законодатель, призванный
действовать во всеобщих
интересах, обладает
достаточной дискрецией, что
обусловлено необходимостью
учета им конкретных
социально-экономических
условий развития Российской
Федерации и достижения
баланса между правами и
законными интересами как
категорий граждан, которые
состоят в имущественных
отношениях с государством в
качестве кредиторов, так и
иных лиц, в отношении
которых государство связано
принятыми на себя публично-
правовыми обязательствами.
При этом в рамках реализации
конституционно обоснованной
свободы усмотрения
законодатель вправе
ограничить права (в том
числе имущественные) одних
лиц в целях защиты прав и
законных интересов других
(часть 3 статьи 55
Конституции Российской
Федерации).
Определением Верховного Суда
Российской Федерации от 13
июня 2012 г. производство по
заявлению указанных граждан
прекращено на том основании,
что оно не подлежит
рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского
судопроизводства.
По информации Минфина
России, в связи с
необходимостью принятия
комплекса законодательных
мер в целях решения
указанной проблемы
постановлением
Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации от 27
января 2010 г. N 3125-5ГД в
Комитете Государственной
Думы по финансовому рынку
образована рабочая группа по
совершенствованию
законодательства в сфере
восстановления и защиты
сбережений граждан
Российской Федерации
6. Постановление от 10 в рамках исполнения Минюсту России совместно с
января 2012 г. по постановления по жалобам N Верховным Судом Российской
жалобам N 42525/07 и N 42525/07 и N 60800/08 Федерации, Генеральной
60800/08 "Ананьев и "Ананьев и другие против прокуратурой Российской
другие против Российской Российской Федерации" для Федерации, МВД России,
Федерации" разработки и реализации Минфином России,
комплекса мер по решению Следственным комитетом
Европейским Судом структурной проблемы и Российской Федерации, ФСИН
констатировано наличие в созданию новых и (или) России и ФССП России
Российской Федерации совершенствованию подготовить предложения по
структурной проблемы, существующих национальных мероприятиям, направленным
связанной с средств правовой защиты, на реализацию постановления
ненадлежащими условиями отвечающих требованиям, Европейского Суда
содержания в изложенным в постановлении,
следственных изоляторах в Минюсте России
и отсутствием сформирована рабочая группа,
эффективных средств в состав которой вошли
правовой защиты от представители Минюста
соответствующих России, Верховного Суда
нарушений Российской Федерации,
Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, МВД
России, Минфина России,
Следственного комитета
Российской Федерации, ФСИН
России и ФССП России.
По итогам первых двух
заседаний рабочей группы
выработаны концептуальные
направления решения
обозначенной Европейским
Судом проблемы.
В целом работа будет
направлена на:
создание новых и (или)
совершенствование
существующих судебных и иных
средств правовой защиты,
отвечающих требованиям
указанного постановления,
международным стандартам и
конвенционным принципам;
обеспечение обоснованности
применения меры пресечения в
виде заключения под стражу,
а также более широкое
применение альтернативных
мер пресечения;
улучшение материально-
технических и бытовых
условий содержания в
следственных изоляторах;
проектирование и
строительство новых
следственных изоляторов и
изоляторов временного
содержания по единым нормам;
создание надлежащих условий
для прогулок на свежем
воздухе;
обеспечение оказания
содержащимся под стражей
лицам надлежащей медицинской
помощи;
совершенствование
законодательства Российской
Федерации и ведомственной
правовой регламентации
вопросов содержания в
следственных изоляторах;
усиление контроля и надзора
за соблюдением требований
законодательства Российской
Федерации и международных
стандартов в рассматриваемой
сфере отношений, в том числе
повышение эффективности
прокурорского надзора и
судебного контроля.
В настоящее время
компетентными
государственными органами
осуществляется проработка
предложений по мерам,
направленным на
совершенствование
законодательства Российской
Федерации и
правоприменительной практики
в целях надлежащего
исполнения указанного
постановления
7. Постановление от 22 в настоящее время Минюстом Минобороны России
марта 2012 г. по жалобе России направлены копии совместно с
N 30078/06 "Константин указанного постановления в заинтересованными
Маркин против Российской Минобороны России, МВД федеральными органами
Федерации" России, МЧС России, Минтруд исполнительной власти
России, ФСБ России, СВР поручить разработать
Европейский Суд России, Генеральную проект федерального
установил нарушение прокуратуру Российской закона, направленный на
властями Российской Федерации, Следственный внесение необходимых
Федерации статьи 8 во комитет Российской Федерации, изменений в
взаимосвязи со статьей ФМС России, ФСИН России, ФТС законодательство
14 Конвенции в связи с России и Верховный Суд Российской Федерации о
отказом в предоставлении Российской Федерации в целях статусе военнослужащих и о
заявителю отпуска по предоставления информации по порядке прохождения
уходу за ребенком по вопросу о необходимости военной службы с учетом
причине отсутствия в внесения изменений в позиции Европейского Суда
законодательстве законодательство Российской
Российской Федерации Федерации с учетом выводов
нормы, предусматривающей Европейского Суда
возможность
предоставления такого
отпуска военнослужащим
мужского пола
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
