4.11. Инженерная инфраструктура
Инженерные коммуникации являются составной частью ЖКХ, которая обеспечивает поставку потребителям услуг тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения. Обеспеченность и состояние инженерных коммуникаций оказывают существенное влияние на качество жизни населения, а также определяют привлекательность города для населения.
На сегодняшний момент проблема износа объектов коммунальной инфраструктуры и их технологическая отсталость стоит очень остро. По мнению ряда экспертов, общий износ сетей составляет порядка 70%. В итоге это приводит к высокой аварийности и потере воды, тепла, электричества в процессе производства и транспортировки до потребителей. Так, суммарные потери в тепловых сетях достигают 30% произведенной тепловой энергии. Потери, связанные с утечками теплоносителя из-за коррозии труб, - 10 - 15%. Ветхое состояние тепловых и электрических сетей становится причиной отключения теплоснабжения домов в зимний период. Утечки и неучтенный расход воды при транспортировке в системах водоснабжения в ряде городов достигают 60% поданной в сеть воды, что в конечном итоге приводит к переплате со стороны потребителей. Дефицит мощностей по очистке канализационных стоков приводит к загрязнению окружающей среды. В настоящее время около 60% канализационных очистных сооружений перегружены, а 38% требуют срочной реконструкции. Дефицит мощностей по очистке канализационных сооружений около 9 млн. куб. метров в сутки. Как следствие, неочищенные или недостаточно очищенные сточные воды сбрасываются в открытые водоемы, что обостряет экологическую обстановку.
Помимо высокой аварийности и сильной изношенности, обеспеченность коммунальными сетями городов России остается низкой. Обеспеченность жилищного фонда базовыми коммунальными услугами за последние десять лет практически не изменилась, а обеспеченность газом сократилась (что обусловлено запретом на подключение к газу многоэтажных жилых домов).
Рисунок 7
Удельный вес площади городского жилищного фонда,
оборудованной базовыми коммунальными услугами (%)
Новые инженерные сети строятся медленно. Исключение составляют газовые, протяженность которых увеличилась на 41%. Но увеличение обусловлено газификаций малых городов и сельских населенных пунктов. При этом в России остаются негазифицированные крупные города.
Протяженность водопроводных сетей за последнее десятилетие увеличилась лишь на 5,7%, канализационных на 3%, а протяженность тепловых сетей вообще сократилась на 7,8%.
Таблица 14
Протяженность базовых инженерных сетей России, км
Год
|
Протяженность водопроводных сетей, км
|
Протяженность тепловых и паровых сетей, км
|
Протяженность газовых сетей, км
|
Протяженность канализационных сетей, км
|
2000 г.
|
324,1
|
186,6
|
311,2
|
7
|
2005 г.
|
332,8
|
177,2
|
410,2
|
7
|
2006 г.
|
334,3
|
174,6
|
427,3
|
7
|
2007 г.
|
331,7
|
173,1
|
397,5
|
7
|
2008 г.
|
340,0
|
172,0
|
406,3
|
7
|
2009 г.
|
342,7
|
172,0
|
439,0
|
7
|
Стоимость коммунальных услуг для населения в последние годы значительно возросла. Используемый затратный метод формирования тарифов на услуги водоотведения, тепло-, электро- и водоснабжения с использованием нормативной рентабельности стимулирует организации коммунального комплекса к завышению собственных издержек. При этом незаинтересованность работников ЖКХ в модернизации и реконструкции сетей приводит к повышению уровня износа объектов коммунальной инфраструктуры.
Реформа ЖКХ, начатая в середине 1990-х, заключалась в преодолении кризисных явлений, в первую очередь, за счет перевода ее с административных методов управления на коммерческие. Но ситуация в ЖКХ с каждым годом обостряется из-за широкого спектра проблем отрасли. С 1997 г. до настоящего времени в ЖКХ идет поэтапный процесс перехода от бюджетного дотирования к оплате в полном объеме жилищно-коммунальных услуг потребителями. Поскольку значительная часть населения имеет низкий уровень доходов, такой переход затянулся, и проблема недофинансирования отрасли остается нерешенной. В свою очередь, были введены меры по поддержке определенных групп граждан (малоимущих, инвалидов, пенсионеров и т.д.) при оплате услуг ЖКХ.
Действующая в настоящее время федеральная целевая программа "Жилище", направленная на модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры и обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой для строительства. Создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который предоставляет финансовую поддержку субъектам РФ и муниципальным образованиям на ремонт объектов ЖКХ. Уже к 2011 г. в программах фонда участвовал 81 субъект Российской Федерации. В 2010 г. размер финансовой поддержки составил 96247,3 млн. руб.
Несмотря на принятые меры, система функционирования жилищно-коммунального комплекса в целом остается неэффективной. Развитие данной сферы в России в настоящее время все еще не соответствует предъявляемым требованиям, что негативно влияет на качество жизни населения.
В большинстве российских городов последний импульс развития система ЖКХ получила в советское время. Высокие темпы строительства при ограниченном финансировании и высокой потребности в быстром обеспечении нового жилья требовали ускоренной прокладки коммунальных сетей.
На сегодняшний день траты на ЖКХ в большинстве городов составляют большую часть расходов бюджетов, что связано с сильной изношенностью инженерных сетей и большим количеством аварий. В конечном счете это лишает возможности инвестировать в развитие других секторов экономики. Неблагоприятные события в ЖКХ наносят ущерб предприятиям, что может повлиять на инвестиционную привлекательность как отдельных отраслей, так и муниципалитета в целом.
Индекс "инженерная инфраструктура". Индекс состояния инженерных сетей рассчитывается на основе показателей обеспеченности и изношенности коммунальных сетей: газовых, канализационных, водопроводных и тепловых.
В целом по индексу состояние инженерной инфраструктуры крупных городов можно оценить как удовлетворительное. В общем распределении количество городов с изношенностью коммуникаций более 50% составило 15, со средней изношенностью (30 - 50%) - 68, и с низкой (0 - 30%) - 31.
Анализируя состояние инженерной инфраструктуры городов, можно провести следующую группировку:
- Города с развивающейся инженерной инфраструктурой. Как правило, это инвестиционно привлекательные города с динамично развивающимся новым строительством. Потребность в новых коммуникациях постоянно растет благодаря экономическому развитию. К таким городам можно отнести Московскую, Ростовскую, Владимировскую, Калужскую области и Ямало-Ненецкий автономный округ.
- Крупные города с растущей потребностью в инфраструктуре. Потребность в коммуникациях в таких городах постоянно высокая. Обновление и модернизация коммунальных сетей поддерживается на достаточно высоком уровне, но из-за большой общей протяженности сетей и высоких затрат на эксплуатацию и ремонт возможности модернизации ограничены, что не позволяет обеспечивать высокое качество. К таким городам отнесены: Москва, Санкт-Петербург, Челябинск, Новосибирск, Екатеринбург, Ростов-на-Дону и другие.
- Города, находящиеся в "ловушке" изношенных коммуникаций. В таких городах обеспеченность коммунальными сетями может быть высокой, но сильная изношенность приводит к стабильному росту аварийности. В итоге расходы ЖКХ составляют только ремонтные и восстановительные работы, что препятствует модернизации и строительству новых коммунальных сетей. К таким городам можно отнести города Ставропольского края, Архангельской, Челябинской, Кемеровской областей и др.
- Города с крайне плохим состоянием инженерных коммуникаций. Преимущественно это города Поволжья, Урала и Сибири.
Особенно выделяются уральские и сибирские города, находящиеся в суровых природно-климатических условиях.
Наилучшее состояние инженерных сетей было отмечено в городах Московской области: Пушкино, Красногорск, Подольск, Одинцово, Щелково и другие. Для данной группы городов характерна низкая степень изношенности сетей и высокая обеспеченность коммуникациями. Низкие показатели изношенности обусловлены проводимой технической политикой по реконструкции, модернизации и развитию инженерных систем, а также активным развитием жилищной сферы региона именно в постсоветский период. Стоит отметить, что ввиду преобладания многоэтажного жилищного фонда уровень газификации в данных городах относительно невысок.
Также в группе лидеров находятся Калуга, Муром, Старый Оскол и Новый Уренгой, характеризующиеся, в первую очередь, низкими показателями изношенности сетей, при относительно невысоких и средних показателях обеспеченности.
В число городов с неудовлетворительным состоянием инженерной инфраструктуры вошли преимущественно города, расположенные в сложных климатических условиях. Крайне высокая степень изношенности коммуникаций отмечается в Новокузнецке, Чите, Ленинске-Кузнецком, Кургане, Тюмени, Томске, Ангарске, а также на Юге России и Поволжье: Ессентуки, Махачкала, Пятигорск, Самара, Новокуйбышевск, Казань.
Таблица 15
Инженерная инфраструктура
Место
|
Город
|
Обеспеченность газовой сетью, км/кв. км
|
Изношенность газовых сетей
|
Обеспеченность теплосетью, км
|
Изношенность тепловых сетей
|
Обеспеченность водопроводными сетями
|
Изношенность водопроводных сетей
|
Обеспеченность сетью
|
Изношенность сетей
|
Значение индекса
|
Города с хорошим состоянием инженерных сетей
|
||||||||||
1
|
Пушкино
|
0,11
|
1,00
|
0,28
|
0,64
|
1,00
|
0,99
|
1,00
|
0,99
|
0,77
|
2
|
Красногорск
|
0,05
|
1,00
|
0,51
|
0,91
|
0,57
|
0,98
|
0,76
|
0,98
|
0,73
|
3
|
Подольск
|
0,02
|
1,00
|
0,33
|
0,99
|
0,54
|
0,99
|
0,49
|
0,99
|
0,68
|
4
|
Одинцово
|
0,07
|
1,00
|
0,36
|
0,95
|
0,48
|
0,95
|
0,55
|
0,97
|
0,68
|
5
|
Щелково
|
0,05
|
1,00
|
0,28
|
0,95
|
0,47
|
0,92
|
0,48
|
0,92
|
0,64
|
6
|
Люберцы
|
0,02
|
1,00
|
0,25
|
0,95
|
0,36
|
1,00
|
0,47
|
1,00
|
0,64
|
7
|
Калуга
|
0,04
|
1,00
|
0,20
|
0,95
|
0,37
|
0,95
|
0,38
|
0,94
|
0,61
|
8
|
Балашиха
|
0,02
|
1,00
|
0,15
|
0,99
|
0,33
|
1,00
|
0,34
|
1,00
|
0,61
|
9
|
Жуковский
|
0,04
|
1,00
|
0,14
|
0,95
|
0,49
|
0,73
|
0,58
|
0,80
|
0,59
|
10
|
Муром
|
0,07
|
1,00
|
0,46
|
0,80
|
0,47
|
0,71
|
0,54
|
0,66
|
0,59
|
Города с неудовлетворительным состоянием инженерных сетей
|
||||||||||
155
|
Новокуйбышевск
|
0,04
|
1,00
|
0,16
|
0,52
|
0,09
|
0,19
|
0,07
|
0,25
|
0,27
|
156
|
Ангарск
|
0,01
|
1,00
|
0,31
|
0,34
|
0,13
|
0,20
|
0,10
|
0,16
|
0,27
|
157
|
Томск
|
0,01
|
1,00
|
0,16
|
0,22
|
0,13
|
0,23
|
0,07
|
0,43
|
0,26
|
158
|
Ленинск-Кузнецкий
|
0,02
|
0,95
|
0,22
|
0,40
|
0,51
|
0,03
|
0,05
|
0,00
|
0,26
|
159
|
Курган
|
0,06
|
1,00
|
0,17
|
0,00
|
0,34
|
0,30
|
0,32
|
0,01
|
0,26
|
160
|
Чита
|
0,00
|
1,00
|
0,16
|
0,42
|
0,08
|
0,22
|
0,09
|
0,26
|
0,26
|
161
|
Новокузнецк
|
0,01
|
0,95
|
0,18
|
0,43
|
0,22
|
0,19
|
0,04
|
0,11
|
0,25
|
162
|
Тюмень
|
0,04
|
1,00
|
0,19
|
0,39
|
0,16
|
0,03
|
0,09
|
0,29
|
0,25
|
163
|
Ессентуки
|
0,03
|
1,00
|
0,16
|
0,27
|
0,29
|
0,00
|
0,30
|
0,03
|
0,24
|
164
|
Самара
|
0,00
|
0,00
|
0,11
|
0,55
|
0,29
|
0.30
|
0,10
|
0,26
|
0,22
|