Раздел 5. "Правила независимости аудиторов и аудиторских организаций" (одобрены Советом по аудиторской деятельности 19.12.2019, протокол N 51)

Введение

5.1. Текущее или возможное судебное разбирательство с аудируемым лицом создает угрозы личной заинтересованности, шантажа. Далее представлены поясняющие положения по применению концептуального подхода в соответствующих обстоятельствах.

Общие положения

5.2.П1. Отношения между руководством аудируемого лица и участниками аудиторской группы должны характеризоваться абсолютной непредвзятостью и открытостью в отношении всей деятельности аудируемого лица. Если руководство аудируемого лица и аудиторская организация, другая организация в сети или участник аудиторской группы находятся в состоянии противостояния в результате текущего или возможного судебного разбирательства, влияющего на готовность руководства аудируемого лица полностью раскрывать информацию, возникают угрозы личной заинтересованности, шантажа.

5.2.П2. При оценке уровня указанных угроз рассматриваются, в частности, следующие факторы:

а) существенность судебного разбирательства;

б) имеет ли судебное разбирательство отношение к ранее проведенному аудиту.

5.2.П3. В случае, когда в судебное разбирательство вовлечен участник аудиторской группы, примером меры для устранения указанных угроз личной заинтересованности, шантажа является исключение соответствующего лица из аудиторской группы.

5.2.П4. Примером меры предосторожности в ответ на указанные угрозы личной заинтересованности, шантажа является проведение надлежащим проверяющим лицом проверки работы, выполненной соответствующим участником аудиторской группы.