Статья 326. "Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. Если в положениях предыдущей нормы закреплено право апеллянта на возврат апелляционной жалобы, отзыв представления до момента передачи дела в суд апелляционной инстанции, то нормы комментируемой статьи регламентируют порядок реализации права на отказ от апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции (ч. ч. 1, 2), и правовые последствия реализации этого права (ч. 3). Однако как и право на возврат апелляционной жалобы, отзыв представления, так и реализация права на отказ от апелляционных жалобы, представления согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи ограничены временными рамками, обусловленными сроком рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, окончание которого связано с вынесением судом апелляционного определения.

Закрепленное в комментируемой норме право на отказ от апелляционных жалобы, представления является гарантией реализации принципа диспозитивности в апелляционном производстве, позволяющей лицам, участвующим в деле, в любой момент до вынесения судом апелляционного определения отказаться от участия в апелляционном производстве. При этом право на отказ от апелляционных жалобы, представления не может быть ничем ограничено, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований, при которых возможно не принять отказ от апелляционных жалобы, представления. Однако интересной с точки зрения реализации данных положений в судебной практике является позиция Верховного Суда РФ при разрешении вопроса о принятии судом апелляционной инстанции отказа от апелляционных жалобы, представления.

Пример: Пленум Верховного Суда РФ в абз. 6 п. 20 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 указывает, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. В то же время Верховный Суд РФ Определением от 13 декабря 2016 г. N 78-КГ16-63 отменил акты судов нижестоящих инстанций, которыми ограничивалось право на отказ от апелляционной жалобы. Согласно материалам дела И.Д.Р. и И.Е.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отказались от ранее поданных апелляционных жалоб. Однако суды расценили это как злоупотребление процессуальными правами, нарушающее права других участников процесса, усомнившись в добровольности и осознанности заявленных отказов от апелляционных жалоб, поскольку до заявления об отказе И.Д.Р. и И.Е.А. активно участвовали в рассмотрении дела апелляционным судом (заявляли отводы, представляли листки нетрудоспособности для отложения судебного заседания, поддерживали доводы апелляционных жалоб). В связи с этим суды, применив по аналогии положения ст. 10 ГК РФ, удовлетворили апелляционные жалобы апеллянтов, отменили решение суда первой инстанции, несмотря на то, что апеллянты после отказа от апелляционных жалоб были согласны с этим решением. Верховный Суд РФ не согласился с позицией нижестоящих судов, поскольку суды не учли, что отказ от апелляционной жалобы одних участников не препятствует другим лицам, участвующим в деле, самостоятельно реализовать свои права на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

2. С учетом важности отказа от апелляционных жалобы, представления для реализации права на обжалование лиц, участвующих в деле, в ходе апелляционного производства положения ч. 2 комментируемой статьи устанавливают нормативные требования к оформлению заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления. Обязательным условием заявления такого отказа согласно положениям комментируемой нормы является, во-первых, его письменная форма, во-вторых, адресованность суду апелляционной инстанции.

Закрепляя требования к форме заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления, законодатель не регламентирует содержание такого заявления. Как представляется, по аналогии оформления процессуальных документов такое заявление должно содержать информацию об апелляционном суде, которому оно адресовывается, об апеллянте и (или) его представителе, с указанием контактных данных (адреса, в т.ч. адреса электронной почты, и телефона). В заявлении должно быть указано решение суда первой инстанции (его реквизиты), в отношении которого подавалась апелляционные жалоба, представление, а также реквизиты самой жалобы (когда, кем она была подана, когда и каким судом принята). Безусловно, исходя из самой сути заявления оно должно содержать информацию об отказе апеллянта от поданных апелляционных жалобы, представления. Важное значение для реализации права на отказ от апелляционных жалобы, представления, как это следует из ч. 1 комментируемой статьи, имеет дата подачи такого заявления (до вынесения судом апелляционного определения). Ввиду этого в заявлении об отказе от апелляционных жалобы, представления обязательно указывается дата подачи такого заявления. Факт личного волеизъявления апеллянта на отказ от апелляционных жалобы, представления должен быть подтвержден личной подписью апеллянта или его представителя, если такое заявление подается представителем по доверенности. В последнем случае к заявлению прилагается доверенность на представителя.

3. Суд апелляционной инстанции, решая вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, должен проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное. Такая позиция Пленума Верховного Суда РФ основана на мнении Конституционного Суда РФ, выраженном в одном из определений <31>, согласно которому положения ст. 54 ГПК РФ направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства.

--------------------------------

<31> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1015-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябцевой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 54, частью четвертой статьи 112, частью второй статьи 376 и частью пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.

Следует также отметить, что согласно абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 в случае поступления отказа от апелляционных жалобы, представления в суд апелляционной инстанции еще до рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об отказе должна быть размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.

4. Несмотря на наделение лиц, участвующих в деле, широким объемом прав и возможностями их реализации в рамках принципа диспозитивности, роль суда в реализации этого принципа также немаловажна, что находит отражение в ч. 3 комментируемой статьи. Согласно положениям комментируемой нормы суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрении вопроса об отказе апеллянта от апелляционных жалобы, представления должен закрепить это важное процессуальное действие апеллянта судебным актом - определением суда о прекращении производства по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Большое значение для понимания вопроса о дальнейшем движении апелляционного производства в случае отказа апеллянта от апелляционных жалобы, представления имеет формулировка, используемая законодателем в абз. 1 ч. 3 комментируемой статьи: прекращению подлежит не апелляционное производство в целом, а лишь производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Такая позиция законодателя является гарантией соблюдения прав на апелляционное обжалование других лиц, участвующих в деле, поскольку, если в суд подано несколько апелляционных жалоб, представлений, то апелляционное производство не может быть прекращено в отношении других апеллянтов, не заявлявших об отказе от апелляционных жалоб, представлений.

Пример: по делу N 33-23731/2016, рассмотренному в апелляционном порядке Верховным судом Республики Башкортостан 23 ноября 2016 г., апелляционное производство было возбуждено по апелляционной жалобе истца И. и апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района города Уфы Л., который в суде апелляционной инстанции отказался от поданного апелляционного представления. Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы И., пришел к выводу о необходимости принятия отказа от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства по этому представлению.

5. Апеллянтам, решившим отказаться от апелляционных жалобы, представления, следует иметь в виду, что право на отказ окончательно, отмене не подлежит, так же как и не подлежит обжалованию апеллянтом, исходя из смысла абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи определение суда о прекращении производства по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. По общему правилу, закрепленному в комментируемой норме, после прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, но только после реализации права других апеллянтов на его обжалование. Таким образом, определение о прекращении производства по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, как препятствующее дальнейшему ходу апелляционного производства, подлежит апелляционному обжалованию, как и все другие определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела. Однако право на обжалование такого определения принадлежит не всем апеллянтам, а только тем, которые не заявляли отказа от апелляционных жалобы, представления. Рассматриваемое законоположение является гарантией соблюдения прав иных лиц, участвующих в деле, на апелляционное обжалование решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, путем продолжения производства по заявленным ими апелляционным жалобе, представлению, независимо от позиции апеллянтов, отказавшихся от ранее поданных апелляционных жалобы, представления.

В целом исходя из смысла комментируемой нормы с учетом всех установленных действующим гражданским процессуальным законодательством гарантий соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции может прекратить апелляционное производство только в том случае, если все апеллянты отказались от заявленных апелляционных жалоб, представлений либо если отказ последовал от одного апеллянта, а другие свое право на апелляционное обжалование не реализовали в установленном законом порядке.