Статья 275. "Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023)

1. Институт усыновления является одной из приоритетных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в семью. В то же время усыновление не всегда дает тот положительный результат, который от него ожидается. Причин тому множество: от моральной неготовности усыновителей стать родителями чужого ребенка, отсутствия взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного до независящих от сторон обстоятельств, как то болезнь усыновителя или ребенка. Интересам детей в этом случае служит институт отмены усыновления, который позволяет возвратить субъекты правоотношения в первоначальное положение, то есть прекратить отношения по усыновлению и, если этого требуют интересы ребенка, возобновить отношения с кровными родственниками.

Положения комментируемой статьи по своей сути являются исключением из общих правил особого производства, поскольку содержат прямое указание на то, что дела об отмене усыновления рассматриваются в порядке искового производства. Такая позиция законодателя многие годы вызывает непрекращающиеся дискуссии о правовой природе дел об отмене усыновления. В науке гражданского процессуального права существуют различные точки зрения на этот правовой институт.

Одни ученые считают, что институт отмены усыновления должен реализовываться в нормах особого производства, приводя в обоснование своих доводов как процессуальные особенности и коллизии при рассмотрении дел об отмене усыновления, так и сам предмет, подлежащий рассмотрению в суде по этой категории дел <27>. Так, ученые отмечают, что при рассмотрении и разрешении дел об отмене усыновления в порядке искового производства возникает ряд процессуальных коллизий. В частности, при подаче иска об отмене усыновления биологическими родителями к усыновителям отсутствуют правоотношения между указанными субъектами; при предъявлении такого иска к органам опеки и попечительства не имеет смысла вести речь о споре, если требования об отмене усыновления мотивированы, объективны и отвечают интересам ребенка; подача иска усыновителем об отмене усыновления фактически означает предъявление "иска к самому себе" и т.д. <28>.

--------------------------------

<27> См., например: Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. N 1; Вершинина Г.И. Процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; и другие.

<28> См.: Вершинина Г.И. К вопросу о правовой природе судебных дел об отмене усыновления // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут. Саратов, 2003. С. 158, 159.

Другие в качестве аргумента рассмотрения дел об отмене усыновления в исковом судопроизводстве приводят факт законодательного закрепления искового порядка судопроизводства по таким категориям дел, считая, что отнесение дел об отмене усыновления к делам особого производства подрывает основные принципы и начала гражданского судопроизводства, исключает действие принципа состязательности и принципа равноправия сторон, поскольку при исключении принципа состязательности усыновители лишаются права обосновать свою правовую позицию, высказать требования и возражения, которые связаны с юридической стороной дела <29>.

--------------------------------

<29> См., например: Терещенко Е.Э. Усыновление как одна из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 20; Алиева З.З. Указ. соч. С. 6; Буянова Е.В. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении) детей и отмене усыновления (удочерения) детей. Оренбург, 2014. С. 256 - 257 и другие.

В процессуальной науке существует и третья точка зрения, предполагающая возможность рассмотрения таких дел как в исковом, так и в особом производстве <30>.

--------------------------------

<30> См., например: Батурина Н.И. Усыновление (удочерение) детей по российскому семейному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 21; Шолгина О.И. Правовая природа усыновления и отмены усыновления как споров, затрагивающих интересы детей // Современное право. 2009. N 12. С. 93, 94.

Однако на сегодняшний день законодатель четко определяет свою позицию по этому вопросу, предусмотрев для дел об отмене усыновления исковую форму защиты права. Нелогичность расположения комментируемой нормы в подразделе, посвященном делам особого производства, по всей видимости, объясняется производностью института отмены усыновления от института усыновления.

2. Особенности рассмотрения дел об отмене усыновления в основном базируются на нормах семейного законодательства, которые, хотя и располагаются в источнике материального права, но по своей сути регламентируют действия суда при рассмотрении дел об отмене усыновления. В частности, в ст. ст. 140 - 142 СК РФ устанавливаются круг лиц, имеющих право на обращение суд с соответствующим заявлением, перечень субъектов, с обязательным участием которых происходит рассмотрение и разрешение дел об отмене усыновления, полномочия суда при вынесении решения об отмене усыновления.

Так, правом требовать отмены усыновления ребенка наделены его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор. Согласно подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты государственной пошлины. Ввиду этого Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г., обратил внимание нижестоящих судов на ошибки, связанные с необоснованным оставлением исковых заявлений без движения, поскольку ряд судей в своих определениях ссылались на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

При рассмотрении и разрешении дел об отмене усыновления обязательное участие в процессе принимают орган опеки и попечительства и прокурор. По результатам рассмотрения дела суд, разрешая дело по существу, выносит судебное решение об отмене усыновления либо об отказе в удовлетворении иска. В первом случае при вынесении решения суд вправе разрешить вопрос о передаче ребенка родителям или на попечение органа опеки и попечительства, о сохранении за ребенком присвоенных ему в связи с его усыновлением имени, отчества и фамилии, об обязании бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка.

Восполняя лаконичность изложения законодателем комментируемой нормы, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 8 достаточно подробно разъяснил судам их действия при рассмотрении и разрешении дел об отмене усыновления. Так, согласно п. 19 указанного Постановления суд вправе отменить усыновление ребенка как при виновном поведении усыновителя (уклонение от выполнения возложенных обязанностей родителей, злоупотребление этими правами либо жестокое обращение с усыновленным, алкоголизм или наркомания усыновителей), так и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. К таким обстоятельствам, в частности, можно отнести отсутствие взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновленного, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребенка либо ребенок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявление после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребенка, существенно затрудняющих либо делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупрежден при усыновлении. Исходя из положений ФЗ "Об актах гражданского состояния" суду следует также решить вопрос о восстановлении первоначальных сведений о месте и дате рождения ребенка, о его родителях, если эти сведения были изменены по просьбе усыновителей.

3. Процедура рассмотрения и разрешения дел искового производства достаточно четко и подробно регламентирована законодателем в нормах подраздела II ГПК РФ, однако при рассмотрении и разрешении дел об отмене усыновления на практике возникает множество вопросов, которые, по мнению ученых, обусловлены неоднозначной правовой природой института отмены усыновления (см. п. 1 комментария к настоящей статье). Прежде всего спорным является вопрос об ответчике в делах об отмене усыновления, возбуждаемых по заявлениям усыновителей. Большинство ученых-процессуалистов, а также специалистов в области семейного права не согласны с тем, что ответчиком по таким делам может выступать несовершеннолетний ребенок, ничьих прав не нарушавший <31>. Несмотря на негативную теоретическую оценку такой ситуации, Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном Постановлении в качестве надлежащего ответчика по делу рассматривает усыновленного ребенка, защита прав и законных интересов которого осуществляется лицами, указанными в п. 1 ст. 56 СК РФ.

--------------------------------

<31> См., например: Батурина Н.И. Отмена усыновления по российскому семейному законодательству // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2008. N 2 (7). С. 11 - 12; Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. С. 328; и другие.

Неоднозначно в науке процессуального права оценивается и позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросам подсудности дел об отмене международного усыновления. Так, в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 закреплено, что дела об отмене усыновления ребенка, являющегося гражданином РФ, усыновленного гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, разрешаются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. По мнению ученых, из буквального толкования указанного пункта следует, что заявление может быть подано как в суд Российской Федерации, так и в соответствующий суд страны усыновителя, если ребенок продолжает проживать с ним <32>, что не разрешает существующую проблему в определении подсудности дел об отмене международного усыновления.

--------------------------------

<32> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014.

Верховный Суд РФ обращает внимание судов на специфику дел об отмене усыновления на стадии возбуждения производства по делу. Как отмечается в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г., суды не всегда учитывают, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях, в частности, нельзя признать обоснованным отказ в принятии искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства, условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска.