<Информация> Банка России "Ответы Департамента банковского регулирования на вопросы по применению Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (в редакции Указания Банка России от 15.04.2013 N 2993-У)"

В целях применения п. 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П кредитная организация должна сопоставлять объем необеспеченной (частично обеспеченной) ссудной задолженности заемщика - юридического лица с величиной его среднеквартальной выручки за последние 12 календарных месяцев. Просим разъяснить, какой показатель выручки должен использоваться для указанного анализа - с учетом или без учета НДС?

Для целей применения п. 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П кредитная организация должна использовать показатель выручки, указанной в официальной отчетности заемщика (форма N 2 "Отчет о финансовых результатах"), т.е. без НДС.

Просьба разъяснить порядок применения пункта 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П, а именно порядок расчета среднеквартальной выручки за предшествующие 12 календарных месяцев, если в указанный период были сданы налоговые декларации только за 3 квартала (I, II, III кварталы), а за IV квартал отчетность не сдана? Данная ситуация может иметь место в I квартале 2014 года. Правомерно ли использовать за IV квартал данные управленческой отчетности? Или необходимо брать выручку за I, II, III кварталы и рассчитывать исходя из этих данных (подтвержденных декларацией по налогу на прибыль)?

При применении п. 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П кредитная организация в целях определения величины среднеквартальной выручки заемщика - юридического лица должна исходить из данных официальной отчетности (форма N 2 "Отчет о финансовых результатах") за четыре последних завершенных квартала до даты оценки кредитного риска по ссудной задолженности.

При сопоставлении размера ссуды, предоставленной в рамках синдицированного кредитования, с объемом квартальной выручки необходимо сравнивать долю Банка в синдикате или общую сумму по синдикату?

При сравнении размера ссуды, предоставленной в рамках синдицированного кредитования, с величиной среднеквартальной выручки следует исходить из доли участия кредитной организации в рамках синдицированного кредита.

Какой размер необеспеченной ссуды или ссуды, обеспечением по которой не являются обеспечение I категории качества, а также обеспечение II категории качества в виде гарантий (поручительств), залога ценных бумаг, залога недвижимости согласно п. 1.1 Приложения 5 к Положению 254-П необходимо принимать в расчет:

по ссудной задолженности заемщика - юридического лица только в Банке;

по ссудной задолженности заемщика - юридического лица, включая кредитные обязательства в Банке и иных кредитных организациях?

При применении п. 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П кредитной организации при определении размера необеспеченной ссуды или частично обеспеченной ссуды в целях сопоставления с величиной полученной заемщиком среднеквартальной выручки следует принимать в расчет объем ссудной задолженности заемщика в банке-кредиторе.

При этом если ссуда является частично обеспеченной, кредитной организации следует исходить из ее необеспеченной части.

Что понимается под выручкой заемщика - юридического лица согласно п. 1.1 Приложения 5 к Положению 254-П:

сумма по строке "Выручка" (код - 2110) "Отчета о финансовых результатах";

сумма по строкам "Выручка" (код - 2110), "Доход от участия в других организациях" (код - 2310), "Проценты к получению" (код - 2320), "Прочие доходы" (код - 2340) "Отчета о финансовых результатах", исходя из экономической сущности деятельности предприятия?

В целях применения п. 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П для расчета показателя выручки кредитной организацией возможно использование поименованных показателей доходов в зависимости от особенностей деятельности заемщика - юридического лица, т.е. не учитывать отсутствие выручки, связанное со спецификой деятельности, а учитывать другие статьи доходов.

Согласно п. 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П одним из обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщиков - юридических лиц реальной деятельности или осуществлении ее в незначительных объемах является превышение более чем в 10 раз размера предоставленной заемщику - юридическому лицу необеспеченной ссуды или ссуды, обеспечением по которой не является обеспечение I категории качества, а также обеспечение II категории качества, над величиной полученной им среднеквартальной выручки за последние 12 календарных месяцев до даты оценки ссуды.

В связи с этим просим пояснить:

- должны ли быть включены условные обязательства кредитного характера (гарантии, аккредитивы и т.д.) в состав задолженности перед Банком при расчете показателя сопоставимости размера задолженности размеру выручки;

- следует ли при расчете показателя сопоставимости выручки размеру ссудной задолженности принимать к расчету только ту часть ссуды, которая является необеспеченной, либо обеспечение по которой не является обеспечением I и II категории качества.

В целях применения п. 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П при определении сопоставимости размера ссуды с величиной среднеквартальной выручки за последние 12 календарных месяцев под "ссудой" следует понимать денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в Приложении 1 к Положению N 254-П.

При определении размера необеспеченной ссуды или частично обеспеченной ссуды в целях сопоставления с величиной полученной заемщиком среднеквартальной выручки, кредитной организации следует исходить из необеспеченной части ссуды.

При определении стоимости обеспечения кредитной организации необходимо руководствоваться п. 6.4 Положения N 254-П.

Одновременно отмечаем, что п. 1.7 Положения Банка России от 20.03.2006 N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" (далее - Положение N 283-П) определено общее требование о классификации кредитных требований по ссудной задолженности и условных обязательств кредитного характера в отношении одного и того же контрагента в одну категорию качества (за исключением случаев, когда условные обязательства кредитного характера в соответствии с требованиями Положения N 283-П классифицируются в категорию качества более низкую, чем категория качества ссуды, ссудной и приравненной к ней задолженности, определенная в соответствии с требованиями Положения N 254-П).

Правильно ли Банк понимает требование пункта 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П о расчете объема среднеквартальной выручки заемщика за последние 12 календарных месяцев до даты оценки ссуды как расчет среднеквартальной выручки, исходя из данных отчетности, составленной за 4 завершенных отчетных квартала, входящих в последние 12 календарных месяцев до даты проведения анализа.

При применении п. 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П кредитная организация в целях определения величины среднеквартальной выручки заемщика - юридического лица должна исходить из данных официальной отчетности (форма N 2 "Отчет о финансовых результатах") за четыре последних завершенных квартала до даты оценки кредитного риска по ссудной задолженности.

Принимая во внимание возможность наличия у одного заемщика нескольких ссуд разного объема с разными видами обеспечения и разной степенью обеспеченности ссуд, а также единством оценки иных признаков по Приложению 5 к Положению N 254-П и величины показателя выручки, какой вариант оценки по пункту 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П является правильным:

оценка соотношения среднеквартальной выручки с объемом необеспеченной ссуды по каждой ссуде отдельно и применением требований абзаца 2 пункта 4.1 Положения N 254-П;

оценка соотношения среднеквартальной выручки с совокупным объемом необеспеченных (в т.ч. необеспеченных частей) всех предоставленных Банком ссуд? Как в этом случае должен применяться абзац 2 пункта 4.1 Положения N 254-П, если все ссуды уже учтены в оценке данного пункта?

Кредитной организации при применении п. 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П следует исходить из сопоставления величины среднеквартальной выручки с совокупным объемом всей ссудной задолженности (в т.ч. необеспеченных частей), предоставленной заемщику - юридическому лицу банком-кредитором.

Проводя указанный анализ, кредитная организация выявляет наличие/отсутствие у заемщика обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении им реальной деятельности, в целях применения п. 3.12.1 Положения N 254-П и определения размера резерва по ссудам. Абзацем 2 п. 4.1 Положения N 254-П определен порядок расчета размера формируемого резерва на возможные потери по ссудной задолженности заемщика.

Пункт 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П распространяется только на необеспеченные ссуды или ссуды, обеспечением по которым не является определенное в главе 6 Положения обеспечение I или II категории качества.

Распространяется ли данное требование на ссуды, обеспечение по которым попадает под критерии I или II категории качества, определенные главой 6 Положения, но которое фактически не отнесено Банком ни в одну из категорий в силу неиспользования данного обеспечения в целях корректировки резерва?

Вправе ли Банк не применять п. 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П на ссуды, обеспеченные залогом недвижимости, срок реализации которой со дня возникновения основания для обращения взыскания превышает 180 дней (при отсутствии иного обеспечения)?

Распространяется ли данное требование на ссуды, обеспечением по которым является залог имущественных прав (требований) на недвижимое имущество, например, право аренды недвижимости, право требования по договору долевого участия в строительстве (не соответствующее 214-ФЗ)?

В целях определения сопоставимости среднеквартальной выручки заемщика - юридического лица с величиной полученной им ссудной задолженности в банке-кредиторе кредитной организации следует исходить из необеспеченной части ссудной задолженности.

При этом ссуда будет считаться обеспеченной (частично обеспеченной) для целей оценки реальности деятельности заемщика - юридического лица, если предоставляемый заемщиком - юридическим лицом предмет залога поименован в п. 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П и соответствует требованиям главы 6 Положения N 254-П.

Залог имущественных прав (требований) на недвижимость, срок реализации которой со дня возникновения основания для обращения взыскания превышает 180 календарных дней, а также права участника долевого строительства и инвестора (соинвестора) на результаты осуществляемых капитальных вложений в строительство недвижимого имущества до приобретения прав собственности и его надлежащей регистрации не соответствуют требованиям главы 6 Положения N 254-П и не могут учитываться для целей Положения N 254-П.

В пункте 1.3 приложения 5 к Положению N 254-П в исключение из дебиторской задолженности включена дебиторская задолженность, возникшая по договорам купли-продажи товаров, договорам лизинга и (или) договорам финансирования под уступку денежного требования.

Правомерно ли при оценке доли активов, указанных в пункте 1.3 приложения 5 к Положению N 254-П, исключать дебиторскую задолженность, возникшую по договорам подряда (субподряда) или договорам оказания услуг?

Факт наличия на последнюю отчетную дату у заемщика, не являющегося финансовой организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности от своего имени и за свой счет, более 70% дебиторской задолженности, возникшей по договорам подряда (субподряда) или оказания услуг, необходимо рассматривать в соответствии с п. 1.3 приложения 5 к Положению N 254-П в качестве обстоятельства, подпадающего под обстоятельства, свидетельствующие о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности.

В соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации при наличии обстоятельства, приведенного в п. 1.3 Приложении 5 к Положению N 254-П, вправе принять решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности.

При этом полагаем возможным принятие уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации "общих" ("генеральных") решений в соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П по таким ссудам, т.е. не требующим индивидуальных решений.

При этом в профессиональном суждении по конкретной ссуде, предоставленной заемщику, должна содержаться ссылка на общее ("генеральное") решение.

В соответствии с п. 1.3 Приложения 5 Положения 254-П одним из обстоятельств, свидетельствующим о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности, является предоставление кредитной организацией ссуды заемщику - юридическому лицу, не являющемуся финансовой организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности от своего имени и за свой счет, более 70 процентов активов которого на последнюю отчетную дату представляют собой дебиторскую задолженность (за исключением дебиторской задолженности, возникшей по договорам купли-продажи товаров, договорам лизинга и (или) договорам финансирования под уступку денежного требования), займы, ценные бумаги, вложения в уставные капиталы других юридических лиц и иные финансовые вложения.

Просьба разъяснить, каким образом производится расчет 70% активов (одна из указанных статей должна отвечать этому критерию, либо расчет осуществляется по совокупности)?

Расчет 70% активов должен производиться кредитной организацией по совокупности указанных в п. 1.3 Приложения 5 к Положению N 254-П статей активов.

Прил. 5

В соответствии с п. 1.3 Приложения 5 к Положению N 254-П кредитная организация оценивает концентрацию активов на определенные статьи бухгалтерского баланса предприятия, за исключением дебиторской задолженности, возникшей по договорам купли-продажи товаров, договорам лизинга и (или) договорам финансирования под уступку денежного требования. Просьба подтвердить правомерность подхода Банка, в соответствии с которым требования настоящего пункта предполагается не распространять на заемщиков, по которым указанная концентрация активов приходится на нормальную дебиторскую задолженность (например, дебиторская задолженность по договорам оказания услуг, выполнения работ), образовавшуюся в процессе основной хозяйственной деятельности заемщика и не являющуюся по своему характеру какими-либо финансовыми вложениями (например, беспроцентными займами, финансовой помощью и т.д.).

Факт наличия на последнюю отчетную дату у заемщика, не являющегося финансовой организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности от своего имени и за свой счет, более 70% дебиторской задолженности, возникшей по договорам оказания услуг или выполнения работ, необходимо рассматривать в соответствии с п. 1.3 приложения 5 к Положению N 254-П в качестве обстоятельства, подпадающего под обстоятельства, свидетельствующие о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности.

В соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации при наличии обстоятельства, приведенного в п. 1.3 Приложении 5 к Положению N 254-П, вправе принять решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности.

При этом полагаем возможным принятие уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации "общих" ("генеральных") решений в соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П по таким ссудам.

В организациях, осуществляющих деятельность в сфере производства, лизинга (особенно сложного оборудования), управления недвижимостью (в т.ч. собственной), строительства в составе дебиторской задолженности присутствуют задолженности, по характеру являющиеся требованиями по изготовлению, монтажу, поставке оборудования, договорам подряда/субподряда на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ, связанных со строительством, внедрением, установкой, изготовлением объектов основных средств и доходных вложений в материальные ценности, договорам аренды. Во многих организациях, ведущих активную реальную деятельность, в составе дебиторской задолженности отражаются требования по расчетам с налоговыми органами. Дебиторская задолженность такого характера прямо не обозначена как исключаемая из дебиторской задолженности в пункте 1.3 Приложения 5 к Положению N 254-П.

Вправе ли Банк расширить перечень исключений из дебиторской задолженности по пункту 1.3 Приложения 5 к Положению N 254-П по выше обозначенному характеру дебиторской задолженности во внутреннем нормативном документе, определяющем процедуры и методы определения реальности деятельности заемщиков или отдельными общими решениями уполномоченного органа Банка.

Требования п. 1.3 Приложения 5 к Положению N 254-П содержат исключение только в отношении дебиторской задолженности, возникшей по договорам купли-продажи товаров, договорам лизинга и (или) договорам финансирования под уступку денежного требования.

Исключения в отношении иной дебиторской задолженности заемщика - юридического лица не предусмотрены п. 1.3 Приложения 5 к Положению N 254-П.

Одновременно отмечаем, что в соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации при наличии обстоятельства, приведенного в п. 1.3 Приложении 5 к Положению N 254-П, вправе принять решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности.

По п. 1.3 Приложения 5 к Положению N 254-П: если более 70% активов заемщика представляет собой дебиторскую задолженность, возникшую по договорам комиссии, по которым заемщик является комитентом, владеющим товаром и передающим его на реализацию по договору комиссии, может ли банк рассматривать такие договоры как договоры купли-продажи?

Факт наличия на последнюю отчетную дату у заемщика, не являющегося финансовой организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности от своего имени и за свой счет, более 70% дебиторской задолженности, возникшей по договорам комиссии, необходимо рассматривать в соответствии с п. 1.3 приложения 5 к Положению N 254-П в качестве обстоятельства, подпадающего под обстоятельства, свидетельствующие о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности.

В соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации при наличии обстоятельства, приведенного в п. 1.3 Приложении 5 к Положению N 254-П, вправе принять решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности.

При этом полагаем возможным принятие уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации "общих" ("генеральных") решений в соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П по таким ссудам.

В случае если обороты по расчетному счету заемщика, открытому в банке, несопоставимо малы по отношению к предоставленным кредитам и заемщик не предоставляет выписки по счетам, открытым в иных кредитных организациях, но при этом предоставил иную документарно подтвержденную информацию: карточки 51, 52, 57 счетов заемщика, справки из банков, подтверждающих обороты и остатки по счетам, расшифровки основных дебиторов/кредиторов, налоговые декларации. Может ли Банк в этом случае считать, что обстоятельство п. 1.4 Приложения 5 к Положению N 254-П отсутствует?

Возможно ли при рассмотрении обстоятельства, указанного в пункте 1.4 Приложения 5 к Положению 254-П, в качестве иной документарно подтвержденной информации об объемах деятельности и основных контрагентах заемщика рассматривать договоры поставки товаров/оказания услуг, товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки товаров, счета-фактуры, акты выполненных работ?

В целях применения п. 1.4 Приложения 5 к Положению N 254-П кредитная организация может не учитывать факт отсутствия выписок по счетам заемщика в иных кредитных организациях в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности, при наличии иной информации, подтверждающей объемы деятельности заемщика и сведения об основных контрагентах заемщика, в т.ч. указанных карточек 51, 52, 57 счетов заемщика, расшифровок основных дебиторов и кредиторов, налоговых деклараций, главную книгу, мемориальные ордера, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, оборотно-сальдовую ведомость, ведомость остатков по синтетическим счетам помимо договоров поставки товаров или услуг, товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт поставки товаров, счетов-фактур, актов выполненных работ, при условии их достоверности.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения 254-П профессиональное суждение должно содержать, в том числе обоснование осуществления заемщиком - юридическим лицом реальной деятельности. В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения 254-П профессиональное суждение оформляется на момент выдачи ссуды и в дальнейшем составляется по юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, в течение месяца после окончания периода, установленного для представления отчетности (годовой бухгалтерской (финансовой) и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций) в налоговые органы по состоянию на квартальную (годовую) отчетную дату.

Таким образом, определение реальности деятельности должно осуществляться на момент выдачи ссуды, а затем проводиться на ежеквартальной основе.

Возможно ли при ежеквартальном определении реальности деятельности, для обстоятельств, указанных в пункте 1.4 и пункте 1.7 Приложения 5 к Положению N 254-П, использовать сведения, полученные на момент выдачи ссуды?

Для целей соблюдения требований п. 3.12.1 Положения N 254-П перечень обстоятельств, поименованных в п. 1.4 Приложения 5 к Положению N 254-П, должен анализироваться кредитной организацией с периодичностью, установленной п. 3.1.5 Положения N 254-П.

В отношении обстоятельства, указанного в п. 1.7 Приложения 5 к Положению N 254-П, полагаем возможным проводить анализ на момент выдачи кредита и в дальнейшем не реже 1 раза в год при отсутствии негативной информации о заемщике.

На момент вступления в силу требований п. 3.12.1 Положения N 254-П информация о подтверждении местонахождения заемщика по указанному в учредительных документах или по заявленному им фактическому адресу должна быть актуальной, т.е. не превышающей 1 год.

При этом профессиональное суждение должно составляться кредитной организацией в соответствии с требованиями п. 3.1.5 Положения N 254-П.

Просим конкретизировать понятия "очевидный экономический смысл", "запутанный характер", "необычный характер" операций.

При использовании определений "очевидный экономический смысл операций", "запутанный характер операций", "необычный характер операций" необходимо руководствоваться нормами законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также рекомендациями письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций".

Применение п. 1.9 Приложения N 5 к Положению N 254-П - регистрация заемщика, не являющегося собственником или арендатором помещений сроком свыше 1 года, по адресу, указанному при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Если заемщик Банка является арендатором одного и того же помещения более 3 лет, но договоры аренды оформляются сроком действия на 11 (одиннадцать) месяцев, и Банк запрашивает все договоры аренды на протяжении 3 (трех) лет, будет ли заемщик в данной ситуации соответствовать критерию, относящемуся к нереальной деятельности?

В случае если имеющиеся у заемщика - юридического лица краткосрочные договоры аренды (сроком менее 1 года) на один и тот же адрес являются последовательными и в совокупности предоставляют ему право аренды помещения сроком свыше 1 года, данный факт может не учитываться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности.

Для оценки наличия обстоятельства, указанного в пункте 1.9 Приложения 5 к Положению N 254-П, просим ответить на вопрос: можно ли расценивать тот факт, что организация, заключая договор аренды помещения на срок менее 1 года, ежегодно заключает новый (продлевает) договор аренды по тому же адресу и арендует указанное помещение в общей сложности в течение срока, превышающего 1 год?

В случае если имеющиеся у заемщика - юридического лица краткосрочные договоры аренды (сроком менее 1 года) на один и тот же адрес являются последовательными и в совокупности предоставляют ему право аренды помещения сроком свыше 1 года, данный факт может не учитываться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности.

Распространяется ли действие п. 1.9 Приложения 5 на случаи, когда в Банке имеется краткосрочный договор аренды (на срок менее года), в котором есть пункт, предусматривающий автоматическое продление срока аренды на аналогичный срок, или к которому предоставлены дополнительные соглашения о продлении договора аренды на определенный срок?

При наличии договора аренды помещений на срок менее 1 года с автоматической пролонгацией на аналогичный срок или дополнительного соглашения, продлевающего данный срок, полагаем возможным не рассматривать факт регистрации заемщика по адресу, указанному при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности.

В Письме ЦБ 43-Т представлен Примерный перечень обстоятельств, которые могут указывать на сомнительный характер деятельности заемщика, в составе которого имеется обстоятельство: "регистрация заемщика по адресу массовой регистрации юридических лиц".

В связи с тем, что в настоящий момент в г. Москве строятся огромные бизнес-центры, целью которых становится сдача в аренду помещений для офисной деятельности, и на территории которых многие коммерческие предприятия арендуют площади для получения юридического адреса и размещения постоянно действующего исполнительного органа. Причем проверки при открытии расчетного счета подтверждают нахождение данного Заемщика на арендуемых площадях в бизнес-центре.

Исходя из вышеизложенного, просим пояснить, при наличии документов, подтверждающих осуществление представителем банка выездной проверки и наличия органа управления клиента по местонахождению офиса, расположенного в бизнес-центре (офисном центре), вправе ли банк не рассматривать факт регистрации клиента по адресу массовой регистрации как сомнительный признак деятельности клиента. А также какое количество зарегистрированных юридических лиц по одному адресу, по мнению Банка России, допустимо считать критерием массовости адреса регистрации юр. лиц в случае если по адресу не расположено офисного или бизнес-центра.

При определении критериев адреса массовой регистрации юридических лиц кредитной организации следует исходить из подходов, предусмотренных п. 1.9 Приложения 5 к Положению N 254-П, а именно, руководствоваться данными, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Регистрация заемщика и нахождение его органа управления по адресу, указанному при государственной регистрации в качестве местонахождения несколькими юридическими лицами согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, может не рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности, при наличии иных договоров аренды (собственности), подтверждающих местонахождение и осуществление деятельности иных сотрудников заемщика.

Прил. 5

Если заемщик имеет юридический (т.е. адрес, по которому он зарегистрирован) и фактический адреса, указанные в списке адресов массовой регистрации (размещенные на официальном сайте ФНС), но при этом он реально находится по фактическому адресу, что было подтверждено Банком путем осуществления проверок с выездом по месту нахождения заемщика, может ли Банк не считать такого заемщика занимающимся нереальной деятельностью по данному критерию?

При регистрации заемщика по адресу, указанному при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, но при этом являющимся собственником или арендатором данного помещения на срок свыше 1 года, полагаем возможным не рассматривать данный факт в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности, при наличии документов, подтверждающих факт аренды или собственности.

Какими данными подтверждается "изменение места постановки на налоговый учет более 2 раз за календарный год"? Планирует ли Банк России в этой связи инициировать внесение изменений в законодательную базу РФ, чтобы данная информация была доступна кредитным организациям?

Кредитная организация анализирует финансовое положение заемщика в том числе, на основе отчетности, представляемой им в налоговые органы на ежеквартальной основе (например, налоговая декларация по налогу на прибыль), содержащей отметку (подтверждение в случае представления отчетности в электронном виде) налоговой инспекции о ее приеме, что позволит сделать вывод о месте постановки на налоговый учет (его изменении).

Распространяется ли действие п. 1.11 Приложения 5 на случаи, когда генеральный директор заемщика является генеральным директором в другой компании, которая, по информации генерального директора заемщика, в настоящее время не осуществляет деятельности, но при этом еще не исключена из ЕГРЮЛ?

Факт осуществления одним лицом функций генерального директора в двух организациях, одна из которых не осуществляет деятельности, но не исключена из ЕГРЮЛ, должен учитываться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности.

При оценке реальности деятельности заемщика - юридического лица выяснилось, что генеральный директор заемщика также исполняет обязанности генерального директора (единоличного исполнительного органа) в товариществе собственников жилья (ТСЖ) и является индивидуальным предпринимателем. ТСЖ является некоммерческой организацией и не попадает под определение юридического лица, входящих в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", т.е. формально обстоятельство п. 1.11 Приложения 5 присутствует. В то же время наличие данного факта прямо не указывает на то, что заемщик не осуществляет реальной деятельности и не препятствует исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа ни в одной из организаций. Может ли Банк в своих внутренних документах прописать, что данное обстоятельство из п. 1.11 Приложения 5 свидетельствует об отсутствии реальной деятельности в случае, если исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа осуществляется в более чем 5 организациях, не входящих в группу лиц, либо в более чем 10 организациях, входящих в группу лиц, в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ, и осуществляется преимущественно на основе доверенностей, выданных третьим лицам?

Факт исполнения генеральным директором заемщика обязанностей единоличного исполнительного органа в двух и более организациях, не входящих в группу связанных лиц, должен учитываться кредитной организацией в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможном осуществлении заемщиком нереальной деятельности, в целях применения требований п. 3.12.1 Положения N 254-П.

Внутренние документы кредитной организации должны соответствовать требованиям Положения N 254-П.

Одновременно отмечаем, что в соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации при наличии обстоятельства, приведенного в п. 1.11 Приложении 5 к Положению N 254-П, вправе принять решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 5 к Положению N 254-П обстоятельства, указанные в подпунктах 1.11 - 1.14 пункта 1 Приложения 5, в соответствии с внутренними документами кредитной организации могут не признаваться обстоятельствами, свидетельствующими о возможном отсутствии реальной деятельности или осуществлении ее в незначительных объемах, в отношении субъектов малого предпринимательства, являющихся таковыми согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". В соответствии с законом N 209-ФЗ к субъектам малого предпринимательства могут быть отнесены предприятия, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год не превышает 100 человек, и выручка за предшествующий год не превышает 400 миллионов рублей. Может ли банк в целях применения пункта 2 Приложения 5 к Положению 254-П самостоятельно определить, относится ли предприятие к субъектам малого предпринимательства, на основании представленной клиентом информации о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, а также на основании данных отчетности заемщика об объемах выручки, либо требуется предоставление заемщиком каких-либо других документов, подтверждающих отнесение его к субъекту малого предпринимательства?

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" кредитной организации следует определять принадлежность заемщика к категории субъектов малого или среднего предпринимательства на основании выписок из единого государственного реестра юридических лиц (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, при соблюдении установленных данной статьей ограничений.

Вправе ли Банк признать деятельность Заемщика реальной в следующей ситуации: имеется ряд обстоятельств, указанных в Приложении N 5 к Положению N 254-П, которые формально свидетельствуют о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности, например, исполнение руководителем Заемщика обязанностей единоличного исполнительного органа в нескольких компаниях, официальные выплаты сотрудникам ниже прожиточного минимума, и т.п. В то же время наличие заключенных договоров, движение денежных средств по расчетному счету и (или) фактическая проверка Банком деятельности Заемщика по месту его нахождения свидетельствуют о востребованности результатов деятельности Заемщика на рынке. Следует ли при наличии одного или нескольких обстоятельств, указанных в Приложении N 5 к Положению N 254-П, приоритет при определении реальности деятельности отдавать подтвержденной востребованности результатов деятельности Заемщика на рынке?

В рассматриваемом случае в соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации вправе принять решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности при наличии соответствующего обоснования.

Кроме того, пунктом 2 Приложения 5 к Положению N 254-П предусмотрено право кредитной организации не признавать обстоятельства, указанные в п. 1.11 - 1.14 данного Приложения, в качестве обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии реальной деятельности или осуществлении ее в незначительных объемах, в отношении субъектов малого предпринимательства.

Вправе ли уполномоченный орган Банка принять общее решение о признании в отдельных случаях, оговоренных данным решением и объединенных единым подходом, признаков, входящих в Приложение 5 к Положению N 254-П, свидетельствующими (не свидетельствующими) об отсутствии реальной деятельности, с обязательным отражением данного решения в оценке реальности деятельности заемщика?

Полагаем возможным принятие уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации в соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П "общих" ("генеральных") решений об осуществлении заемщиком реальной деятельности, в отношении которого выявлены поименованные в Приложении 5 к Положению N 254-П обстоятельства, при указании конкретных обстоятельств, условий и случаев их применения.

Согласно пункту 3.12 Положения N 254-П: если по заемщику в течение периода более одного квартала отсутствует информация (финансовая и иная), примерный перечень которой приведен в приложении 2 к настоящему Положению, ссуда классифицируется не выше, чем во II категорию качества с формированием резерва в размере не менее 20 процентов. Если по заемщику указанная информация отсутствует в течение периода более двух кварталов, ссуда классифицируется не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50 процентов.

В случае применения заемщиком особой формы налогообложения и отсутствия подтвержденной отчетности на внутригодовые даты будет ли рассматриваться период между сдачей годовой отчетности за прошлый и отчетный год как период, в течение которого информация не была предоставлена, если обязанность предоставления этой информации в органы статистического наблюдения (так же, как и обязанность вести книгу учета доходов и расходов) у заемщика отсутствует? При этом заемщик предоставляет управленческую отчетность (сведения по формам, утвержденным внутренним положением банка).

В соответствии с абз. 3 п. 3.12 Положения N 254-П если отсутствие бухгалтерской (финансовой) отчетности заемщика связано с особенностями законодательства страны его места нахождения, требования данного пункта о реклассификации ссуды не применяются.

Кредитная организация для анализа кредитоспособности (платежеспособности) заемщика обязана предусмотреть получение иных сведений и отчетности, примерный перечень которых приведен в Приложении 2 к Положению N 254-П (в т.ч. информации кредитной организации о состоянии и движении денежных средств на счетах заемщика, управленческой отчетности, справок из налоговых органов, подтверждающих отсутствие/наличие задолженности перед бюджетом, информации из Интернета, данных СМИ, а также иных доступных кредитной организации сведений). При этом сведения и отчетность, используемые для анализа, должны быть достоверными.

Кредитная организация обязана соблюдать периодичность составления профессионального суждения с учетом требований п. 3.1.5 Положения N 254-П.

Во втором абзаце п. 3.12.1 используется понятие "стоимость" обеспечения. Что понимается под этим понятием в контексте данного пункта?

Понятие "стоимость обеспечения" для целей п. 3.12.1 Положения N 254-П применяется в контексте, установленном п. 6.4 Положения N 254-П.

Банк должен оценивать реальность деятельности заемщиков, и в случае признания уполномоченным органом Банка деятельности заемщика реальной при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в Приложении 5, информацию о принятии такого решения относительно ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков), превышающих меньшую из двух величин - один процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации либо 300 000 000 рублей, предоставить в территориальное учреждение Банка России. Может ли Банк исходя из логического подхода предоставлять такую информацию в территориальное учреждение Банка России, начиная с 01.01.2014, когда вступает в силу подпункт п. 3.12.1 пункта 3.12?

В соответствии с п. 2.1 Указания N 2993-У требования подпункта 3.12.1 Положения N 254-П применяются к ссудам, выдаваемым (реструктурируемым) с 1 января 2014 года, а к ссудам, выданным (реструктурированным) до 1 января 2014 года, начиная с 1 января 2015 года.

В соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в приложении 5 к Положению N 254-П, вправе принять решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности. Кредитная организация обязана предоставлять в территориальное учреждение Банка России соответствующую информацию, исходя из установленных п. 2.1 Указания N 2993-У сроков:

- для ссуд, выдаваемых (реструктурируемых) с 1 января 2014 года, начиная с указанной даты;

- для ссуд, выданных (реструктурированных) до 1 января 2014 года, начиная с 1 января 2015 года.

Соответствующие изменения внесены в форму отчетности 0409115 "Информация о качестве активов" и вступят в силу с 1 января 2014 года.

Банк должен оценивать реальность деятельности заемщиков, в случае признания отсутствия у заемщика реальной деятельности, классифицировать вновь выдаваемые (реструктурируемые) ссуды с 01.01.2014 в III категорию качества с размером расчетного резерва 50%, а ссуды, выданные до 01.01.2014, классифицировать в ту же категорию, начиная с 01.01.2015.

Банк предоставил две ссуды заемщику в размере 100 000 000 рублей и 50 000 000 рублей до 01.01.2014. Ссуда в размере 50 000 000 рублей подверглась реструктуризации после 01.01.2014. На момент реструктуризации, в процессе сопровождения кредитных продуктов, были выявлены негативные обстоятельства и Банком было принято решение признать, что заемщик не осуществляет реальной деятельности. Согласно п. 3.12 Указания N 2993-У Банк должен классифицировать ссуду в 50 000 000 рублей в III категорию качества с размером расчетного резерва 50%. Должен ли в этом случае Банк также классифицировать ссуду в размере 100 000 000 рублей в III категорию качества с размером расчетного резерва 50%?

Ссуду, предоставленную заемщику - юридическому лицу, в отношении которого выявлены признаки нереальной деятельности, и реструктурированную после 01.01.2014, необходимо классифицировать с учетом требований п. 3.12.1 Положения N 254-П, начиная с 01.01.2014.

Классификация ссудной задолженности, возникшей у рассматриваемого заемщика - юридического лица до 01.01.2014, в соответствии с требованиями п. 3.12.1 Положения N 254-П осуществляется начиная с 01.01.2015.

Одновременно полагаем, что кредитной организации при классификации ссуд, предоставленных заемщикам - юридическим лицам, не осуществляющим реальной деятельности, целесообразно классифицировать предоставленные как до, так и после 01.01.2014 ссуды с учетом требований п. 3.12.1 Положения N 254-П.

Принимая во внимание, что Указание Банка России от 15.04.2013 N 2993-У (за исключением подпункта 3.12.1 пункта 3.12, пунктов 3.18 и 3.19) вступило в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России", кредитные организации в соответствии с п. 2.3 Положения Банка России N 254-П начиная с 09.07.2013 отражают во внутренних документах в том числе перечень обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика - юридического лица реальной деятельности или осуществлении ее в незначительных объемах в денежном выражении, не сопоставимых с размером ссуды.

При этом положения пункта 3.12.1 Положения Банка России N 254-П, которым предусмотрено, что ссуды, предоставленные заемщикам - юридическим лицам, не осуществляющим реальной деятельности либо осуществляющим такую деятельность в незначительных объемах в денежном выражении, не сопоставимых с размером ссуд (совокупности ссуд, предоставленных данному заемщику), классифицируются не выше, чем в III категорию качества с расчетным резервом в размере не менее 50 процентов, применяются с 1 января 2014 года к выдаваемым ссудам, а с 1 января 2015 года - к ссудам, выданным до 1 января 2014 года.

Исходя из изложенного правомерным ли в настоящее время является подход, в соответствии с которым до указанных дат кредитная организация имеет возможность закладывать во внутренних документах любой порядок определения степени влияния обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика - юридического лица реальной деятельности, на уровень кредитного риска? При наличии данных обстоятельств размер резерва может быть увеличен незначительно (например, на 0,1%).

Кроме того, могут ли внутренние документы содержать положения о том, что применение/неприменение указанного перечня ставится в зависимость от наличия определенных, предусмотренных Банком условий. Так, например, размер резерва должен составить не менее 21% при наличии одновременно 7 любых обстоятельств; 35% - 10-ти, 50% - всех содержащихся в перечне.

В этой связи просим сообщить мнение относительно правомерности применяемых кредитными организациями во внутренних документах подходов.

Ссуды, предоставленные заемщикам - юридическим лицам, не осуществляющим реальной деятельности, должны классифицироваться на основании п. 3.12.1 Положения N 254-П с учетом п. 2 Указания N 2993-У.

В случае выявления до 01.01.2014 ситуаций, когда внутренние документы кредитной организации содержат положения (например, определение деятельности заемщиков - юридических лиц как нереальной при комбинации нескольких обстоятельств из Приложения 5 к Положению N 254-П), следует признавать несоответствие внутренних документов требованиям Положения N 254-П в данной части. В этом случае на основании ст. 74 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" кредитной организации должно быть предъявлено требование о приведении внутренних документов в соответствие с Положением N 254-П.

Внутренние документы кредитной организации также могут содержать отлагательную норму в части классификации ссуд, представленных заемщикам - юридическим лицам, не осуществляющим реальной деятельности.

При этом требование о доформировании резерва в размере, установленном п. 3.12.1 Положения N 254-П, должно предъявляться кредитной организации с учетом п. 2 Указания N 2993-У.

Согласно пункту 2.3 Положения Банка России N 254-П, кредитная организация должна отразить "во внутренних документах описание правил (методов, процедур), перечень основных используемых источников информации и полномочия работников кредитной организации, порядок принятия решений при определении реальности деятельности заемщика - юридического лица или осуществлении ее в незначительных объемах, не сопоставимых с размером ссуды.

В соответствии с пунктом 3.12.3 Положения N 254-П (в редакции Указания), предусмотрено представление кредитной организацией в территориальное учреждение Банка России информации:

о принятии уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации решения о том, что заемщиком - юридическим лицом осуществляется реальная деятельность (при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в приложении 5 к Положению N 254-П (в редакции Указания), в отношении ссуд, соответствующих условиям и ограничениям пункта 3.12.3 Положения N 254-П (в редакции Указания)

о категории качества данных ссуд.

Согласно пункту 2.1. Указания, положения подпункта 3.12.1 пункта 3.12 Положения N 254-П (в редакции Указания) применяются к ссудам, выдаваемым (реструктурируемым) с 1 января 2014 года. К ссудам, выданным (реструктурированным) до 1 января 2014 года, указанные положения применяются, начиная с 1 января 2015 года.

Просим дать разъяснения по следующему вопросу:

Должен ли Банк в соответствии с пунктом 3.12.3 Положения 254-П (в редакции Указания) в составе отчетности на 01.08.2013 предоставить в территориальное учреждение Банка России данную информацию в отношении всех ссуд, находящихся на балансе Банка по состоянию на 01.08.2013 и удовлетворяющих ограничениям пункта 3.12.3 Положения 254-П (в редакции Указания), либо, с учетом сроков, установленных пунктом 2.1 Указания N 2993-У, данную информацию в территориальное учреждение Банка России необходимо предоставить:

в отношении ссуд, выданных (реструктурированных) с 1 января 2014 года - начиная с отчетности на 01.01.2014

в отношении ссуд, выданных (реструктурированных) до 1 января 2014 года - начиная с отчетности на 01.01.2015.

В соответствии с п. 2.1 Указания N 2993-У требования подпункта 3.12.1 Положения N 254-П применяются к ссудам, выдаваемым (реструктурируемым) с 1 января 2014 года, а к ссудам, выданным (реструктурированным) до 1 января 2014 года, начиная с 1 января 2015 года.

В соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в приложении 5 к Положению N 254-П, вправе принять решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности. Кредитная организация обязана предоставлять в территориальное учреждение Банка России соответствующую информацию, исходя из установленных п. 2.1 Указания N 2993-У сроков. Соответствующие изменения внесены в форму отчетности 0409115 "Информация о качестве активов" и вступят в силу с 1 января 2014 года.

Вправе ли Банк при формировании внутренней политики в соответствии с требованиями пункта 2.3 Положения N 254-П наделить работников Банка полномочиями по принятию решений о реальности деятельности заемщика в нижеперечисленных случаях:

ссуда и заемщик перечислены в подпункте 3.12.2 Положения N 254-П;

анализом не выявлено признаков, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика реальности деятельности;

анализом выявлено определенное Банком максимальное количество признаков, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика реальности деятельности (например, не более 2), при наличии соответствующего обоснования.

При закреплении во внутренних документах подходов по применению требований п. 3.12.1 - 3.12.3 Положения N 254-П следует руководствоваться следующим.

В случаях, когда ссуды выданы заемщикам, поименованным в п. 3.12.2 Положения N 254-П, у кредитной организации отсутствует необходимость их проверки на наличие обстоятельств в соответствии с Приложением 5 к Положению N 254-П, поскольку деятельность таких заемщиков изначально признается реальной.

При соответствии ссудной задолженности требованиям п. 3.12.2 Положения N 254-П, а также в случаях, когда по результатам проведенного кредитной организацией анализа в отношении заемщика не выявлены поименованные в Приложении 5 к Положению N 254-П обстоятельства, у кредитной организации отсутствует необходимость в принятии решения об осуществлении заемщиком реальной деятельности.

В соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в приложении 5 к Положению N 254-П, вправе принять решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности.

Применяется ли пункт 3.12 Положения N 254-П в целях абзаца 2 пункта 4.1 данного Положения в полном объеме, включая подпункты 3.12.1 - 3.12.3, или применение пункта 3.12 ограничивается требованиями абзацев 1 - 3 пункта 3.12 Положения N 254-П.

При применении требований абз. 2 п. 4.1 Положения N 254-П кредитной организации следует исходить из всех норм п. 3.12 данного Положения.

Согласно п. 2.1 Указания N 2993-У положения подпункта 3.12.1 пункта 3.12, пунктов 3.18 и 3.19 Положения N 254-П (в редакции Указания N 2993-У) применяются к ссудам, выдаваемым (реструктурируемым) с 1 января 2014 года.

Правильно ли мы понимаем, что отражение во внутренних нормативных документах Банка, и, соответственно, включение в кредитный процесс Банка нижеследующих норм по определению реальности деятельности заемщика возможно одновременно с требованиями по формированию резерва, т.е. с 01.01.2014, а именно:

подп. 2.3 в части требований к внутренним документам КО в части описания правил (методов, процедур), используемых для определения реальности деятельности заемщика;

подп. 3.1.1 в части включения в профсуждение обоснования осуществления заемщиком - юрлицом реальной деятельности;

подп. 3.12.2, содержащего перечень лиц, на которые не распространяется требование по повышенному резервированию ввиду отсутствия ведения заемщиком реальной деятельности;

подп. 3.12.3, предоставляющего право принятия решения об осуществлении заемщиком реальной деятельности, а также описывающего порядок информирования Банка России о принятии таких решений;

Приложения 5, содержащего перечень обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заемщика реальной деятельности?

Требования пунктов 3.1.1, 3.12.1 - 3.12.3, 3.18 и 3.19 Положения N 254-П применяются к ссудам, выдаваемым (реструктурируемым) с 1 января 2014 года, а к ссудам, выданным (реструктурированным) до 1 января 2014 года, начиная с 1 января 2015 года, с учетом норм п. 2 Указания N 2993-У.

Иные требования, вводимые Указанием N 2993-У (в т.ч. требования п. 2.3 Положения N 254-П), применяются с момента вступления в силу Указания N 2993-У.

Внутренние документы кредитной организации также могут содержать отлагательную норму в части классификации ссуд, представленных заемщикам - юридическим лицам, не осуществляющим реальной деятельности.

При несоответствии внутренних документов требованиям Положения N 254-П в данной части до 01.01.2014 на основании п. 9.3 Положения N 254-П и ст. 74 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" кредитной организации может быть предъявлено требование о приведении внутренних документов в соответствие с Положением N 254-П.

При признании заемщика "не осуществляющим реальной деятельности" речь идет о размере "ссуд/совокупности ссуд" данного заемщика, а в п. 1.1 Приложения 5 - о размере "ссуды". В связи с неоднозначной трактовкой пунктов документа, просим пояснить, если заемщик имеет несколько ссуд, возможно ли производить сравнение с объемом среднеквартальной выручки размер каждой его ссуды, как указано в п. 1.1 Приложения 5, или же необходимо суммировать общий остаток задолженности по всем ссудам заемщика и сравнивать полученный итог с объемом среднеквартальной выручки, как этого требует п. 3.12.1?

При применении п. 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П кредитной организации при определении размера необеспеченной ссуды или частично обеспеченной ссуды в целях сопоставления с величиной полученной заемщиком среднеквартальной выручки следует принимать в расчет совокупный объем ссудной задолженности заемщика в банке-кредиторе.

Правильно ли Банк понимает формулировку абзаца 2 подпункта 3.12.1 Положения N 254-П как отсутствие требования по проведению оценки реальности деятельности заемщика по Приложению 5 к Положению N 254-П в случае наличия по ссуде обеспечения I или II категорий качества (за исключением обеспечения, определенного абзацами восьмым - десятым подпункта 6.3.1 пункта 6.3 Положения N 254-П), стоимость которого с учетом коэффициентов (индексов) категории качества обеспечения, указанных в пункте 6.7 Положения N 254-П, составляет не менее размера ссуды.

Абзац 2 п. 3.12.1 Положения N 254-П определяет возможность не формировать резерв на возможные потери по ссуде заемщика, в отношении которого проведен анализ на предмет наличия поименованных в Приложении 5 к Положению N 254-П обстоятельств, результаты которого требуют классификации предоставленной ему ссуды в соответствии с нормами п. 3.12.1 Положения N 254-П.

Поскольку формы обеспечения, исключаемые в целях применения абзаца 2 подпункта 3.12.1 Положения N 254-П и пункта 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П, не идентичны, правильно ли Банк понимает, что существует возможность, когда определенный вид обеспечения, не принимаемый при анализе пункта 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П, может учитываться (не исключается) при формировании резерва с учетом абзаца 2 подпункта 3.12.1 Положения N 254-П и наоборот.

Обеспечение, поименованное в п. 1.1 Приложения 5 к Положению N 254-П, используется для целей оценки осуществления заемщиком реальной/нереальной деятельности при оценке показателя, определенного в п. 1.1 Приложения 5.

Для целей формирования резервов, в том числе при применении требований п. 3.12.1 Положения N 254-П, кредитная организация руководствуется нормами главы 6 Положения N 254-П с учетом ограничений, предусмотренных п. 3.12.1 Положения N 254-П.

Банк формирует резерв в размере, определенном абзацем 1 п. 3.12.1 Положения N 254-П. При снижении размера ссудной задолженности либо при увеличении оценочной стоимости заложенного имущества стоимость обеспечения с учетом коэффициентов (индексов) категории качества, указанных в п. 6.7 Положения N 254-П, стала превышать размер ссуды. Вправе ли банк не формировать (восстановить) резерв в размере, определенном абзацем п. 3.12.1 Положения N 254-П?

Если определенная с учетом требований п. 6.4 и 6.7 Положения N 254-П стоимость обеспечения I или II категории качества (за исключением обеспечения, поименованного в 8 - 10 абз. п. 6.3.1 Положения N 254-П) равна или более размера ссуды, то в соответствии с требованиями п. 3.12.1 Положения N 254-П резерв на возможные потери по такой ссуде может не формироваться.

В пункте 3.12.2 Положения 254-П приведен перечень ссуд, на которые не распространяется требование пункта 3.12.1 о классификации ссуды не выше, чем в третью категорию качества с расчетным резервом не менее 50 процентов, в том случае, если заемщик не осуществляет реальной деятельности. В связи с этим, возможно ли не проводить определение реальности деятельности по перечню обстоятельств, указанных в Приложении 5 к Положению 254-П, для заемщиков, ссуды которых указаны в пункте 3.12.2 (например, ссуды, предоставленные индивидуальным предпринимателям - пункт 3.12.2.11) и, соответственно, не отражать обоснование осуществления реальности деятельности в профессиональном суждении, составляемом в соответствии с пунктом 3.1.1 Положения 254-П?

В случаях, когда ссуды выданы заемщикам, поименованным в п. 3.12.2 Положения N 254-П, у кредитной организации отсутствует необходимость их проверки на наличие обстоятельств в соответствии с Приложением 5 к Положению N 254-П.

При этом в профессиональном суждении следует отразить обоснование реальности деятельности.

Просим разъяснить порядок применения норм Положения N 254-П в части необходимости осуществления процедур по определению реальности деятельности заемщика - юридического лица в сфере производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в отношении категорий юридических лиц, определенных в п. 3.12.2 Положения 254-П.

Положение 254-П не содержит прямого указания на необходимость проведения оценки реальности деятельности всех заемщиков - юридических лиц в сфере производства продукции, выполнения работ и оказания услуг.

Подпункт 3.12.1 Положения 254-П устанавливает негативные последствия признания заемщика не осуществляющим реальной деятельности либо осуществляющим такую деятельность в незначительных объемах в денежном выражении, не сопоставимым с размером ссуд. При этом в соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П банку надлежит направлять информацию в территориальное учреждение Банка России о принятом решении, что заемщик осуществляет реальную деятельность в случаях наличия хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в приложении 5 Положения N 254-П.

Оба эти положения не распространяются на заемщиков, указанных в п. 3.12.2 Положения N 254-П.

Просим подтвердить, что отсутствует требование об осуществлении процедур определения реальности деятельности в отношении заемщиков, перечисленных в п. 3.12.2 Положения N 254-П.

В случаях, когда ссуды выданы заемщикам, поименованным в п. 3.12.2 Положения N 254-П, у кредитной организации отсутствует необходимость их проверки на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности в соответствии с Приложением 5 к Положению N 254-П, поскольку деятельность данных заемщиков изначально признается реальной.

В пункт 3.12 Положения N 254-П добавлен подпункт 3.12.3 следующего содержания: "в случаях, когда уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в приложении 5 к настоящему Положению, за исключением ссуд, указанных в подпункте 3.12.2 настоящего пункта, принимает решение о том, что заемщиком - юридическим лицом осуществляется реальная деятельность, информация о принятии такого решения в отношении ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков), превышающих меньшую из двух величин - один процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации либо 300 000 000 рублей, и о категории качества ссуды представляется кредитной организацией в территориальное учреждение Банка России в порядке, установленном пунктом 3.10 настоящего Положения".

Просим Вас разъяснить, относятся ли положения данного подпункта только к вновь выдаваемым ссудам.

В соответствии с п. 2.1 Указания N 2993-У требования подпункта 3.12.1 Положения N 254-П применяются к ссудам, выдаваемым (реструктурируемым) с 1 января 2014 года, а к ссудам, выданным (реструктурированным) до 1 января 2014 года, начиная с 1 января 2015 года.

В соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в приложении 5 к Положению N 254-П, вправе принять решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности. Кредитная организация обязана предоставлять в территориальное учреждение Банка России соответствующую информацию, исходя из установленных п. 2.1 Указания N 2993-У сроков:

- для ссуд, выдаваемых (реструктурируемых) с 1 января 2014 года, начиная с указанной даты;

- для ссуд, выданных (реструктурированных) до 1 января 2014 года, начиная с 1 января 2015 года.

Соответствующие изменения внесены в форму отчетности 0409115 "Информация о качестве активов" и вступят в силу с 1 января 2014 года.

Просим уточнить в связи с присутствующей в п. 3.12.2.5 Положения N 254-П ссылкой на гарантии/поручительства муниципальных образований, возможно ли признавать данный вид обеспечения первой/второй категорией качества обеспечения? Планирует ли Банк России в этой связи уточнять формулировку пунктов 6.2.5, 6.3.3 Положения N 254-П?

Обеспечение, поименованное в п. 3.12.2 Положения N 254-П (в т.ч. гарантии/поручительства муниципальных образований), используется только для целей подтверждения осуществления заемщиком реальной деятельности. В целях минимизации резервов на возможные потери по ссудной задолженности используется обеспечение, указанное в главе 6 Положения N 254-П, которая устанавливает исчерпывающий перечень обеспечения для целей формирования резервов.

Распространяется ли и каким образом условие п. 3.12.2.5 Положения N 254-П на ссуды, частично (не полностью) обеспеченные государственными и муниципальными гарантиями, поручительствами фондов поддержки малого предпринимательства, в составе обеспечения по которым также может присутствовать дополнительное обеспечение в виде залога, позволяющее полностью обеспечить кредит?

Пункт 3.12.2.5 Положения N 254-П не содержит требований о размере предоставляемого заемщиком обеспечения в виде государственных гарантий или поручительств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также поручительств фондов, указанных в п. 6.3.4 Положения N 254-П, т.е. в данном случае следует учитывать сам факт предоставления обеспечения такого вида.

Условием подтверждения уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей являются копии платежных поручений о перечислении платежей с отметкой об исполнении. Будет ли являться подтверждением о перечислении платежей также заверенная выписка из банка с назначением платежа о перечислении платежей?

При заверении кредитной организацией, осуществляющей перечисление налогов, расширенные выписки по расчетному счету заемщика - юридического лица о перечислении налогов, сборов и иных установленных п. 3.12.2.8 Положения N 254-П платежей за период с указанием сумм, наименований и номеров счетов получателей платежей, назначения платежей, счета банка-корреспондента, входящих и исходящих остатков по счету могут быть использованы в качестве подтверждения уплаты рассматриваемых платежей.

Возможно ли подтверждение факта совершения платежей выпиской, заверенной обслуживающим банком, выпиской, подготовленной по форме КНД 1114307 - "Выписка по операциям на счете (специальном банковском счете)" согласно Приложению N 4 к приказу ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@ Или использование данной формы (поскольку не связано с запросом налогового органа) является некорректным?

Возможно ли применение иной формы выписки, содержащей необходимые сведения для подтверждения факта платежей, и заверенной обслуживающим банком?

Полагаем некорректным использование связанной с запросом налогового органа формы по КНД 1114307 "Выписка по операциям на счете (специальном банковском счете)" в целях применения п. 3.12.2.8 Положения N 254-П.

Вместе с тем, представленные по форме кредитной организации заверенные выписки по расчетному счету заемщика - юридического лица о перечислении налогов, сборов и иных установленных п. 3.12.2.8 Положения N 254-П платежей за период с указанием сумм, наименований и номеров счетов получателей платежей, назначения платежей, счета банка-корреспондента, входящих и исходящих остатков по счету, могут быть использованы в качестве подтверждения уплаты рассматриваемых платежей.

Условиями абз. 1 п. 3.12.2.8 Положения N 254-П предусмотрено, что определенный объем уплаченных в указанный период заемщиком-юридическим лицом налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации (далее - платежи), при условии подтверждения уплаты вышеуказанных платежей копиями платежных поручений с отметкой об исполнении, и (или) предоставленными заемщиком налоговыми декларациями, содержащими отметку об их принятии, может являться условием неприменения требований п. 3.12.1 к классификации задолженности заемщика - юридического лица.

Вопрос 1: Предусматривает ли Банк России включение в состав упомянутых выше налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, такие платежи как: акцизные платежи, таможенные пошлины и платежи, уплату НДФЛ, перечисления во внебюджетные фонды, госпошлины (в т.ч. за лицензирование), страховые взносы по нетрудоспособности?

Вопрос 2: как Банк России понимает установленный п. 3.12.2.8 период "... за четыре квартала, предшествующих дате оценки кредитного риска по ссуде..."? Например, если оценка ссуды производится по состоянию на 03.08.14 года, какой период необходимо рассматривать в контексте п. 3.12.2.8 - период с 01.07.13 по 01.07.14 включительно, или период с 01.04.13 по 01.04.14 включительно - по той причине, что еще не истек срок представления в банк (или срок анализа банком) налоговой декларации за 2-й квартал (1-е полугодие) 2014 года?

Вопрос 3: Как Банк России понимает условие подтверждения уплаты платежей в случае, если соответствующие платежи производятся заемщиком со счета в другом банке - копии всех платежных поручений с отметкой банка об исполнении, выписка по счету за период с указанием сумм, получателей платежей и назначения платежей, заверенная банком, или выписка по счету, распечатанная заемщиком из автоматической системы "банк-клиент", заверенная заемщиком?

Вопрос 4: Как Банк России понимает условие подтверждения уплаты платежей в случае, если соответствующие платежи производятся заемщиком со счета в банке-кредиторе: копии всех платежных поручений с отметкой банка об исполнении, или достаточно помещения в кредитное досье выписки по счету, заверенной банком-кредитором, или же достаточно ссылки на то, что в АБС банка-кредитора имеется информация о наличии таких платежей, а, следовательно, и возможность получения такой выписки в любой момент времени?

По вопросу 1.

Подтверждаем возможность использования сведений об уплате заемщиком платежей (акцизные платежи, таможенные пошлины и платежи, уплаченный налог на доходы физических лиц, перечисления во внебюджетные фонды, госпошлины и страховые взносы по нетрудоспособности и т.д.) в целях применения п. 3.12.2.8 Положения N 254-П при соблюдении иных требований, установленных данным подпунктом.

По вопросу 2.

При применении требований п. 3.12.2.8 Положения N 254-П в качестве периода понимаются четыре последних завершенных квартала до даты оценки кредитного риска по ссудной задолженности.

По вопросу 3.

Платежные поручения заемщика о перечислении иной кредитной организацией налогов, сборов и иных установленных п. 3.12.2.8 Положения N 254-П платежей, заверенные иной кредитной организацией выписки по счетам заемщика за период с указанием сумм, получателей платежей и их назначения могут быть использованы в качестве подтверждения уплаты рассматриваемых платежей при наличии отметки иной кредитной организации об исполнении и их достоверности.

По вопросу 4.

При осуществлении налоговых и иных платежей, определенных п. 3.12.2.8 Положения N 254-П, с открытых в банке-кредиторе счетов заемщика, для соблюдения требований п. 3.12.2.8 Положения N 254-П следует включать в кредитное досье заемщика копии платежных поручений заемщика с отметкой банка об их исполнении.

Полагаем возможным использование в указанных целях заверенных выписок по расчетному счету заемщика - юридического лица о перечислении налогов, сборов и иных установленных п. 3.12.2.8 Положения N 254-П платежей за период с указанием сумм, наименований и номеров счетов получателей платежей, назначения платежей, счета банка-корреспондента, входящих и исходящих остатков по счету.

Правильно ли Банк понимает текст подпункта 3.12.2.8 Положения N 254-П как возможность подтверждения уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей только платежными поручениями, или только налоговыми декларациями, или только бухгалтерской отчетностью.

Для целей соблюдения требований п. 3.12.2.8 Положения N 254-П уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей может быть подтверждена платежными поручениями и (или) налоговыми декларациями (бухгалтерской отчетностью).

Для анализа по п. 3.12.2.8 Положения N 254-П банку необходимо определить "сумму налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных законодательством РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 34 НК РФ таможенные органы исполняют обязанности налоговых органов при перемещении товаров через таможенную границу. Таможенные платежи (в том числе, НДС, пошлина) осуществляются в виде авансовых платежей (ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного Союза). Может ли Банк в расчет суммы уплаченных заемщиком налогов включать суммы уплаченных заемщиком таможенных платежей таможенному органу?

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ продавце товаров (работ, услуг) дополнительно к цене товара предъявляет покупателю к оплате сумму НДС. Таким образом, оплачивая товар продавцу, покупатель одновременно производит оплату НДС продавцу, для чего в платежном поручении отдельно выделяет сумму НДС.

Может ли банк в расчет суммы уплаченных заемщиком налогов включать суммы НДС, оплаченных поставщикам, т.к. в соответствии с налоговым законодательством уплата НДС производится не только в бюджет, но и продавцу товара, а п. 3.12.2.8 Положения N 254-П не содержит требований об учете уплаты налогов исключительно в бюджет РФ?

Подтверждаем возможность использования сведений об уплате заемщиком таможенных пошлин и платежей в целях применения п. 3.12.2.8 Положения N 254-П при соблюдении иных требований, установленных данным подпунктом.

Полагаем возможным учитывать в целях применения п. 3.12.2.8 Положения N 254-П сведения об уплате заемщиком - юридическим лицом сумм налога на добавленную стоимость.

Возможно ли применение Банком в целях подпунктов 3.12.2.9 и 3.12.2.15 Положения N 254-П утвержденного перечня национальных рейтинговых агентств, рейтинги которых применяются Банком России в рамках указания Банка России от 17.11.2011 N 2732-У "Об особенностях формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по операциям с ценными бумагами, права на которые удостоверяются организациями (депозитариями)".

Для целей применения п. 3.12.1 - 3.12.3 Положения N 254-П предполагается принятие Советом Директоров Банка России решения по утверждению перечня национальных рейтинговых агентств и определению минимальных уровней рейтингов долгосрочной кредитоспособности для каждого из включенных в указанный перечень национальных рейтинговых агентов.

При отсутствии указанного решения рейтинги долгосрочной кредитоспособности не могут применяться для целей п. 3.12.1 - 3.12.3 Положения N 254-П.

Попадают ли под действия подпункта 3.12.2.17 ссуды, обеспеченные акциями дочерних промышленных предприятий при условии, что в соответствии с 6 абзацем п. 6.5 действующей редакции Положения N 254-П залог ценных бумаг эмитентов, аффилированных с заемщиком, не учитывается для целей Положения N 254-П?

Наличие предоставленного заемщиком обеспечения в виде акций дочернего предприятия, в отношении которого не установлены определенные Приложением 5 к Положению N 254-П обстоятельства, или дочернего предприятия, подпадающего под нормы п. 3.12.2 Положения N 254-П, позволяет кредитной организации в соответствии с п. 3.12.2.17 Положения N 254-П не проводить проверку данного заемщика на предмет осуществления им реальной деятельности.

В п. 3.12 Положения N 254-П добавлен п. 3.12.3. Относится ли положение данного пункта только к вновь выдаваемым ссудам?

В соответствии с п. 2.1 Указания N 2993-У требования подпункта 3.12.1 Положения N 254-П применяются к ссудам, выдаваемым (реструктурируемым) с 1 января 2014 года, а к ссудам, выданным (реструктурированным) до 1 января 2014 года, начиная с 1 января 2015 года.

В соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в приложении 5 к Положению N 254-П, вправе принять решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности. Кредитная организация обязана предоставлять в территориальное учреждение Банка России соответствующую информацию, исходя из установленных п. 2.1 Указания N 2993-У сроков:

- для ссуд, выдаваемых (реструктурируемых) с 1 января 2014 года, начиная с указанной даты;

- для ссуд, выданных (реструктурированных) до 1 января 2014 года, начиная с 1 января 2015 года.

Соответствующие изменения внесены в форму отчетности 0409115 "Информация о качестве активов" и вступят в силу с 1 января 2014 года.

Если на момент выдачи ссуды уполномоченный орган управления банка при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в Приложении 5 к Положению 254-П, принял решение, что заемщиком осуществляется реальная деятельность, и направил в соответствии с пунктом 3.12.3 Положения N 254-П информацию об этом в территориальное учреждение Банка России, требуется ли в дальнейшем ежеквартально (либо с другой периодичностью) уполномоченному органу повторно принимать такое решение и направлять информацию о нем в Банк России?

Если на момент выдачи ссуды уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в приложении 5 к Положению N 254-П, в соответствии с п. 3.12.3 Положения N 254-П принимает решение об осуществлении заемщиком реальной деятельности и направляет в территориальное учреждение Банка России соответствующую информацию, повторное принятие указанного решения не требуется при отсутствии иных обстоятельств, поименованных в Приложении 5 к Положению N 254-П.

Распространяется ли действие пункта 3.12.3 на заемщиков, являющихся субъектами малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом N 209-ФЗ от 24.07.2007?

Нормы п. 3.12.3 Положения N 254-П применяются для всех заемщиков - юридических лиц кредитной организации, в отношении которых выявлено хотя бы одно из обстоятельств, приведенных в приложении 5 к Положению N 254-П, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.12.2 Положения N 254-П и п. 2 Приложения 5 к данному Положению.

Следует ли Банку считать, что в свете п. 3.12 Положения N 254-П непредоставление заемщиком в Банк ежеквартальной отчетности, необходимой для формирования заключения о финансовом положении, связано с особенностями законодательства РФ и не может являться причиной для понижения категории качества ссудной задолженности?

В соответствии с абз. 3 п. 3.12 Положения N 254-П если отсутствие бухгалтерской (финансовой) отчетности заемщика связано с особенностями законодательства страны его места нахождения, требования данного пункта о реклассификации ссуды не применяются.

С учетом того, что к компетенции Федеральной службы государственной статистики не относится ни проверка балансов предприятий и организаций, ни оценка достоверности их балансов, будет ли достаточным (и более целесообразным) для подтверждения ежеквартальной балансовой отчетности использовать налоговую декларацию по налогу на прибыль (которая подтверждает или не подтверждает выручку компании), т.к. данная декларация проверяется налоговыми органами в ходе камеральных и выездных проверок?

Полагаем возможным для подтверждения отчетности заемщика, составленной на ежеквартальной основе, использование кредитной организацией сведений, представленных в налоговой декларации и подтвержденных налоговыми органами. Кроме того, для анализа финансового положения заемщика кредитной организации следует использовать всю доступную информацию, поименованную в Приложении 2 к Положению N 254-П.

Вправе ли Банк в свете п. 3.5 Положения N 254-П не принимать во внимание факт отличия отчетности заемщика, предоставляемой в органы ИФПС и, соответственно, в Банк, от отчетных данных, предоставляемых Заемщиком в Росстат?

Факт несоответствия бухгалтерской отчетности и (или) сведений, представленных заемщиком в налоговые органы и кредитную организацию - кредитор, и отчетности и (или) сведений, представленных им в органы статистического наблюдения (Росстат), за исключением случаев, когда несоответствие обусловлено различиями методик составления указанной отчетности, является основанием для применения норм п. 3.12 Положения N 254-П.

Для каких целей при составлении профессионального суждения в соответствии с требованиями п. 3.1.5 Положения N 254-П используется налоговая декларация по налогу на прибыль организаций?

Требованиями п. 3.1.5 Положения N 254-П установлена периодичность составления профессионального суждения об уровне кредитного риска по предоставленной заемщику ссуде в зависимости от срока сдачи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в налоговые органы, установленного законодательством.

Следует ли Банку в свете п. 3.1.5 и Приложения 2 к Положению N 254-П понимать, что заключение о финансовом положении юридического лица, а также профессиональное суждение могут основываться исключительно на годовой отчетности Заемщика, поскольку данные, предоставляемые Заемщиком в Росстат, не включают полную информацию, необходимую для формирования ежеквартального заключения о финансовом положении Заемщика и не дают полного представления о финансовом положении, а достоверность управленческой отчетности не может быть проверена в полном объеме?

Следует ли Банку в соответствии с п. 3.1.5 Положения N 254-П понимать, что профессиональное суждение и заключение о финансовом положении Заемщика - юридического лица должно документально оформляться один раз в год (при отсутствии обстоятельств в течение года, влияющих, по мнению Банка, на качество ссудной задолженности), в течение месяца после окончания периода, установленного для представления годовой отчетности в налоговые органы, так как предоставление квартальной отчетности налоговые органы в силу законодательства заемщиком не осуществляется?

Пунктом 3.1.5 Положения N 254-П установлена периодичность формирования профессионального суждения по ссудам, предоставленным юридическим лицам, в зависимости от срока, установленного для представления информации в налоговые органы по состоянию на годовую (квартальную) дату.

В Приложении 2 к Положению N 254-П приведен примерный перечень информации для анализа финансового состояния заемщика, которую может использовать кредитная организация при оценке кредитного риска. Данный перечень предусматривает возможность использования не только годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, но и иной отчетности, в том числе представляемой на ежеквартальной основе в Росстат, которая содержит показатели деятельности заемщика, необходимые для анализа, а также налоговой отчетности.

Кредитная организация при оценке кредитного риска по ссудам, предоставленным юридическим лицам, использует всю доступную информацию, то есть анализирует не только бухгалтерскую (финансовую) отчетность, но и иные сведения и отчетность, содержащие сведения и показатели, необходимые для анализа кредитоспособности (платежеспособности) заемщика - юридического лица), управленческую отчетность, а также дополнительно предоставленные юридическими лицами сведения. Указанная информация должна соответствовать принципам полноты, актуальности и достоверности.

До какого момента (в соответствии с условиями вновь введенного абзаца в п. 3.7.2.2) необходимо определять расчетный резерв, исходя из максимального размера, предусмотренного для категории качества, в которую классифицируется ссуда, по которой было выявлено ухудшение качества обслуживания долга.

В случае если кредитная организация воспользовалась правом, предоставленным последним абзацем п. 3.7.2.2 Положения N 254-П и в дальнейшем по такой реструктурированной ссуде будет выявлено ухудшение качества обслуживания долга (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3.7.3.2 пункта 3.7 Положения N 254-П), расчетный резерв по ней определяется исходя из максимального размера, предусмотренного для категории качества, в которую классифицируется данная ссуда с учетом требований Положения N 254-П.

Если с учетом других факторов риска или при их отсутствии категория качества ссуды будет меняться, кредитной организации следует также исходить из максимального размера, предусмотренного для соответствующей категории качества, в которую будет классифицироваться ссуда.

Правильно ли Банк понимает абзац, дополненный Указанием N 2993-У в подпункт 3.7.2.2 пункта 3.7. Положения N 254-П, как возможный способ оценки обслуживания долга по истечении 360 календарных дней с момента последней реструктуризации ссуды без применения требований пункта 3.10. Положения N 254-П (т.е. без решения уполномоченного органа и вне зависимости от оценки финансового положения заемщика в течение последнего завершенного и текущего года).

Подтверждаем возможность оценки качества обслуживания долга по реструктурированной ссуде лучше, чем среднее при соблюдении требований последнего абзаца п. 3.7.2.2 и иных требований п. 3.7 Положения N 254-П без принятия решения уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации.

Проведение оценки реструктурированной ссуды без применения п. 3.7.2.2 в случае, если в течение 360 календарных дней с момента последней реструктуризации платежи по основному долгу и (или) процентам по ней осуществляются заемщиком своевременно и в полном объеме, является обязанностью или правом банка? То есть возможно ли по такой ссуде по истечении 360 календарных дней продолжать оценивать качество обслуживания долга как "среднее"?

Нормами последнего абзаца п. 3.7.2.2 Положения N 254-П кредитным организациям предоставлено право оценивать качество обслуживания долга по реструктурированной ссуде лучше, чем среднее при соблюдении установленных данным абзацем 3.7.2.2 Положения N 254-П требований.

В случае если кредитная организация не воспользовалась данным правом, качество обслуживания долга по реструктурированной ссуде должно оцениваться исходя из общих подходов п. 3.7 Положения N 254-П.

По завершении 360 дней с момента реструктуризации задолженности, в течение которых платежи по основному долгу и (или) процентам осуществлялись заемщиком своевременно и в полном объеме, банк не воспользовался правом, предоставленным последнем абзацем пункта 3.7.2.2 Положения N 254-П, и продолжает оценивать качество обслуживания долга как среднее.

Следует ли кредитной организации руководствоваться в данном случае последним абзацем пункта 3.7.2.2 Положения N 254-П и формировать максимальный резерв, предусмотренный для определенной категории качества (например, для 3 категории качества - 50%)?

В соответствии с последним абзацем п. 3.7.2.2 Положения N 254-П расчетный резерв определяется кредитной организацией в максимальном размере, определенном для категории качества классифицируемой ссуды, в случае ухудшения качества обслуживания долга по реструктурированной ссуде, в отношении которой кредитная организация ранее воспользовалась правом, предоставленным данным абзацем п. 3.7.2.2 Положения N 254-П.

Если по истечении 360 календарных дней банк воспользовался правом, определенным последним абзацем пункта 3.7.2.2, и признал обслуживание долга хорошим, может ли он впоследствии по решению уполномоченного органа (органа управления) не признавать вторую реструктуризацию ухудшением качества обслуживания долга и не формировать резерв в максимальном для определенной категории качества размере?

При повторной реструктуризации ссуды, в отношении которой кредитная организация воспользовалась правом, предоставленным последним абзацем п. 3.7.2.2 Положения N 254-П, кредитная организация обязана определить расчетный резерв в максимальном размере, предусмотренном для категории качества классифицируемой ссуды.

В компетенции какого органа (органа управления) либо должностного лица банка должно быть право принятия решения об оценке реструктурированной ссуды без применения пункта 3.7.2.2 Положения N 254-П, в случае, обозначенном в последнем абзаце указанного пункта? Следует ли отражать информацию о принятии такого решения в составе отчетности по форме N 0409115?

В последнем абзаце п. 3.7.2.2 Положения N 254-П отсутствует указание о принятии отдельного решения об оценке качества обслуживания долга по реструктурированной ссуде без учета требований п. 3.7.2.2, соответственно, необходимость отражения указанной информации в составе отчетности по форме N 0409115 "Информация о качестве активов кредитной организации" отсутствует.

Вправе ли банк принять решение о признании качества обслуживания долга "хорошим" по ссуде, выданной банком и направленной заемщиком на погашение долга по ранее предоставленной ссуде, если финансовое положение заемщика в течение последнего завершенного и текущего года оценивалось не хуже, чем среднее (при этом данное решение принимается уполномоченным органом / уполномоченным органом управления банка в соответствии с п. 3.10 Положения N 254-П)?

Вправе ли банк принять решение уполномоченным органом / уполномоченным органом управления о признании качества обслуживания долга "хорошим" по ссуде, если платежи по основному долгу и (или) по процентам были произведены за счет денежных средств и (или) иного имущества, предоставленных заемщику банком прямо либо косвенно (через третьих лиц), если финансовое положение заемщика в течение последнего завершенного и текущего года оценивалось не хуже, чем среднее?

Департамент полагает возможным принятие уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации решения о признании качества обслуживания долга хорошим по ссуде, выданной кредитной организацией заемщику для погашения долга по ранее предоставленной ссуде, а также по ссуде, платежи по основному долгу и (или) по процентам по которой осуществляются за счет денежных средств и (или) иного имущества, предоставленных заемщику кредитной организацией - ссудодателем прямо либо косвенно (через третьих лиц), при оценке финансового положения заемщика в течение последнего завершенного и текущего года не хуже, чем среднее, руководствуясь изложенным в п. 3.10 Положения N 254-П подходом.

Пункт 3.10 Положения N 254-П предусматривает возможность принятия решения уполномоченным органом (органом управления) кредитной организации о признании качества обслуживания долга хорошим по ссудам, выданным кредитной организацией заемщику для погашения долга по ранее предоставленной ссуде, если финансовое положение заемщика в течение последнего завершенного и текущего года оценивалось не хуже, чем среднее. Возможно ли применение указанного пункта по ссудам, фактически направленным прямо либо косвенно заемщиком на погашение своего кредита перед данной кредитной организацией, при этом в кредитном договоре не указано, что целевое использование ссуды - "погашение кредита" с указанием реквизитов кредитного договора?

Пунктом 3.10 Положения N 254-П предусмотрена возможность принятия решения уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации о признании качества обслуживания долга "хорошим" по ссуде, направленной заемщиком на погашение своих обязательств перед банком-кредитором, при соблюдении требований, содержащихся в п. 3.10 Положения N 254-П.

При этом при классификации ссуды, направленной заемщиком на погашение своих обязательств перед банком-кредитором, следует учитывать п. 3.9.2 Положения N 254-П в части нецелевого использования.

Просим разъяснить, распространяется ли требование п. 3.14.1' Положения N 254-П на операции перевода заемщиками Банка кредитных средств, полученных в Банке, в рамках текущей основной хозяйственной деятельности, сопровождаемой передачей активов?

Пример 1: Заемщику А был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств. За счет данного кредита в рамках текущей хозяйственной деятельности по договору купли-продажи товаров средства были перечислены Заемщику Б. Заемщик Б за счет полученных средств частично погасил задолженность по кредиту (основной долг и проценты), ранее предоставленному Банком. В данном примере:

Должен ли Банк классифицировать ссуду Заемщика А не выше чем в III категорию качества в соответствии с п. 3.14.1' Положения 254-П?

Должен ли Банк оценивать качество обслуживания долга по кредиту Заемщика Б (финансовое положение которого оценивается как хорошее на протяжении последнего завершенного и текущего года) как среднее в соответствии с п. 3.7.2.1 Положения 254-П (т.к. п. 3.10. Положения 254-П не предусматривает возможность принятия уполномоченным органом Банка соответствующего решения)?

Пример 2: Заемщику С был предоставлен кредит на ведение хозяйственной деятельности. За счет этого кредита, в том числе, была выплачена заработная плата сотрудникам предприятия. Часть сотрудников за счет полученной заработной платы погасила задолженность по розничным кредитным продуктам (основной долг и проценты), предоставленным Банком в рамках розничных программ кредитования.

Должен ли Банк классифицировать ссуду Заемщика С аналогично ссудам, описанным в Примере 1?

Ссуда, предоставленная заемщику А и использованная им на приобретение товаров у заемщика Б, погасившего за счет выручки от продажи данных товаров ссудную задолженность перед банком-кредитором, а также ссуда, выданная заемщику С и использованная им для выплаты заработной платы сотрудникам, впоследствии погасивших за счет данных средств свои кредиты перед банком-кредитором, должны классифицироваться не выше, чем в III категорию качества с учетом требований п. 3.14.1' (ранее п. 3.13.6) Положения N 254-П не выше, чем в III категорию качества.

Уполномоченный орган управления (орган) кредитной организации вправе принять решение в соответствии с п. 3.14.3 Положения N 254-П о классификации рассматриваемых ссуд в более высокую категорию качества при наличии обоснования и документального подтверждения направления денежных средств в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Пункт 3.7.2.1 Положения N 254-П содержит прямое исключение, предусматривающее возможность оценки качества обслуживания долга данной ссуды лучше, чем "среднее" в случае, если ссуда предоставлена кредитной организацией в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде заемщику, финансовое положение которого на протяжении последнего завершенного и текущего года может быть оценено как "хорошее" в соответствии с пунктом 3.3 и с учетом подпункта 3.4.1 данного Положения.

Критерии существенности для оценки качества обслуживания долга по ссудам Положением N 254-П не предусмотрены.

Согласно п. 3.14 Положения N 254-П "Если с учетом порядка, установленного подпунктом 3.14.3 Положения N 254-П, иное не определено уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации, не выше чем в III категорию качества (сомнительные) классифицируются ссуды, предоставленные кредитной организацией заемщикам и использованные указанными заемщиками прямо либо косвенно (через третьих лиц) на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией либо перед другими кредитными организациями...".

Одновременно действующими разъяснениями Банка России (Письмо Банка России от 9 сентября 2010 г. N 15-1-3-9/4306, Письмо Банка России от 27 апреля 2009 г. N 15-1-3-11/2606, Письмо Банка России от 16 декабря 2008 г. N 15-1-3-11/6963) предусмотрено, что "если проводимый анализ деятельности заемщика и его контрагентов демонстрирует реальную оборачиваемость средств, предоставленных в кредит, отражающую нормальный хозяйственный оборот кредитуемого предприятия, то такого рода кредиты (ссуды), средства которых использованы контрагентами заемщика банка на погашение своих кредитных обязательств перед другими кредитными организациями, на основании содержательного суждения не следует относить к категории ссуд, указанных в п. 3.13.6 Положения N 254-П" (в настоящее время - указанных в п. 3.14.1' Положения N 254-П).

Может ли Банк не применять п. 3.14.1' Положения N 254-П при предоставлении Банком кредита одному из участников группы связанных заемщиков и направлении кредитных средств другому участнику группы, который впоследствии за счет полученных средств осуществляет погашение своих кредитных обязательств перед Банком, в случае, когда анализ деятельности данных контрагентов, в том числе на основании имеющихся документов (контрактов / накладных / счетов-фактур), подтверждает наличие реальной хозяйственной деятельности между указанными контрагентами, сопровождающейся реальной оборачиваемостью предоставленных в кредит средств?

Пунктом 3.14.3 Положения N 254-П (в редакции Указания N 2993-У) предусмотрена возможность классификации ссуд, направленных заемщиком на погашение обязательств других заемщиков как перед данной кредитной организацией, так и перед иными кредитными организациями, выше, чем в III категорию качества только при наличии решения уполномоченного органа управления (органа) кредитной организации и при соблюдении требований указанного пункта.

Какие лица понимаются под "группой лиц кредитной организации". В чем заключается "общий контроль" со стороны лиц (группы лиц), не входящих в группу лиц кредитной организации?

Термин "группа лиц кредитной организации" в целях применения п. 3.14.3 Положения N 254-П используется в понимании ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При определении понятия "общего контроля" рекомендуем руководствоваться Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 10 "Консолидированная финансовая отчетность".

Просим уточнить, если две компании входят в одну группу компаний, при этом между ними не заключены какие-либо хозяйственные договоры и все отношения сведены к владению одной компанией акциями в другой/предоставлению/погашению займов, можно ли считать, что между таким компаниями есть хозяйственные связи?

В случаях, когда взаимодействие заемщиков, входящих в группу компаний, характеризуется только владением одной компанией акциями другого юридического лица, предоставлением или погашением займов, полагаем некорректным делать вывод о наличии между ними хозяйственных связей.

Просим уточнить порядок осуществления формирования резерва в соответствии с требованиями п. 3.18 Положения N 254-П по ссудам, если фактические платежи по основному долгу и(или) процентам не осуществляются в течение неполного календарного года до даты расчета резерва. Например, в случае выдачи ссуды 01.02.2014 сроком на 24 месяца размер формируемого резерва после уменьшения на величину обеспечения должен составить по истечении первого года не менее 5% задолженности с 01.01.2015 или с 01.01.2016?

В рассматриваемом в обращении случае если по выданной 01.02.2014 ссуде платежи по основному долгу и(или) процентам отсутствуют или поступают в размере, не превышающем установленную п. 3.13.3 Положения N 254-П величину, кредитная организация формирует резерв не менее 5% от суммы задолженности по состоянию на 01.02.2015.

Просим подтвердить, что под повышенное резервирование не подпадают ссуды, по которым платежи по основному долгу уплачиваются с отсрочкой, при этом на регулярной основе поступают процентные платежи в размере, превышающем величину, установленную подпунктом 3.13.3 Положения N 254-П.

В случае если уплата процентов по ссуде осуществляется заемщиком на регулярной основе в размере, превышающем величину, установленную подпунктом 3.13.3 пункта 3.13 Положения N 254-П, то в отношении такой ссуды требования п. 3.18 Положения N 254-П не применяются.

Просим пояснить, на какие ссуды не распространяет свое действие п. 3.18 Положения N 254-П помимо ссуд, указанных в п. 3.12.2 п. 3.12 Положения N 254-П, т.е. может ли Банк не применять действие данного пункта в отношении ссуд заемщиков, ведущих реальную деятельность, но при этом не входящих в перечень ссуд подпункта 3.12.2 Положения N 254-П?

Требования пункта 3.18 не распространяются на ссуды, указанные в подпункте 3.12.2 пункта 3.12 Положения N 254-П. Иных исключений данный пункт не содержит.

Следует ли Банку применять требование п. 3.18 Положения N 254-П исключительно к ссудной задолженности, резерв на возможные потери по которой уменьшается на величину обеспечения? Вправе ли Банк формировать резерв без учета требований п. 3.18 Положения N 254-П (или, при классификации в I категорию качества, не создавать его) по ссудам, при формировании резерва по которым обеспечение не учитывается, в соответствии с действующей в Банке шкалой отчисления в резерв? Как следует Банку в соответствии с п. 3.13.3 и п. 3.18 Положения N 254-П оценивать размер поступающих платежей по основному долгу, если предусмотренный п. 3.13.3 размер платежей относится к процентным платежам (менее 2/5 ставки рефинансирования)?

Подпадают ли под действие п. 3.18 Положения N 254-П долгосрочные инвестиционные кредиты, не указанные в п. 3.12.2, предусматривающие в соответствии с установленным графиком погашения существенную отсрочку платежей по основному долгу, а также возобновляемые кредитные линии, по которым график погашения не предусмотрен?

В случаях, когда договором о предоставлении ссуды (в т.ч. по долгосрочным инвестиционным кредитам и возобновляемым кредитным линиям) установлена отсрочка уплаты основного долга/процентов или отсутствует график погашения кредита, кредитная организация обязана классифицировать ссуду с учетом требования п. 3.18 Положения N 254-П, если по истечении 1 года поступившие платежи по основному долгу и (или) процентам отсутствуют или составляют менее величины, определенной п. 3.13.3 Положения N 254-П.

В п. 3.18 Положения N 254-П речь идет о формируемом резерве на возможные потери по ссудам вне зависимости от категории качества.

Пункт 3.18 Положения N 254-П для целей определения размера резерва, формируемого с учетом корректировки на сумму обеспечения, предусматривает сравнение фактических платежей, поступающих по основному долгу и (или) процентам в течение календарного года до даты расчета резерва, с величиной, обозначенной п. 3.13.3 Положения N 254-П (в том числе по кредитам в рублях - с размером, равным 2/5 ставки рефинансирования). Корректно ли сравнение поступающих средств в части платежей по основному долгу с указанными величинами либо необходимо использовать какие-то другие?

Кредитная организация обязана классифицировать ссуду с учетом требования п. 3.18 Положения N 254-П, если по истечении 1 года поступившие платежи по основному долгу и (или) процентам отсутствуют или составляют менее величины, определенной п. 3.13.3 Положения N 254-П.

Распространяется ли требование пункта 3.18 Положения N 254-П на следующие ссуды:

обозначенные как исключения в подпункте 3.13.3 Положения N 254-П в абзацах 4 - 10 подпункта 3.13.3);

обозначенные в подпункте 3.12.1 (при наличии по ссуде обеспечения I или II категорий качества (за исключением обеспечения, определенного абзацами восьмым - десятым подпункта 6.3.1. пункта 6.3.), стоимость которого с учетом коэффициентов (индексов) категории качества обеспечения, указанных в пункте 6.7 Положения N 254-П, составляет не менее размера ссуды).

Требования пункта 3.18 не распространяются на ссуды, указанные в подпункте 3.12.2 пункта 3.12 Положения N 254-П. Иных исключений данный пункт не содержит.

В п. 3.18 Положения N 254-П максимальный размер фактических платежей по основному долгу и (или) процентам, влекущим применение положений данного пункта в отношении формирования резерва, устанавливается в соответствии с подпунктом 3.13.3 пункта 3.13 Положения N 254-П. Однако подпункт 3.13.3 Положения N 254-П распространяется только на ссуды, предоставленные юридическим лицам. Распространяется ли в связи с этим п. 3.18 Положения N 254-П на ссуды, предоставленные физическим лицам?

Если п. 3.18 Положения 254-П распространяется на ссуды, предоставленные физическим лицам, то правильно ли применять к данным ссудам в рамках п. 3.18 Положения N 254-П в части размера фактических платежей подпункт 3.13.3 пункта 3.13 Положения N 254-П (несмотря на то, что он относится к ссудам, предоставленным юридическим лицам) в размере:

по ссудам в валюте Российской Федерации - менее двух пятых ставки рефинансирования Банка России;

по ссудам в иностранной валюте - менее ставки ЛИБОР, фиксируемой Британской Банковской Ассоциацией по межбанковским депозитам (кредитам) в иностранных валютах, на сопоставимый срок; по ссудам в иностранной валюте, в отношении которых не применяется ставка ЛИБОР, - менее уровня учетной ставки, устанавливаемой Федеральной резервной системой США или Европейским центральным банком?

В соответствии с п. 3.18 Положения N 254-П минимальные значения размера фактического резерва (резерва, формируемого после уменьшения на величину обеспечения) вводятся в случае отсутствия платежей или поступления платежей в размере, не превышающем установленного п. 3.13.3 Положения N 254-П, по основному долгу и (или) процентам. Вправе ли Банк не применять п. 3.18 Положения N 254-П к ссудам, для которых кредитным договором и соответствующим графиком платежей погашение основного долга предусмотрено только по истечении периода, превышающего календарный год после выдачи кредита (и фактически не осуществляется до этого момента), но при этом на ежемесячной основе с момента выдачи кредита предусмотрено и фактически заемщиком осуществляется погашение начисленных процентов в размере, превышающем величину, установленную п. 3.13.3 Положения N 254-П?

Правильно ли Банк понимает, что п. 3.18 Положения N 254-П распространяется и может быть применен только к ссудам, по которым на дату расчета резерва истек 1 календарный год или более с момента предоставления ссуды?

если нет, каким образом необходимо применять п. 3.18 Положения N 254-П к ссудам, с момента предоставления которых прошло менее календарного года?

если да, то имеет ли Банк право с 01.01.2014 при предоставлении новой ссуды, график погашения которой потенциально подпадает под п. 3.18 Положения N 254-П, включать ее в портфели однородных ссуд и в дальнейшем исключать ее из портфелей однородных ссуд только по истечении 1 календарного года в случае фактического распространения на ссуду п. 3.18 Положения N 254-П (т.е. в случае отсутствия или недостаточности фактических платежей по основному долгу и (или) процентам в течение календарного года)?

Кредитная организация обязана классифицировать любую ссуду, в т.ч. по которой установлена отсрочка уплаты основного долга, с учетом требования п. 3.18 Положения N 254-П, если по истечении 1 года поступившие платежи по основному долгу и (или) процентам отсутствуют или составляют менее величины, определенной п. 3.13.3 Положения N 254-П.

В случае если классифицируемые с учетом п. 3.18 Положения N 254-П ссуды выданы до 1 января 2014 года, кредитная организация вправе учитывать их в портфеле однородных ссуд до окончания срока действия кредитных договоров.

Ссуды, предоставленные с 1 января 2014 года и классифицируемые с учетом требований п. 3.18 Положения N 254-П, не могут включаться в портфель однородных ссуд.

Следует ли Банку понимать, что п. 3.19 Положения N 254-П относится исключительно к связанным с Банком лицам? Какие именно лица в контексте Положения N 254-П следует относить к связанным? Следует ли в контексте Положения N 254-П относить к связанным лицам младший обслуживающий персонал Банка, а также специалистов Банка, не относящихся к среднему и высшему менеджменту Банка?

Требования п. 3.19 Положения N 254-П распространяются на предоставленные связанным с кредитной организацией лицам ссуды, выданные не на рыночных условиях либо предоставленные на условиях, отличных от каких-либо иных условий кредитования, определенных внутренними документами кредитной организации, размер которых превышает 0,1 % от величины собственных средств (капитала) кредитной организации.

В целях применения понятия "связанные лица" следует руководствоваться нормами Инструкции Банка России от 03.12.2012 N 139-И "Об обязательных нормативах банков".

Вправе ли Банк с 01.01.2014 не исключать из портфелей однородных ссуд ссуды физическим лицам, выданные в 2013 году, подпадающие под п. 3.19 Положения N 254-П, и включенные в портфели однородных ссуд? Следует ли Банку понимать, что в портфели однородных ссуд не могут включаться только ссуды, выданные после 01.01.2014?

В случае если классифицируемые с учетом п. 3.19 Положения N 254-П ссуды выданы до 1 января 2014 года, кредитная организация вправе учитывать их в портфеле однородных ссуд до окончания срока действия кредитных договоров.

Ссуды, предоставленные с 1 января 2014 года и классифицируемые с учетом требований п. 3.19 Положения N 254-П, не могут включаться в портфель однородных ссуд.

В целях применения пункта 3.19 Положения 254-П, требуется применять порядок определения среднего уровня процентов в соответствии со статьей 269 Налогового Кодекса Российской Федерации. В связи с этим возникают следующие вопросы:

В соответствии со статьей 269 НК РФ, под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. Каковы формализованные критерии отнесения ссуд к сопоставимым с целью расчета среднего уровня процентов? Насколько в относительном выражении должна отклоняться величина анализируемой ссуды от величины другой ссуды, чтобы они могли быть признаны сопоставимыми?

Что понимается в статье 269 НК РФ под аналогичным обеспечением? Является ли обеспечение в виде товаров в обороте аналогичным обеспечению в виде объекта недвижимости?

Включается ли в расчет средней процентной ставки за квартал анализируемая ссуда?

В рамках применения требований п. 3.19 Положения N 254-П под сопоставимыми ссудами понимаются ссуды, предоставленные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых размерах (т.е. равной или большей суммы). Для анализа условий кредитования кредитной организации следует руководствоваться установленным ст. 269 НК РФ порядком определения среднего уровня процентов с учетом применяемого в данной статье параметра существенности отклонения (т.е. не более 20% от среднего уровня процентов).

В целях формирования резерва на возможные потери по ссудной задолженности под аналогичным обеспечением понимается одинаковый вид обеспечения.

Классифицируемая ссуда не должна включаться в расчет среднего уровня процентов за квартал.

При сопоставлении суммы кредита с пороговым значением 0,1 % капитала, выше которого применяются требования пункта 3.19 Положения N 254-П, рассматривается каждый кредит, предоставленный связанному с банком лицу не на рыночных условиях, или совокупность таких кредитов?

При применении п. 3.19 Положения N 254-П кредитной организации следует сопоставлять совокупность выданных заемщику ссуд с величиной, равной 0,1 % от величины собственных средств (капитала) кредитной организации.

Возможно ли неприменение норм первого абзаца п. 4.1 Положения N 254-П в отношении нескольких ссуд заемщика, если:

одна из ссуд подлежит повышенному резервированию в соответствии с требованиями п. 3.18 Положения N 254-П (под исключения данного пункта ссуда не подпадает);

в отношении заемщика выявлен критерий отсутствия реальной деятельности (например, превышение размера ссуды более чем в 10 раз над величиной среднеквартальной выручки), при этом часть из действующих ссуд подпадает под исключения, установленные пунктом 3.12.2 Положения N 254-П, а часть - не подпадает?

Если одна из ссуд подлежит повышенному резервированию в соответствии с требованиями п. 3.18 Положения N 254-П, то формируемый резерв после уменьшения на величину обеспечения резерв по всем ссудам заемщика, расчетный резерв по которым меньше, определяется с учетом максимальной величины, определенной с применением п. 3.18 Положения N 254-П.

В случаях, когда ссуды (часть ссуд) предоставлены заемщикам, поименованным в п. 3.12.2 Положения N 254-П, у кредитной организации отсутствует необходимость проверки заемщиков на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии у заемщика реальной деятельности в соответствии с Приложением 5 к Положению N 254-П, и, соответственно, отсутствуют основания для классификации ссудной задолженности таких заемщиков с учетом п. 3.12.1 Положения N 254-П.

Требования абзаца первого п. 4.1 Положения N 254-П в отношении классификации ссуд таких заемщиков применяются на общих основаниях.

Просим уточнить, во втором абзаце п. 4.1 под "максимальной величиной" понимается норматив отчислений в резерв?

Во втором абзаце пункта 4.1 Положения N 254-П под "максимальной величиной" резерва понимается размер резерва по ссудам, подлежащий к формированию кредитной организацией с учетом требований пунктов 3.12, и(или) 3.18, и(или), 3.19 Положения N 254-П.

Банком в качестве обеспечения исполнения обязательств по ссуде принята в залог недвижимость, принадлежащая третьему лицу. Указанное обеспечение отнесено ко II категории качества и используется в целях корректировки резерва на возможные потери по ссуде, классифицированной в 5 категорию качества. В отношении залогодателя не применяются процедуры, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом залогодателем не представлена в банк бухгалтерская отчетность в течение периода, превышающего 1 квартал.

В связи с внесением в Положение N 254-П изменений Указанием Банка России от 15.04.2013 N 2993-У "О несении изменений в Положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" возникает ряд вопросов.

Предусматривается ли необходимость проведения оценки финансового положения залогодателя - третьего лица в целях корректировки резерва на возможные потери по ссудам на сумму обеспечения?

В случае если оценка финансового положения залогодателя - третьего лица, не являющегося заемщиком, не является обязательной, осуществляется ли корректировка резерва на возможные потери по ссуде на стоимость обеспечения при непредоставлении залогодателем - третьим лицом бухгалтерской отчетности в течение периода, превышающего 1 квартал?

Какие из обстоятельств, указанных в пункте 6.5, не могут быть отнесены к залогодателю - третьему лицу?

В соответствии с п. 6.5 Положения N 254-П обеспечение не может учитываться для целей формирования резервов на возможные потери по ссудам при наличии обстоятельств, которые могут препятствовать реализации банком-кредитором прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде. Такими обстоятельствами могут быть в том числе факты ухудшения финансового положения залогодателя с учетом действующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и возможности возникновения обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов залогодателя и банка-кредитора и неисполнению залогодателем обязательств по договору залога и т.д.

Полагаем необходимым проводить анализ финансового положения залогодателя - третьего лица для целей учета предоставленного им обеспечения для корректировки размера резерва на возможные потери по ссудам, исходя из требований п. 6.5 Положения N 254-П.

Требование абз. 9 п. 6.5 Положения N 254-П о невозможности учета обеспечения для корректировки резерва на возможные потери по ссудам в случае отсутствия более одного квартала информации, указанной в Приложении 2 к Положению N 254-П (за исключением обеспечения в виде заклада имущества или гарантийного депозита), относится к заемщикам, что прямо следует из текста указанного абзаца.

При применении поименованных в п. 6.5 Положения N 254-П обстоятельств следует руководствоваться требованиями, установленными в отношении прямо указанных в данном пункте лиц.

В случае если лица прямо не поименованы, то требования п. 6.5 Положения N 254-П необходимо распространять в отношении залогодателей без каких-либо ограничений.