Статья 120. "Воздушный кодекс РФ" от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 30.01.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2024)

Комментируемой статьей установлена ответственность за просрочку в доставке пассажира, багажа или груза. За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Указанная норма исключает из числа оснований применения соответствующего штрафа такое нарушение договора перевозки пассажира со стороны перевозчика, как задержку отправления транспортного средства, что может иметь принципиальное значение в ситуации, когда пассажир отказывается от перевозки из-за длительной задержки отправления самолета. При таких обстоятельствах пассажир в соответствии с п. 2 ст. 795 ГК РФ вправе требовать возврата уплаченной провозной платы. Представляется, однако, что и в данном случае перевозчик не может быть освобожден от уплаты законной неустойки, установленной ГК РФ, в размере, предусмотренном статьей.

Необходимо отметить, что в ГК РФ отсутствуют нормы об ответственности перевозчика за несвоевременную доставку багажа.

В соответствии со статьей 795 ГК РФ перевозчик несет ответственность за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия в пункт назначения. В этих случаях перевозчик (воздушно-транспортное предприятие) уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном комментируемой статьей.

Помимо ссылки на непреодолимую силу как на основание освобождения от ответственности транспортной организации, ст. 795 ГК РФ и почти текстуально воспроизводящая ее комментируемая статья называют устранение неисправности транспортных средств, угрожающей жизни или здоровью пассажира, а также иные обстоятельства, не зависящие от перевозчика.

В случае, когда речь идет об устранении неисправности транспортного средства, подразумевается транспортное средство, поданное под погрузку. Применительно к самолетам - объявлена посадка. Ссылка воздушно-транспортного предприятия на то, что самолет не может быть подан к очередному рейсу в связи с задержкой в аэропорту отправления, не принимается во внимание, так как перевозчик должен выполнить свои обязательства перед пассажирами, предоставив другой самолет.

Не могут быть приняты во внимание и такие обстоятельства, как неисправность поставщика горючего для заправки самолета, отсутствие денег для оплаты услуг наземных служб аэропорта и т.п. Все эти обстоятельства охватываются риском предпринимательской деятельности, которую ведут коммерческие транспортные организации.

Международные перевозки пассажиров подчиняются правилам, согласованным в международно-правовых актах. Применительно к воздушному транспорту, например, следует назвать Конвенцию для унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки, подписанную в Варшаве 12 октября 1929 г. и ратифицированную СССР в 1934 г. (Варшавская конвенция).

Гватемальский протокол 1971 г., касающийся пассажирских перевозок, повысил предел ответственности перед пассажиром и установил, что она наступает независимо от вины воздушного перевозчика. Правда, Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1999 г. (принята в Монреале, но еще не вступила в силу) в ст. 19 указывает, что за вред, причиненный вследствие задержки при перевозке пассажиров, багажа или груза, перевозчик отвечает, если не докажет, что им, его служащими и агентами были приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что у него не было возможности принять такие меры. Поэтому в связи с противоречивостью решений, предлагаемых Гватемальским протоколом и Монреальской конвенцией, следует руководствоваться действующей в России Варшавской конвенцией.

В соответствии со ст. 19 Варшавской конвенции перевозчик несет ответственность за вред, произошедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажира. Конвенция не раскрывает понятие вреда. Представляется, что термин "вред" в данном контексте охватывает как имущественный, так и моральный вред. При этом любая оговорка, клонящаяся к освобождению перевозчика от ответственности, является недействительной и не порождает никаких последствий (ст. 23 Варшавской конвенции).

Таким образом, и в международных воздушных перевозках ответственность за просрочку в доставке пассажира не может быть снята с перевозчика ссылкой на условия, помещенные на обороте авиабилета, о праве перевозчика отменить рейс, изменить расписание без предупреждения пассажира.

Нельзя считать, что пассажир добровольно соглашается с условиями договора перевозки, обозначенными в авиабилете. Он участвует в договоре присоединения, условия которого односторонне навязаны перевозчиком. Пассажир - сторона, присоединившаяся к договору, а согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ "присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушения обязательства либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора".

Оценивая условия договора перевозки пассажира, установленные перевозчиком, следует также иметь в виду норму ст. 16 Закона о защите прав потребителей: условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законодательством, признаются недействительными. Включенные в авиабилет сведения о том, что время отправления и прибытия, указанное в билете, расписании или других документах, не гарантируется и не является условием договора перевозки, ущемляют права пассажира-потребителя по сравнению со ст. 792 ГК РФ и ст. 103 Воздушного кодекса РФ.