После обыска осталась сломанная входная дверь, а сотрудники отвечают: «У нас было разрешение суда». Это ещё не означает, что ремонт в любом случае придётся оплачивать самому.
Разрешение на обыск и необходимость ломать дверь - два разных вопроса. Поэтому первым делом посмотрите протокол: есть ли там сведения, что вам предложили открыть помещение добровольно и вы отказались.
Самая важная строчка может находиться в протоколе обыска
Статья 182 УПК РФ действительно позволяет вскрывать помещения во время обыска.
Но формулировка закона конкретная: вскрытие допускается, если владелец отказывается добровольно открыть помещение. И даже тогда нельзя допускать повреждение имущества, которое не вызывается необходимостью.
Отсюда возникают две совершенно разные ситуации.
Первая: сотрудники предъявили основание для обыска, потребовали открыть дверь, но находящиеся внутри люди отказались, тянули время или препятствовали входу. После этого дверь вскрыли. Взыскать стоимость ремонта в таком случае значительно сложнее.
Вторая: человек находился дома и был готов открыть, но дверь начали ломать практически сразу. Либо в документах вообще нет сведений о требовании добровольно открыть помещение и об отказе выполнить его.
Вот здесь вопрос о необходимости повреждения двери уже становится реальным.
Такие дела доходят до судов. В одном споре суды установили, что в протоколе обыска не зафиксировано требование добровольно открыть дверь. Доказательств, что хозяйка препятствовала обыску или пыталась уничтожить доказательства, тоже не было. В результате расходы на новую дверь и связанные работы взыскали за счёт государства.
Поэтому копию протокола после обыска не убирайте в папку вместе с остальными бумагами. Прочитайте именно описание входа в квартиру.
Дверь ещё не заменили - сначала зафиксируйте повреждения
С ремонтом часто приходится торопиться: оставлять квартиру с выбитым замком на несколько недель никто не станет.
Но перед заменой двери сохраните доказательства её состояния.
Сделайте фотографии общего вида, полотна, замков, коробки, откосов и повреждений стены. Если работает камера подъезда или видеодомофон, постарайтесь получить запись самого вскрытия.
Дальше пригодится короткий набор документов:
- копия протокола обыска;
- постановление или судебное решение, на основании которого проводился обыск;
- фотографии и видео повреждений;
- смета или заключение о возможности ремонта двери;
- договор и чек после ремонта или замены;
- документы на старую дверь, если они сохранились.
Не выбрасывайте повреждённый замок или другие демонтированные элементы до фиксации. В споре иногда возникает вопрос не только о стоимости, но и о том, требовалась ли замена двери целиком.
Например, собственник поставил новую дверь за 150 000 рублей, а экспертиза показывает, что последствия вскрытия устранялись заменой замка и ремонтом коробки за 30 000. Суд не обязан компенсировать более дорогой вариант только потому, что он уже оплачен.
Возмещается причинённый ущерб, а его размер нужно подтвердить.
Обыск был разрешён судом - можно ли всё равно требовать деньги
Да, такая возможность остаётся.
Судебное разрешение отвечает прежде всего на вопрос, можно ли провести обыск в жилище. Оно не превращает любой способ исполнения этого решения в законный.
Если сотрудники могли войти без разрушения двери, но всё равно её сломали, спор может касаться именно этого действия, а не законности обыска целиком.
Это видно и из судебной практики.
Восьмой кассационный суд рассматривал дело, где сам обыск проводился в рамках уголовного дела, но суды отдельно проверяли необходимость вскрытия двери. Поскольку отказ добровольно открыть помещение подтверждён не был, повреждение признали неправомерным. В пользу собственницы взыскали 25 845 рублей - стоимость новой двери и дополнительных работ.
Обратная ситуация тоже встречается. Когда суд установил, что жильцы не открывали дверь по законному требованию сотрудников и вскрытие было необходимо для проведения следственного действия, во взыскании стоимости двери отказывали.
Поэтому фраза «обыск был законным» сама по себе спор не заканчивает. Важны обстоятельства именно принудительного входа.
Нужно ли сначала отдельно признавать действия полиции незаконными
Отдельное обжалование очень полезно, особенно если вы спорите не только о размере ремонта, но и о том, была ли необходимость выбивать дверь.
Действия следователя или дознавателя можно обжаловать по правилам статьи 125 УПК РФ в суд. Жалобу также можно направить прокурору или руководителю следственного органа в порядке статьи 124 УПК РФ.
Если речь идёт именно о сотрудниках МВД, для подготовки обращения можно использовать существующую форму.
Важно! Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс
Скачать в КонсультантПлюсБесплатный доступ к документуВ ней для этой ситуации важны не общие претензии к обыску, а последовательность событий у двери. Укажите, находились ли вы внутри, слышали ли требование открыть, отвечали ли сотрудникам, сколько времени прошло до вскрытия и что именно повредили.
Отдельное решение о незаконности действий сильно упрощает последующий денежный спор.
Но предварительно получать такое решение удаётся не всегда. В практике по возмещению вреда суд может сам оценивать противоправность действий государственного органа при рассмотрении гражданского иска. Поэтому отсутствие отдельного решения ещё не означает автоматический отказ в компенсации.
С кого взыскивать стоимость двери
Не с конкретного полицейского, который держал лом.
Статья 33 Закона о полиции говорит, что вред от противоправных действий сотрудника при исполнении служебных обязанностей возмещается в установленном законом порядке.
Основная гражданско-правовая норма находится в статье 1069 ГК РФ: вред от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц возмещается за счёт соответствующей казны.
Поэтому если дверь была повреждена сотрудниками МВД при проведении обыска, денежное требование строится к Российской Федерации, а в деле участвует соответствующий государственный орган. Не стоит составлять иск к Иванову Ивану Ивановичу - оперативнику или участковому - как к обычному физическому лицу.
Этот образец нужно серьёзно адаптировать. В иске опишите основание проведения обыска, момент вскрытия двери, почему считаете повреждение не вызванным необходимостью и какую сумму пришлось потратить на восстановление имущества.
В качестве ущерба можно подтверждать не только стоимость самого дверного полотна. Если при вскрытии разрушили коробку, откосы, плитку или часть стены и всё это пришлось восстанавливать, соответствующие расходы также включаются в расчёт при доказанной связи с действиями сотрудников.
А если дверь была в съёмной квартире
Не всегда иск должен подавать именно собственник.
Есть очень показательное дело из Санкт-Петербурга. При обыске была сломана дверь в съёмной квартире. Собственник потребовал от нанимательницы заменить её, и она действительно купила и установила новую дверь за 72 500 рублей.
Сам обыск затем признали незаконным.
Суд взыскал 72 500 рублей в пользу нанимательницы, потому что именно она фактически понесла эти расходы. То, что повреждённая дверь принадлежала собственнику квартиры, не сделало её расходы несуществующими.
Поэтому перед иском нужно определить, чей именно ущерб заявляется.
Если собственник сам купил дверь - у него есть прямые расходы на восстановление имущества. Если ремонт оплатил жилец и может подтвердить, почему именно он обязан был это сделать, вопрос может решаться иначе.
Для понимания, когда полиция вообще вправе входить в квартиру против воли жильцов, на BazaNPA есть отдельный материал «Полиция пришла домой - обязан ли я открыть дверь и впустить сотрудников».
Главное же после уже состоявшегося обыска - не начинать спор с цены новой двери. Сначала нужно восстановить несколько минут перед её вскрытием. Потребовали ли сотрудники открыть? Был ли отказ? Можно ли было войти без разрушения имущества? Именно ответы на эти вопросы обычно определяют, останется ремонт за владельцем квартиры или появятся основания взыскать расходы с государства.
