ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. N ГКПИ11-372

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре И.О.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании недействующим пункта 5.9 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 июня 2005 г. N 444,

установил:

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 июня 2005 г. N 444 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Перечень). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 июля 2005 г., регистрационный номер 6824, официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти за 2005 г., N 31.

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 5.9 Перечня, мотивируя свои требования тем, что установленный этим пунктом перечень должностных лиц, имеющих право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значительно шире исчерпывающего перечня должностных лиц, приведенного в пунктах 5, 6 части 2 статьи 23 данного Кодекса, которые вправе рассматривать дела об указанном административном правонарушении, а, следовательно, составлять соответствующие протоколы. Заявитель ссылается на то, что в отношении него сотрудником вневедомственной охраны, действовавшим в соответствии с пунктами 5.9 и 5.10 Правил, за переход улицы в неустановленном месте был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола неуполномоченным на то законом должностным лицом привело к незаконному вызову его (заявителя) в отдел милиции, где начальником милиции общественной безопасности ему незаконно было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в своих возражениях указали на то, что оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным органом, противоречий действующему законодательству не содержит.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации И.О.Н., М. и Министерства юстиции Российской Федерации Ф., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суда Российской Федерации не находит оснований для признания оспариваемой нормы недействующей.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 12.29 этого Кодекса (статья 23.3); протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа; перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, входящие в систему этого Министерства органы внутренних дел (полиция) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с возложенными на них федеральным законодательством задачами и функциями. Следовательно, оспариваемый Перечень, определяющий круг должностных лиц, имеющих право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, утвержден Министерством внутренних дел Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий.

Пункт 5.9 Перечня предусматривает право указанных в пунктах 5.4, 5.6 - 5.14 этого Перечня должностных лиц, включая названных в пункте 5.10 сотрудников вневедомственной охраны, составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по статье 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, как вытекает из содержания пункта 5.9 Перечня, данное право предоставлено этим должностным лицам при условии, что они являются сотрудниками органов внутренних дел, и лишь при осуществлении ими в установленном порядке обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Такое правовое регулирование осуществлено в соответствии с задачами и функциями, возложенными федеральным законодательством на органы внутренних дел, и в полной мере согласуется с пунктом 8 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 589. Согласно названному пункту сотрудники милиции подразделений вневедомственной охраны для выполнения возложенных на них обязанностей, кроме того, пользуются правами, предоставленными милиции Законом РФ "О милиции", в состав которых входило право составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 5 части первой статьи 11), воспроизведенное в пункте 8 части первой статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 г.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемой нормы требованиям пунктов 5, 6 части 2 статьи 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются ошибочными. В указанных пунктах определены должностные лица, правомочные рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции). Пункт 5.9 Перечня имеет иной предмет регулирования, устанавливает круг должностных лиц, имеющих право составлять в соответствии с правилами главы 28 этого Кодекса протоколы об административных правонарушениях, направляемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным на рассмотрение таких дел, и не наделяет этих лиц правом рассматривать подобные дела в порядке, установленном главой 29 названного Кодекса.

Исходя из изложенного следует признать, что оспариваемый пункт Перечня не нарушает прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Г. о признании недействующим пункта 5.9 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 июня 2005 г. N 444, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ