ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N ГКПИ09-52

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Секунова Александра Васильевича об оспаривании абзаца пятого пункта 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134,

установил:

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение).

Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Федеральной таможенной службы от 24 августа 2006 г. N 659/192/804 Положение дополнено пунктом 70, абзацем пятым которого предусмотрено, что в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609, паспорта не выдаются.

Секунов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенного предписания Положения недействующим. В заявлении указано, что Положение в оспариваемой части не соответствует статье 8 Таможенного кодекса Российской Федерации и ограничивает конституционное право Секунова А.В. по свободному использованию принадлежащего ему имущества, автомобиля ВАЗ 2103, который был унаследован им в Республике Беларусь и ввезен на территорию Российской Федерации. Органы Федеральной таможенной службы отказали ему в выдаче паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, ссылаясь на абзац пятый пункта 70 Положения.

В судебном заседании Секунов А.В. поддержал заявление и просил о его удовлетворении, пояснив, что оспариваемое предписание Положения противоречит также статье 15 Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О техническом регулировании".

Представители МВД России Марьян Г.В., Фомочкин С.А. и Шакиров Ю.К., представители Федеральной таможенной службы Наумов А.А. и Васильев С.В., представитель Минпромторга России Носальская А.Н., представитель Минэкономразвития России Белостоцкий В.В., представитель Минюста России Михалевич В.И. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что Положение принято уполномоченными федеральными органами исполнительной власти во исполнение Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств", не противоречит в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав Секунова А.В. не нарушает.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать в удовлетворении заявленного требования, суд находит заявление Секунова А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент является документом, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609 утвержден специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания, и применяется в целях защиты населения и окружающей среды от воздействия указанных выбросов. При этом в силу пункта 3 Специального регламента понятие "автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации" включает в себя как впервые изготовленную в Российской Федерации, так и ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации автомобильную технику. Пунктом 10 Специального регламента определено, что уровень выбросов на дату производства автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 данного регламента. В соответствии с пунктом 14 Специального регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, экологического класса 2 введены в действие с даты вступления в силу Специального регламента, а экологического класса 3 - с 1 января 2008 г.

Из приведенных норм следует, что автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие указанных паспортов позволяет осуществлять регистрацию транспортных средств и их допуск к участию в дорожном движении, в абзаце пятом пункта 70 Положения правомерно указано, что паспорта не выдаются в случае несоответствия экологического класса транспортного средства требованиям Специального регламента.

Оспариваемое предписание Положения принято во исполнение пункта 2 названного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. N 609, которым федеральным органам исполнительной власти было поручено обеспечить приведение своих нормативных правовых актов в соответствие со Специальным регламентом.

С доводом заявителя о противоречии Положения в оспариваемой части статье 15 Конституции Российской Федерации, статье 8 Таможенного кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона "О техническом регулировании" суд согласиться не может, поскольку на день вынесения решения не имеется международных договоров Российской Федерации, позволяющих выпускать в обращение на территории России автомобильную технику, ввезенную на ее таможенную территорию из Республики Беларусь, экологический класс которой не соответствует требованиям Специального регламента.

Несостоятельно также утверждение заявителя о несоответствии абзаца пятого пункта 70 Положения нормам наследственного права, содержащимся в части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, так как оспариваемое предписание вопросов наследования не регулирует.

Нельзя признать обоснованным и довод заявителя о том, что Положение в оспариваемой части ограничивает его конституционное право по свободному использованию принадлежащего ему имущества (автомобиля).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства. Как уже отмечалось, Федеральным законом "О техническом регулировании" предусмотрено принятие технических регламентов, которые устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Статьей 3 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" закреплен принцип обязательного государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него. Таким образом, ограничения на допуск к участию в дорожном движении автомобильной техники, не отвечающей экологическим требованиям, установлены не оспариваемым Положением, а федеральными законами в целях реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Секунову Александру Васильевичу в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ