ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N ГКПИ07-782

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "НПО "СтандартБетонРесурс" о признании недействующим Приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 ноября 2004 г. N 102 "О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях",

установил:

Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17 ноября 2004 г. N 102 "О должностных лицах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномоченных составлять протоколы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Приказ) предусмотрено, что правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Федеральной службе финансово-бюджетного надзора обладают следующие должностные лица:

руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, его заместители;

начальники управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

руководители территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

начальники отделов управлений центрального аппарата Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

начальники отделов территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их заместители;

иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

ООО "НПО "СтандартБетонРесурс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Приказа недействующим, указав на то, что при его издании Федеральная служба финансово-бюджетного надзора вышла за пределы компетенции, предоставленной ей законодательством, поскольку была не вправе принимать этот нормативный правовой акт. Приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как неправомерно наделяет должностных лиц Федеральной службы финансово-бюджетного надзора правом составлять протоколы об административных правонарушениях. На основании такого протокола ООО "НПО "СтандартБетонРесурс" было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ООО "НПО "СтандартБетонРесурс" своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Авдеева М.Г. и Жаворонкова Т.А., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Башилова В.Е. требование заявителя не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что оспариваемый Приказ соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., просившего удовлетворить требование заявителя, суд находит заявление ООО "НПО "СтандартБетонРесурс" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Круг должностных лиц, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, определен статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Согласно части 1 указанной нормы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Кроме того, в пунктах 11 и 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса оговорено, что протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в них, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и органов валютного контроля.

При этом в Кодексе не определено, какие именно должностные лица органов обладают названным полномочием.

Установление перечня таких должностных лиц делегировано частью 4 статьи 28.3 Кодекса соответствующему уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральным законодательством.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 278, следует, что данная Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Следовательно, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции органа валютного контроля, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса имела полномочия на издание оспариваемого Приказа.

С доводами заявителя о противоречии Приказа подпункту "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" суд согласиться не может.

Данная норма содержит запрет федеральным службам осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 2 названного Указа Президента Российской Федерации под функциями по принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.

Как уже отмечалось, Приказ принят Федеральной службой финансово-бюджетного надзора во исполнение Кодекса, то есть федерального закона, в связи с чем нет оснований полагать, что при его принятии данная Служба вышла за пределы компетенции, предоставленной ей законодательством.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

ООО "НПО "СтандартБетонРесурс" в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ