ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2008 г. N ГКПИ07-1618
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 22 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2008 г. N ГКПИ07-1618
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 22 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2008 г. N ГКПИ07-1618
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 22 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2008 г. N ГКПИ07-1618
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 22 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56,
установил:
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 г. N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Временные критерии). Данное Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 августа 2001 г. N 2876 и официально опубликовано в "Российской газете", N 167, 29.08.2001, в настоящее время действует в редакции Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. N 620.
Подпунктом "б" пункта 22 Временных критериев установлено, что в случаях, когда пострадавший может выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков, устанавливается 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "б" пункта 22 Временных критериев, указывая на то, что данное положение создает препятствие к реализации прав на социальное обеспечение в полном объеме, поскольку позволяют учитывать при определении степени утраты профессиональной трудоспособности способность застрахованного к выполнению менее квалифицированной работы, а не той, которая предшествовала страховому случаю.
Полагает, что подпункт "б" пункта 22 Временных критериев противоречит Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и нарушает ее права, т.к. на основании оспариваемой нормы органы медико-социальной экспертизы ей установили 80% утраты профессиональной трудоспособности, указав, что она может оказывать консультативную помощь по юридическим вопросам, поскольку имеет квалификацию "юрист". До несчастного случая она являлась федеральным судьей и имела четвертый квалификационный класс.
В судебное заседание Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Шаронова В.Н., Нерезенко А.С., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Михалевич В.И. возражали против удовлетворения требований заявителя, считая их необоснованными.
Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1), Министерству труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации поручено утвердить критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, форму программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789 Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации разработаны и утверждены Временные критерии.
Таким образом, Временные критерии приняты Министерством труда и социального развития РФ в пределах полномочий, предоставленных Правительством Российской Федерации.
Доводы Н. о противоречии пп. "б" пункта 22 Временных критериев федеральному законодательству суд считает необоснованными.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества (абзац 17), степень утраты профессиональной трудоспособности - это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (абзац 18).
По смыслу приведенных правовых норм, утрата профессиональной трудоспособности - это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, выполняемую им до наступления страхового случая.
Профессиональная деятельность - это род трудовой деятельности занятий человека, владеющего комплексом специальных знаний, умений, навыков, полученных путем образования, которую характеризуют квалификация, объем и качество выполняемой работы.
Квалификация работника характеризуется уровнем его подготовленности, мастерства, степени годности к выполнению труда по определенной специальности (виду профессиональной деятельности), определяемым разрядом, званием и другими квалификационными категориями.
Следовательно, квалификация, как и другие признаки, учитываемые при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности (объем, качество работы), носит оценочный характер и в рамках одной профессиональной деятельности в зависимости от разряда, класса, ее сложности, напряженности, должностных обязанностей и других квалификационных категорий виды профессиональной деятельности могут различаться, быть более или менее квалифицированными.
В соответствии с пунктом 15 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае, если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов. Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия (абзац 2 пункта 12 Правил).
При этом согласно абзацу 1 пункта 22 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с выраженными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации и возможности использования профессиональных знаний и навыков при выполнении работы в специально созданных производственных условиях.
В связи с этим Министерство труда и социального развития Российской Федерации вправе было указать в оспариваемой норме, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается 80 процентов в случаях, когда пострадавший может выполнять в специально созданных производственных условиях работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков.
Таким образом, оспариваемая норма Временных критериев не противоречит абзацам 17 и 18 статьи 3 вышеназванного Закона, поскольку не предполагает при определении степени утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности учет возможности осуществления им в специально созданных производственных условиях иной профессиональной деятельности более низкой квалификации, которую пострадавший не осуществлял до наступления страхового случая.
Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Н. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА
