ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2008 г. N ГКПИ07-1416
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. и Д. о признании недействующими подпунктов "в" пунктов 6 и 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2008 г. N ГКПИ07-1416
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. и Д. о признании недействующими подпунктов "в" пунктов 6 и 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2008 г. N ГКПИ07-1416
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. и Д. о признании недействующими подпунктов "в" пунктов 6 и 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2008 г. N ГКПИ07-1416
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. и Д. о признании недействующими подпунктов "в" пунктов 6 и 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее - Правила).
Подпунктом "в" пункта 6 Правил предусмотрено, что для назначения компенсационной выплаты представляется справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась.
Согласно подпункту "в" пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера.
Д. и Д. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании приведенных норм Правил, указав на то, что Д. является неработающим пенсионером органов внутренних дел Российской Федерации, получающим с июля 1983 г. пенсию в УВД Ульяновской области. Проживающая с ним дочь Д. признана инвалидом I группы, нуждается в постоянном постороннем уходе.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитрограде Ульяновской области отказалось оформить Д. в качестве лица, осуществляющего за плату уход за дочерью, признав его нетрудоспособным вследствие достижения пенсионного возраста.
Ссылаясь на то, что оспариваемыми предписаниями Правил получающие пенсию лица неправомерно признаются нетрудоспособными, не подлежащими оформлению в качестве лиц, осуществляющих за плату уход за нетрудоспособными гражданами, заявители просили признать эти предписания недействующими по мотивам противоречия действующему законодательству Российской Федерации.
Д. и Д. ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители Правительства Российской Федерации Тяпкина О.А. и Карпова Т.В. требования заявителей не признали, пояснив, что оспариваемые положения Правил не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и их прав не нарушают.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителям в удовлетворении требований, суд находит заявление Д. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из пункта 1 Правил следует, что они определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее - Указ) порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
Пунктом 1 Указа предусмотрено установление с 1 января 2007 г. ежемесячных компенсационных выплат в размере 500 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).
Из содержания приведенной нормы Указа следует, что право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными.
При этом по смыслу Указа под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).
Таким образом, признание права на получение компенсационных выплат за гражданами, получающими пенсию (пособие), не согласуется с положениями Указа, поскольку в нем говорится о компенсационном, а не дополнительном характере выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
Данный вывод подтверждается и пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", устанавливающим, что безработными (то есть трудоспособными гражданами, которые не имеют работы и заработка) не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости), в том числе досрочно, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 этого Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.
С учетом изложенного подпункт "в" пункта 6 Правил о представлении для назначения компенсационной выплаты справки органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась, не противоречит Указу.
Соответственно не противоречит Указу и предписание подпункта "в" пункта 9 Правил о прекращении осуществления компенсационной выплаты при назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера.
Полномочие на утверждение оспариваемых Правил предоставлено Правительству Российской Федерации пунктом 3 Указа.
Доводы заявителей о несоответствии Правил в оспариваемой части Трудовому кодексу Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными, поскольку Правила трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения не регулируют.
Отсутствует противоречие оспариваемых предписаний и статье 9 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", которая вопросы осуществления ежемесячных компенсационных выплат, установленных Указом, не регулирует.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Д. и Д. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
