ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2007 г. N ГКПИ06-1648

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    судьи Верховного Суда
    Российской Федерации                            Толчеева Н.К.,
    при секретаре                                     Якиной К.А.,
    с участием прокурора                             Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими пунктов 1.1, 1.2, 3.3, 3.4 и раздела IV Положения о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 августа 2001 года N 314,

установил:

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 августа 2001 года N 314 утверждено Положение о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации (далее - Положение). Положение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 августа 2001 года, регистрационный N 2892, опубликовано в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 3 сентября 2001 года, N 36.

М., считая, что указанный Приказ незаконно позволяет аттестационным комиссиям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации проводить проверочные испытания по теории и практике для допуска к медицинской деятельности врача-специалиста, не работавшего по своей специальности более 5 лет, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании следующих правовых норм:

пункта 1.1, согласно которому Положение определяет порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации;

пункта 1.2, устанавливающего, что при получении квалификационной категории оцениваются профессиональная квалификация, компетентность, а также способность выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью;

пункта 3.3 в части, обязывающей аттестационную комиссию в своей деятельности руководствоваться распоряжениями органа, при котором она создана;

пункта 3.4 в части, предусматривающей, что аттестационная комиссия определяет порядок, процедуры и методы работы комиссии;

раздела IV, в котором указано на возможность обжалования специалистом решения аттестационной комиссии в Центральной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации в месячный срок со дня вынесения решения.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормативные положения противоречат частям 1, 2 и 5 статьи 54, статье 62, пункту 4 части 1 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, части 1 статьи 254 ГПК РФ, пункту 5.2.24 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 321 (в редакции Постановления от 28 апреля 2006 года N 254). В обоснование своих требований заявитель со ссылкой на перечисленные правовые нормы в дополнительном заявлении указал, что вопросы компетентности и способности выполнять обязанности врача, а также о допуске к профессии врача, не работавшего по специальности более 5 лет, решают не аттестационные комиссии, а комиссии профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, право на получение квалификационных категорий не зависит от занимаемой должности, такое право имеют все медицинские работники, в том числе не работающие в системе здравоохранения, порядок, процедуры и методы работы комиссии должны определяться не самой комиссией, а нормативным правовым актом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, аттестационная комиссия является административным органом и ограничение месячным сроком возможности обжалования ее решения в административном порядке, а также запрет на обжалование обоснованности решения в судебном порядке не соответствует требованиям закона, нарушает право на судебную защиту.

В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Вислогузова Т.Ф., Баулина Л.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Чижикова Т.Ю., возражая против заявленных требований, указывают на то, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в установленном порядке Министерством здравоохранения Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями, не относит к компетенции аттестационной комиссии проведение проверочных испытаний по теории и практике, не предусматривает принятие такой комиссией решений, не допускающих специалистов к профессиональной деятельности.

Обсудив доводы лиц, участвующих в деле, выслушав объяснения представителей государственного органа, издавшего нормативный правовой акт, проверив и оценив данный акт в целом и содержание оспариваемых правовых норм, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего признать незаконным раздел IV Положения в части ограничения месячным сроком права специалиста на обжалование решения в Центральную аттестационную комиссию, в остальной части в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан медицинские и фармацевтические работники имеют право на получение квалификационных категорий в соответствии с достигнутым уровнем теоретической и практической подготовки (пункт 4 части 1); порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с данными Основами федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими организациями (часть 2).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере здравоохранения, является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения Российской Федерации), что установлено в пункте 1 Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 321 (в редакции Постановления от 28 апреля 2006 года N 254).

Изданное названным федеральным органом исполнительной власти Положение, как видно из его пункта 1.1, определяет порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения.

Доводы М. о том, что этот нормативный правовой акт позволяет аттестационным комиссиям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации, вторгаясь в компетенцию профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, проводить проверочные испытания по теории и практике для допуска к медицинской деятельности не работавшего по своей специальности более 5 лет врача-специалиста, не соответствуют действительности и опровергаются не только приведенным пунктом, но и содержанием Положения в целом, в котором отсутствуют нормы, наделяющие административные комиссии правом проводить проверочные испытания по теории и практике и решать вопросы о допуске специалистов к профессиональной деятельности.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на статью 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, регламентирующую право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью, является ошибочной. Оспариваемое Положение обеспечивает реализацию права медицинских и фармацевтических работников на получение квалификационных категорий и не регулирует их право на занятие профессиональной деятельностью.

Статья 63 упомянутых Основ, исходя из ее названия и содержания, устанавливает меры социальной поддержки и правовой защиты медицинских и фармацевтических работников, то есть лиц, работающих в медицинских учреждениях, составляющих государственную, муниципальную и частную системы здравоохранения. Квалификационные категории присваиваются в целях дифференциации оплаты труда специалистов и непосредственно влияют на размер их заработной платы. Поэтому пункт 1.1 Положения, распространяющий действие Положения на лиц, работающих в системе здравоохранения, а равно пункт 1.2 Положения, предписывающий производить оценку способности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью, соответствуют требованиям федерального закона. Квалификационная категория не может быть определена без учета занимаемой врачебной должности, которая должна соответствовать определенной специальности, что видно из Перечня соответствия врачебных и провизорских специальностей должностям специалистов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 августа 1999 года N 337 (Приложение N 2).

Содержащиеся в пунктах 3.3 и 3.4 Положения правила о том, что аттестационная комиссия в своей деятельности руководствуется распоряжениями органа, при котором она создана, определяет порядок, процедуры и методы работы комиссии, должны рассматриваться в единстве с закрепленным в пункте 3.3 требованием руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Распорядительные документы органа, при котором в целях обеспечения его функций создана в качестве экспертного органа аттестационная комиссия, не являются нормативными правовыми актами. При отсутствии таких документов не может быть организована деятельность аттестационной комиссии (место и время заседания, обеспечение соответствующими техническими средствами и т.п.). Из оспариваемых заявителем нормативных положений не следует, что распоряжения названного органа и определяемый комиссией порядок, процедуры и методы работы могут противоречить нормативным правовым актам и влиять на существо принимаемых аттестационной комиссией решений.

Не имеется и оснований для признания недействующим раздела IV Положения, который не содержит норм, касающихся реализации права на судебную защиту, и не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения аттестационной комиссии.

Месячный срок, установленный для обжалования решения в Центральной аттестационной комиссии, по своей правовой природе не является сроком подачи жалобы в вышестоящий в порядке подчиненности орган либо сроком на обращение граждан в государственные органы и органы местного самоуправления на основании Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из анализа норм оспариваемого Положения во взаимосвязи с нормами Положения о Центральной аттестационной комиссии Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом этого министерства от 11 января 2005 года N 82, следует, что аттестационные комиссии не подчинены Центральной аттестационной комиссии, которая не наделена административными полномочиями и не обладает правом отмены их решений, является лишь экспертным органом по оценке профессиональной подготовки и деловых качеств специалистов.

Из раздела IV и связанного с ним пункта 2.3 Положения видно, что для специалистов предусмотрена возможность обжалования решения не в Центральную аттестационную комиссию, а в Центральной аттестационной комиссии, то есть возможность пройти в ней аттестацию. Центральная аттестационная комиссия не отменяет и не пересматривает решения аттестационных комиссий, а самостоятельно проводит аттестацию специалистов, представивших документы на получение квалификационных категорий (пункты 2.2, 2.3, 3.6, раздел 4 Положения от 11 января 2005 года N 82).

Таким образом, установленная в разделе IV норма направлена не на ограничение права граждан на обращение в государственные органы и на обжалование решений в административном порядке, а, напротив, предоставляет возможность специалисту, не согласному с решением аттестационной комиссии, пройти аттестацию и получить устраивающую его квалификационную категорию, не обращаясь к судебной защите, то есть выступает в качестве дополнительной гарантии.

Месячный срок на обращение в Центральную аттестационную комиссию относится к порядку получения квалификационных категорий, установление которого входит в компетенцию Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (статья 63 Основ). Нормы более высокого уровня, запрещающей устанавливать такой срок либо определяющей иную его продолжительность, не имеется.

Поскольку оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов заявителя, не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

отказать в удовлетворении заявления М. о признании недействующими пунктов 1.1, 1.2, 3.3, 3.4 и раздела IV Положения о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 августа 2001 года N 314.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ