ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 11 января 2005 г. N ГКПИ04-1568

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

    председательствующего - судьи
    Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                  Косыревой Е.А.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим Приказа Министерства транспорта РФ от 22 июня 1998 г. N 75 (далее - Приказ),

установил:

К. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый Приказ, в части содержащегося в нем требования о необходимости предоставления соискателем лицензии на перевозку пассажиров и грузов диплома о высшем образовании по профилю автомобили и автомобильное хозяйство, противоречит Положению о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2002 г. N 402, федеральным законам по данному вопросу и Конституции РФ.

Полагает, что содержащееся в названном Приказе требование о необходимости предоставления соискателем лицензии диплома о высшем образовании без законных оснований ограничивает его права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Кроме того, данный Приказ не подлежит применению и в связи с тем, что принят он Министерством транспорта РФ с превышением своих полномочий и в нарушение требований ст. 15 Конституции РФ не был опубликован официально для всеобщего сведения.

В судебном заседании К. заявленное требование поддержал. Представители Министерства транспорта РФ Аксенов А.В. и Министерства юстиции РФ Ахвердиева Л.Р. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый Приказ принят Министерством транспорта РФ в пределах своей компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства РФ и каких-либо оснований для признания его недействующим не имеется.

Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, в целях формирования единой политики и совершенствования нормативной правовой базы по вопросам квалификации специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, Приказом Министерства транспорта РФ от 22 июня 1998 г. N 75 были утверждены Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, согласно абз. 2 раздела 1 которых профессиональная компетентность указанных выше лиц в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным специальностям или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе:

"Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

По утверждению представителей заинтересованных лиц, Приказ Минтранса России от 22 июня 1998 г. N 75 в установленном порядке прошел процедуру государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ и 17 августа этого же года был опубликован для всеобщего сведения в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, который в соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" является официальным источником опубликования нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

Оспариваемый Приказ в полной мере соответствует федеральному законодательству РФ о лицензировании и безопасности дорожного движения и устанавливает требования к квалификации перевозчика, к которым, в частности, относятся соответствующее образование и необходимая для перевозки пассажиров и грузов подготовка.

В Положении о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2002 г. N 402, также предусмотрено, что соответствие индивидуального предпринимателя и работников юридического лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении соответствующих перевозок автомобильным транспортом, является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Эти утверждения указанных представителей материалами дела не опровергнуты.

Анализ содержания оспариваемых положений Приказа также свидетельствует об их соответствии требованиям действующего законодательства РФ и Положению о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных пунктом 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания недействующими оспариваемых положений названного выше правового акта и всего его в целом не имеется.

Довод заявителя о том, что оспариваемый Приказ не был в установленном порядке опубликован для всеобщего сведения и в связи с этим не подлежит применению, не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует действительности. Как уже отмечалось выше, данный правовой акт был опубликован в соответствующем Бюллетене, публикация в котором приравнена к официальному опубликованию.

Оспариваемый Приказ принят Минтрансом РФ в пределах полномочий, предоставленных ему Положением о Министерстве транспорта РФ (пп. 37 пункта 7), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 1997 г. N 501, в соответствии с которым ему предоставлено право разрабатывать и утверждать квалификационные требования для отдельных категорий работников транспортного комплекса.

Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что утвержденные Приказом Квалификационные требования неправомерно возлагают на него обязанность по представлению не предусмотренных законом дополнительных документов для получения лицензии, так как оно ни на чем не основано и опровергается содержанием ст. 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", из которой следует, что в положениях о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено предоставление иных документов для получения лицензии, необходимость предоставления которых предусмотрена соответствующими федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами, принятие которых предусмотрено законом.

Принятие нормативного акта - Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом предусмотрено вышеназванным Законом. Данным Положением предусмотрена необходимость предоставления соискателем лицензии документов, свидетельствующих о его квалификации в области перевозок пассажиров и грузов, что и нашло отражение в указанных выше Квалификационных требованиях.

Ссылка заявителя при этом на то, что документами, свидетельствующими о квалификации перевозчика, должны являться лишь водительское удостоверение и медицинская справка о состоянии здоровья, дающая право на управление транспортным средством, не может быть принята во внимание, поскольку указанные документы подтверждают только наличие специального права на управление транспортным средством той или иной категории и не свидетельствуют о соответствующей квалификации перевозчика в области перевозок пассажиров и грузов. Такими документами в этой области, как это следует из указанного выше Положения, являются диплом о высшем образовании или удостоверение о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ".

Заявитель, по мнению суда, в целях реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности не лишен возможности сдать квалификационный экзамен и получить соответствующее удостоверение, необходимое для получения лицензии на занятие деятельностью в области перевозок пассажиров и грузов.

Не может служить основанием к удовлетворению заявления также и то обстоятельство, что впоследствии постановления Правительства РФ, в соответствии с которыми принят оспариваемый Приказ, были отменены, поскольку последующее Постановление Правительства РФ от 10 июня 2002 г. N 402 содержит аналогичные требования по этому вопросу, что и предыдущие постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и пунктами 1 и 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление о признании недействующим Приказа Министерства транспорта РФ от 22 июня 1998 г. N 75 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.