ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2001 г. N ГКПИ 01-804

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего                          Колычевой Г.А.,
    при секретаре                                   Самолине В.В.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" о признании недействующими (незаконными) абз. 1, 2 пункта 9, абз. 2 пункта 16, пункта 17, пункта 25, абз. 1 пункта 32, абз. 1 пункта 36, пункта 37, пункта 38 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 3 июля 1998 года,

установил:

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июля 1998 года N 76 утверждена согласованная с Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников (далее Временная инструкция).

Открытое акционерное общество "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (далее ОАО "АЭК "Комиэнерго") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, считая, что обжалуемые положения Временной инструкции противоречат действующему федеральному законодательству, нарушают права и законные интересы ОАО.

В судебном заседании представители ОАО "АЭК "Комиэнерго" Алтухов А.О. и Сидоренко К.В. заявленное требование поддержали.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации Гвоздева Е.В. и Кузнецова Ю.В. с заявлением ОАО "АЭК "Комиэнерго" не согласились, указав на отсутствие оснований для признания оспариваемых заявителем положений Временной инструкции недействующими (незаконными), просили в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления ОАО "АЭК "Комиэнерго" отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона и иных федеральных законов Правительство Российской Федерации может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства.

В целях повышения эффективности исполнения судебных решений по обращению взыскания на имущество организаций - должников, повышения собираемости налоговых и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, обеспечения реализации положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации 27 мая 1998 года принято Постановление N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", предусматривающее возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность (имущественные права) должника. Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации поручено в месячный срок утвердить порядок ареста и реализации дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций - должников.

Оспариваемая заявителем Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников принята Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516.

Временная инструкция регламентирует порядок ареста и реализации дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций - должников.

Данный нормативный акт зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 3 июля 1998 года N 1549 и опубликован 27 июля 1998 года в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 16.

Положения Временной инструкции, содержащиеся в абз. 1, 2 пункта 9, абз. 2 пункта 16, пункте 17, абз. 1 пункта 36, пункте 37 разрешают вопросы о цене дебиторской задолженности при обращении взыскания на нее как на имущество должника.

Так, установлено, что оценка дебиторской задолженности должника, подвергающейся аресту, производится исходя из рыночной стоимости дебиторской задолженности на момент ареста (спроса на аналогичную дебиторскую задолженность). Арестованная дебиторская задолженность подлежит реализации по наибольшей предложенной цене. Низший предел стоимости реализуемой дебиторской задолженности не может быть ниже оценки дебиторской задолженности, произведенной при ее аресте лицом, осуществляющим взыскание.

В случае признания торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися дебиторская задолженность выставляется на продажу на комиссионной основе по цене, равной сумме оценки, произведенной лицом, осуществляющим взыскание при аресте такой дебиторской задолженности. Если в течение 5 дней с момента выставления дебиторской задолженности на продажу она не была реализована, продавец имеет право поставить перед лицом, осуществляющим взыскание, вопрос о переоценке такой дебиторской задолженности. Новая оценка должна быть произведена в течение 10 дней с момента принятия решения о ее проведении. Переоценка дебиторской задолженности в связи с невозможностью ее реализации может производиться до двух раз. Как полагает заявитель, вышеназванные положения противоречат статьям 2, 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьям 40, 154, 155 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом ссылается на то, что электрическая и тепловая энергия поставляются по тарифам, которые подлежат государственному регулированию. В тарифы закладываются налоговые платежи, заработная плата работников, расходы по выработке и транспортировке. Оспариваемые положения допускают возможность реализации оплаты потребленной тепловой и электрической энергии по более низким ценам, чем установлено государством. В случае реализации дебиторской задолженности ОАО "АЭК "Комиэнерго" за поставленную тепловую и электрическую энергию по цене ниже ее балансовой стоимости ОАО "АЭК "Комиэнерго" не сможет возвратить государству в полном объеме налоговые платежи, понесет значительные убытки.

Однако такие доводы не могут служить основанием для признания незаконными обжалуемых положений Временной инструкции, так как сфера действия этих положений ведомственного нормативного акта и норм закона различна. Инструкция регулирует принудительную реализацию имущества должника в процессе исполнения исполнительных документов, нормы Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" регулируют отношения в сфере энергоснабжения, а нормы Налогового кодекса Российской Федерации определяют принципы и "порядок определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения".

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Положения Временной инструкции, определяющие порядок оценки дебиторской задолженности, исходя из рыночной стоимости дебиторской задолженности, полностью согласуются с правилами пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Что касается дебиторской задолженности, представляющей собой задолженность потребителей за поставленную тепловую и электрическую энергию, то в действующем законодательстве об исполнительном производстве отсутствуют нормы, устанавливающие, что оценка такой дебиторской задолженности производится по регулируемым ценам.

Согласно пункту 32 абз. 1 Временной инструкции переход прав по реализованной дебиторской задолженности осуществляется на основании протокола, подписанного продавцом и покупателем по итогам торгов и утвержденного лицом, осуществляющим взыскание, имеющего силу договора. Довод заявителя о том, что в статьях 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации "протокол" не назван в качестве обстоятельства для перехода права требования, не может служить основанием для признания пункта 32 абз. 1 Временной инструкции недействующим (незаконным).

В соответствии со статьями 382, 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству могут переходить к другому лицу по сделке или на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является мерой принудительного исполнения.

Как следует из пункта 2 статьи 54 того же Закона, продажа имущества должника осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. ст. 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

При таком положении указание в инструкции на то, что переход прав по реализованной дебиторской задолженности осуществляется на основании протокола о результатах торгов, действующему законодательству не противоречит.

Ссылка заявителя в обоснование своих требований на статью 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащую запрет на передачу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, судом признана несостоятельной.

Как указано в заявлении, ОАО "АЭК "Комиэнерго" является субъектом естественной монополии на рынке теплоэлектроснабжения Республики Коми. Тепловые и электрические сети принадлежат ОАО "АЭК "Комиэнерго". Выработку и поставку тепловой и электрической энергии осуществляет тоже ОАО "АЭК "Комиэнерго". Другое лицо выполнять эти функции не может. Поэтому безусловной замены кредитора в обязательствах быть не может.

Эти доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых положений Временной инструкции.

Арест, оценка и реализация дебиторской задолженности в соответствии с Временной инструкцией производится только в той части, которая соответствует объему уже поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг.

Так, пункт 34 Временной инструкции устанавливает, что дебиторская задолженность должника, реализованная на торгах, переходит к победителю торгов в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату проведения торгов.

Это правило согласуется со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Арест и реализация дебиторской задолженности в вышеуказанных объемах не препятствует ОАО "АЭК "Комиэнерго" вести в дальнейшем хозяйственную деятельность.

Оспаривая пункты Временной инструкции, определяющие, какие документы представляют заинтересованные лица продавцу для участия в торгах (пункт 25) и для приобретения дебиторской задолженности на комиссионных началах (пункт 38), ОАО "АЭК "Комиэнерго" полагает, что они противоречат статье 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516, поскольку, несмотря на запрет распоряжаться имуществом, на которое наложен арест, и на возложенную на дебитора при аресте дебиторской задолженности обязанность погашать ее только через депозит службы судебных приставов, за ним сохраняется право выкупить свою дебиторскую задолженность по более низкой цене, чем ее фактический размер.

Между тем возможность участия в торгах и возможность приобретения дебиторской задолженности самим дебитором не является нарушением данного запрета, поскольку каких-либо ограничений для участия дебитора в аукционе, комиссионной продаже законом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" о признании недействующими (незаконными) абз. 1, 2 пункта 9, абз. 2 пункта 16, пунктов 17 и 25, абз. 1 пункта 32, абз. 1 пункта 36, пунктов 37, 38 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 3 июля 1998 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.