ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2017 г. N АКПИ16-1364
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фиран-Агро" о признании недействующим абзаца второго пункта 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2017 г. N АКПИ16-1364
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фиран-Агро" о признании недействующим абзаца второго пункта 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2017 г. N АКПИ16-1364
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фиран-Агро" о признании недействующим абзаца второго пункта 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2017 г. N АКПИ16-1364
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фиран-Агро" о признании недействующим абзаца второго пункта 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263,
установил:
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263 (далее - Приказ), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 1 июня 2012 г., N 24426, и опубликованного в "Российской газете" 3 августа 2012 г., N 177, утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).
Пунктом 13 Порядка предусмотрен перечень документов, которые должен представить заявитель в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) совместно с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, в числе которых в абзаце втором данного пункта указан кадастровый паспорт объекта недвижимости.
Общество с ограниченной ответственностью "Фиран-Агро" (далее - Общество) оспорило в Верховном Суде Российской Федерации предписание абзаца второго пункта 13 Порядка, как противоречащее статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) и нарушающего право на пересмотр кадастровой стоимости арендованного им объекта недвижимости.
Свое требование административный истец мотивирует тем, что Комиссия не приняла его заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с отсутствием в пакете приложенных к заявлению документов кадастрового паспорта этого объекта.
В судебном заседании представитель Общества О. поддержал заявленное требование.
В письменных возражениях Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) указало, что Приказ издан компетентным органом, а оспариваемая норма не затрагивает прав административного истца, в связи с чем его требование не подлежит удовлетворению.
В письменном отзыве Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) указало, что Приказ издан уполномоченным федеральным органом исполнительной, оспариваемое положение Порядка подлежит приведению в соответствие с действующей редакцией Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ.
В судебном заседании представитель Минэкономразвития России К. и представитель Минюста России Б. поддержали изложенные выше правовые позиции.
Выслушав стороны, проверив оспариваемое нормативное предписание на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей требование Общества подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью шестой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации (далее - порядок создания и работы комиссии), формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.
Приказ в установленном порядке зарегистрирован в Минюсте России и опубликован.
Учитывая изложенное Приказ издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах компетенции, предоставленной законодательством Российской Федерации.
На дату издания Приказа статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ было предусмотрено, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается, в том числе, кадастровый паспорт объекта недвижимости.
Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ была изложена в новой редакции, вместо кадастрового паспорта объекта недвижимости в статье 24.18 Федерального закона в качестве приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости предусмотрена кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (далее - кадастровая справка) (пункт 29 статьи 1).
Исходя из изложенного, с даты введения в действие указанного Федерального закона - 22 июля 2014 г. оспаривая норма Порядка вошла в противоречие с нормативным правовым актом большей юридической силы.
Более того подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2017 г., в статью 24.18 Федерального закона были внесены изменения, которые предусматривают, что к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости вместо кадастровой справки прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.
До настоящего времени в Порядок не внесены соответствующие изменения, направленные на реализацию нормативных предписаний актов большей юридической силы.
Также необходимо отметить, что пунктом 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., было предусмотрено предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.
Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2017 г., статья 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признана утратившей силу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фиран-Агро" удовлетворить.
Признать недействующим с 22 июля 2014 г. абзац второй пункта 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 263.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА
