ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N АКПИ15-349
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим абзаца первого пункта 35 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N АКПИ15-349
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим абзаца первого пункта 35 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N АКПИ15-349
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим абзаца первого пункта 35 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N АКПИ15-349
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим абзаца первого пункта 35 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72,
установил:
приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 февраля 2013 г., регистрационный N 27314, опубликован 6 марта 2013 г. в "Российской газете".
Абзацем первым пункта 35 Инструкции установлено, что сообщение об одном и том же преступлении, поступившее в следственный орган (подразделение) Следственного комитета позднее ранее зарегистрированного сообщения (дополнительное сообщение о преступлении), регистрируется в книге и приобщается к ранее зарегистрированному сообщению об этом же преступлении (к материалу процессуальной проверки либо возбужденному уголовному делу), о чем делается соответствующая отметка в книге и уведомляется заявитель.
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим указанного положения Инструкции, считая, что данная норма устанавливает возможность принятия процессуального решения, не предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и позволяет не принимать итоговое процессуальное решение по сообщению о преступлении, что, по его мнению, противоречит части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей вынесение процессуального решения в порядке статьи 144 этого кодекса по результатам рассмотрения каждого сообщения о преступлении, и нарушает его права и свободы, закрепленные частями 1 и 2 статьи 1, частью 4 статьи 7 названного кодекса, частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель и его адвокат Поздняков А.Н. поддержали заявленное требование, просили о его удовлетворении.
Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в своих возражениях указали на то, что Инструкция утверждена компетентным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации, абзац первый пункта 35 Инструкции не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей СК России А. и К.А., представителя Минюста России К.М., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Инструкция, оспариваемая в части заявителем, издана Председателем СК России в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", пунктом 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38.
Инструкция, согласно ее пункту 1, устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.
Пункт 35 Инструкции содержится в главе IV, регламентирующей проверку сообщений о преступлении. Из содержания данного пункта следует, что он закрепляет нормативные положения, которые регулируют вопросы рассмотрения сообщений о преступлении, поступивших в следственный орган (подразделение) Следственного комитета позднее ранее зарегистрированного сообщения (дополнительное сообщение о преступлении), по которому уже была проведена проверка и было принято процессуальное решение.
Частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
В силу статьи 145 названного кодекса по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 данного кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 Кодекса (часть 1). О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования (часть 2).
Сообщение об одном и том же преступлении, поступившее в следственный орган (подразделение) СК России, не может быть расценено как сообщение о новом (другом) преступлении, которое подлежит повторному рассмотрению в порядке, установленном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и по которому было принято соответствующее процессуальное решение в порядке статьи 145 этого кодекса.
По смыслу приведенных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении одних и тех же лиц по одному и тому же факту должно быть принято одно процессуальное решение.
Довод заявителя о том, что абзац первый пункта 35 Инструкции не предусматривает принятие процессуального решения по сообщению о преступлении, основан на неправильном толковании данной нормы.
Положения оспариваемой нормы необходимо рассматривать в их взаимосвязи с положениями пунктов 6 - 9 Инструкции, регламентирующих прием сообщений о преступлении, а также абзацев второго и третьего пункта 35 и пункта 36 Инструкции, согласно которым поступление в следственный орган Следственного комитета дополнительного сообщения о преступлении, в котором содержатся не проверявшиеся ранее сведения и доводы, является основанием для проверки в порядке процессуального контроля законности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ранее зарегистрированному сообщению о преступлении (о приостановлении предварительного следствия или прекращении уголовного дела (уголовного преследования). При проверке сообщения о преступлении правомочное должностное лицо следственного органа Следственного комитета с учетом содержащихся в сообщении сведений, требующих немедленного реагирования, обязано в пределах своих полномочий незамедлительно принять меры к предотвращению и пресечению преступления, а так же к обнаружению и фиксации следов преступления и иных доказательств, требующих закрепления, изъятия и исследования. О мерах, принятых по сообщению о преступлении, и их результатах следователь должен постоянно информировать руководителя следственного органа Следственного комитета либо его заместителя для определения необходимости принятия дополнительных организационных мер.
С учетом изложенного оспариваемая правовая норма соответствует требованиям федерального закона, прав и свобод заявителя не нарушает, в связи с чем на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления С. о признании недействующим абзаца первого пункта 35 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА
