ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N АКПИ13-27

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре И.,

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.О. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 10 Порядка создания образовательными учреждениями высшего профессионального образования юридических клиник и порядок их деятельности в рамках негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 ноября 2012 г. N 994,

установил:

Министерство образования и науки Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере образования, утвердило приказом от 28 ноября 2012 г. N 994 Порядок создания образовательными учреждениями высшего профессионального образования юридических клиник и порядок их деятельности в рамках негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 декабря 2012 г., регистрационный номер 26198, официально опубликован в "Российской газете" 26 декабря 2012 г.

Б.О. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации абзац первый пункта 10 Порядка, согласно которому к оказанию бесплатной юридической помощи допускаются на добровольных началах студенты (слушатели), проявившие личную заинтересованность в осуществлении указанной деятельности и обладающие необходимым уровнем общекультурных и профессиональных компетенций, сформированных в процессе освоения соответствующих образовательных программ.

Заявитель считает, что оспариваемая норма в части, допускающей к оказанию бесплатной юридической помощи только студентов (слушателей), обладающих необходимым уровнем общекультурных и профессиональных компетенций, сформированных в процессе освоения соответствующих образовательных программ, противоречит части 1 статьи 19, части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, нарушает его право на получение бесплатной юридической помощи от студентов, которые имели указанный уровень до поступления в высшее учебное заведение, а не приобрели его в процессе обучения.

Министерство образования и науки Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации в своих возражениях указали на то, что нормативных правовых актов, определяющих иной, чем оспариваемой нормой, порядок допуска студентов (слушателей) к оказанию бесплатной юридической помощи, не имеется. Несогласие заявителя с формулировкой пункта 10 Порядка не означает несоответствие этого пункта федеральному законодательству.

Б.О. в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей Министерства образования и науки Российской Федерации Ф. и Министерства юстиции Российской Федерации Б.В., оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно статье 23 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" образовательные учреждения высшего профессионального образования для реализации целей, указанных в части 2 статьи 1 данного Федерального закона, правового просвещения населения и формирования у обучающихся по юридической специальности навыков оказания юридической помощи могут создавать юридические клиники (часть 1); порядок создания образовательными учреждениями высшего профессионального образования юридических клиник и порядок их деятельности в рамках негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 3); в оказании бесплатной юридической помощи юридическими клиниками участвуют лица, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, под контролем лиц, имеющих высшее юридическое образование, ответственных за обучение указанных лиц и деятельность юридической клиники в образовательном учреждении высшего профессионального образования (часть 5).

Порядок, оспариваемый в части заявителем, издан федеральным органом исполнительной власти в пределах делегированных ему полномочий и определяет, согласно его пункту 1, правила создания образовательными учреждениями высшего профессионального образования юридических клиник и порядок их деятельности в рамках негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи.

Абзац первый пункта 10 Порядка, как видно из его содержания, детализирует положения части 5 статьи 23 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Содержащееся в нем предписание для лиц, оказывающих бесплатную юридическую помощь, иметь необходимый уровень общекультурных и профессиональных компетенций, то есть способности применять приобретенные знания и умения на практике в соответствии с предъявляемыми требованиями и стандартами, направлено на обеспечение оказания ими квалифицированной юридической помощи.

В силу приведенных выше законоположений одной из целей создания юридических клиник является формирование у обучающихся по юридической специальности навыков оказания юридической помощи. В оказании бесплатной юридической помощи участвуют только те лица, которые обучаются по юридической специальности в создавших юридические клиники образовательных учреждениях высшего профессионального образования, под контролем лиц, ответственных за их обучение в этих учреждениях и, как следствие, осведомленных о формировании в процессе освоения образовательных программ компетенций студентов (слушателей).

Следовательно, абзац первый пункта 10 Порядка в оспариваемой части основан на положениях Конституции Российской Федерации и федерального закона, не противоречит им, прав заявителя на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи не нарушает.

Запретов и ограничений на получение гражданами бесплатной юридической помощи от иных лиц, имеющих право на оказание бесплатной юридической помощи в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами, эта норма не содержит.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Б.О. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 10 Порядка создания образовательными учреждениями высшего профессионального образования юридических клиник и порядок их деятельности в рамках негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 ноября 2012 г. N 994, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ