ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N АКПИ13-1266
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими статей 187, 215, 227, 228, 230 - 233 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N АКПИ13-1266
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими статей 187, 215, 227, 228, 230 - 233 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N АКПИ13-1266
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими статей 187, 215, 227, 228, 230 - 233 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N АКПИ13-1266
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими статей 187, 215, 227, 228, 230 - 233 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. N 112,
установил:
приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. N 112 утвержден Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения (далее - Перечень).
Перечень устанавливает, что:
уголовные дела, рассмотренные в суде первой инстанции, по преступлениям средней тяжести хранятся в течение десяти лет в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, а также в районных судах. К данной категории документов в Перечне проставлена отметка ЭПК, которая, согласно его пункту 2.5, означает, что такие документы могут иметь научно-историческое значение и по результатам конкретного изучения передаются на государственное хранение или уничтожаются по миновании надобности (далее - ЭПК) (статья 187);
материалы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, хранятся в районных судах три года (статья 215);
копии апелляционных постановлений на судебные акты, которыми они оставлены без изменения, кассационных определений, которыми приговоры районных судов оставлены без изменения, а также копии апелляционных постановлений, которыми изменены и отменены судебные акты, копии кассационных определений, которыми изменены или отменены приговоры (постановления) районных судов, хранятся в течение трех лет в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, а также в районных судах (статьи 227, 228);
копии постановлений, вынесенных кассационной инстанцией, об изменении или отмене приговоров районных судов, копии постановлений, вынесенных кассационной инстанцией, об отказе в удовлетворении кассационных жалоб или представлений хранятся в течение пяти лет в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (статьи 230 и 231);
копии постановлений президиума суда по представлениям, жалобам хранятся в течение пяти лет в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов. К данной категории документов в Перечне проставлена отметка ЭПК (статья 232);
копии частных определений (постановлений), вынесенных судом первой, второй, кассационной и надзорной инстанций хранятся в течение пяти лет в верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, а также в районных судах (статья 233).
А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими данных нормативных положений, ссылаясь на то, что установленные этими положениями сроки хранения уголовных дел, рассмотренных в суде первой инстанции по тяжким преступлениям, материалов судебного контроля, разрешаемых в порядке исполнения приговора, а также нарядов по уголовным делам и жалобам (представлениям), рассмотренным в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, ограничивают его право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом, поскольку указанные документы уничтожаются ранее срока отбытия наказания.
Заявитель полагает, что оспариваемые нормы противоречат части 3 статьи 50, части 2 статьи 54, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации.
Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент), Федеральное архивное агентство (далее - Росархив) в письменных возражениях на заявление указали, что Перечень предусматривает постоянный срок хранения подлинников судебных актов, необходимых для пересмотра уголовного дела вышестоящим судом, и не нарушает право заявителя на обжалование судебных решений в установленном законом порядке.
А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя Судебного департамента Х., представителя Росархива М.В. оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" возлагает на государственные органы обязанность обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также утверждаемыми специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечнями типовых архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков их хранения. Федеральные органы государственной власти, иные государственные органы Российской Федерации разрабатывают и утверждают по согласованию со специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечни документов, образующихся в процессе их деятельности, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков хранения (часть 3 статьи 6, часть 1 статьи 17, часть 1 статьи 23).
Из приведенных законоположений следует, что сроки хранения документов, образующихся в деятельности государственных органов, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, типовыми перечнями документов, включающими типовые управленческие архивные документы, образующиеся в деятельности указанных государственных органов и организаций при осуществлении однотипных управленческих функций (далее - типовые перечни), а также перечни документов, включающие документы типовых перечней и документы, отражающие функции, установленные для определенных федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 г. N 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения. Названный перечень, согласно его пункту 1.2, включает типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций при осуществлении однотипных (общих для всех или большинства) управленческих функций, независимо от формы собственности, с указанием сроков хранения документов, в том числе 1 год, 3 года, 5 лет, постоянно.
В соответствии с названным выше приказом Министерства культуры Российской Федерации Судебный департамент, реализуя полномочия по организации делопроизводства и работы архивов судов, предусмотренные подпунктом 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", приказом от 9 июня 2011 г. N 112 утвердил оспариваемый в части Перечень. Данный нормативный правовой акт согласован решением Центральной экспертно-проверочной комиссии при Федеральном архивном агентстве от 17 мая 2011 г., опубликован в Бюллетене актов по судебной системе, 2014 г., N 1, а также размещен в информационно-правовых системах "КонсультантПлюс" и "ГАРАНТ".
Перечень, как следует из содержания его пунктов 1.2 и 1.4, является основным нормативным актом, определяющим сроки хранения всех категорий документов, образующихся в процессе деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов (далее - суды общей юрисдикции), и служит целям обеспечения сохранности документов в делопроизводстве и отбора документов на постоянное хранение и уничтожение.
Таким образом, оспариваемый заявителем акт принят Судебным департаментом в пределах предоставленных ему полномочий, введен в действие и опубликован в установленном порядке, носит организационно-технический характер и является обязательным для всех вышеперечисленных судов общей юрисдикции.
Оспариваемые статьи 187, 215 Перечня закрепляют сроки хранения уголовных дел по преступлениям средней тяжести, а также материалов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (10 лет ЭПК и 3 года соответственно).
При этом сроки хранения для уголовных дел исчисляются с момента погашения судимости, вступления в законную силу оправдательного приговора, а также постановления (определения) о прекращении дела (пункт 2.9 Перечня).
Согласно пункту "в" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
С учетом этого довод заявителя о том, что срок хранения уголовного дела по преступлениям средней тяжести не превышает срок наказания, нельзя признать обоснованным.
В силу пункта 1.8 Перечня документы, срок хранения которых определен Перечнем "постоянно", подлежат постоянному хранению и передаются в соответствующие государственные или муниципальные архивы в виде подлинников в установленные сроки либо хранятся в суде.
Перечень устанавливает постоянный срок хранения для копий приговоров по делам, рассмотренным судом первой инстанции, а также для подлинников приговоров и других судебных актов (и их копий) с последующими определениями (постановлениями) вышестоящих судов, изъятых из уголовных дел с истекшими сроками хранения (статьи 189, 234).
Пунктом 3.14 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования (далее - Инструкция), утвержденной приказом Судебного департамента от 28 декабря 2005 г. N 157, предусмотрено, что при отборе к уничтожению материалов судебного контроля и разрешаемых в порядке исполнения приговора, предусмотренных подразделом 5.4 Перечня, из них изымаются подлинники судебных актов, в том числе вышестоящих судов, которые формируются в соответствующий наряд уполномоченным работником архива суда и передаются на постоянное хранение с соблюдением требований раздела 6 Инструкции.
Следовательно, статьи 187, 215 Перечня, подлежащие применению в нормативном единстве с его статьями 189, 234, а также пунктом 3.14 Инструкции, закрепляющими постоянный срок хранения подлинников судебных актов, обеспечивают право гражданина в уголовном судопроизводстве на обжалование судебных решений, в установленном законом порядке, а также на пересмотр приговоров в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьи 227, 228, 230, 231, 232, 233 оспариваемого акта предусматривают сроки хранения копий судебных решений соответствующего наряда по уголовным делам и жалобам (представлениям), рассмотренным в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, и при постоянном хранении подлинников приговоров и других судебных актов (и их копий) не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя и иных лиц.
Федерального закона и другого нормативного правового акта, имеющих большую юридическую силу и устанавливающих иные сроки хранения судебных актов и их копий, не имеется.
Обстоятельства, связанные с уничтожением материалов, вынесенных в отношении А. в порядке исполнения приговора, в связи с истечением срока их хранения, сами по себе не могут являться основанием для признания оспариваемых нормативных положений недействующими.
С учетом изложенного Перечень в оспариваемой части действующему законодательству не противоречит, прав, свобод и законных интересов заявителя и иных лиц не нарушает.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении заявления А. о признании недействующими статей 187, 215, 227, 228, 230 - 233 Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2011 г. N 112, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.А.ПЕТРОВА
