ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. N КАС08-18

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Зелепукина А.Н., Манохиной Г.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим пункта 8 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718

по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации Наумова А.А. и Решетникова В.И., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 года N 718 (в редакции от 3 марта 2007 года) утверждено Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (далее - Положение).

Согласно пункту 8 Положения физические лица могут получать пересылаемые в международных почтовых отправлениях товары без уплаты таможенных пошлин, налогов, если стоимость таких товаров, пересылаемых в течение одной недели в адрес одного получателя, не превышает 10 тыс. рублей.

В случае получения физическим лицом в течение одной недели пересылаемых в международных почтовых отправлениях товаров, стоимость которых превышает 10 тыс. рублей, в части такого превышения применяется единая ставка таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости указанных товаров.

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 8 Положения, ссылаясь на то, что статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено полное освобождение физических лиц от уплаты таможенных пошлин за почтовые отправления с личными вещами, стоимость которых не превышает 65 тысяч рублей, а статья 295 этого Кодекса обязывает Правительство Российской Федерации устанавливать единые ставки таможенных пошлин, налогов в соответствии с требованиями статьи 282 Кодекса и не предусматривает ограничений в части максимальной стоимости указанных товаров, не облагаемой таможенными пошлинами. В нарушение статей 282 и 295 Кодекса оспариваемый пункт 8 Положения устанавливает 30 процентов таможенную пошлину от разницы между стоимостью товаров для личного пользования и суммой 10 тысяч рублей, существенно снижая максимальную стоимость товаров, не облагаемую пошлинами, вследствие чего были нарушены его права при получении международного почтового отправления с детской одеждой для дочери и лекарствами для пожилой женщины.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового об удовлетворении его требований просит в кассационной жалобе К., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, оспариваемая заявителем норма Положения соответствует действующему таможенному законодательству, прав и свобод заявителя не нарушает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении товаров, пересылаемых в адрес физических лиц и предназначенных для личного пользования, применяется полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 282 настоящего Кодекса устанавливает единые ставки таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, стоимость которых превышает стоимость товаров, пересылаемых без уплаты таможенных пошлин, налогов, в части такого превышения.

Проанализировав содержание приведенной нормы, суд сделал правильный вывод о том, что в отношении товаров, пересылаемых в адрес физических лиц и предназначенных для личного пользования, устанавливаются единые ставки таможенных пошлин, налогов в той части их стоимости, которая превышает стоимость товаров, пересылаемых без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, не уплачиваются, если стоимость таких товаров, пересылаемых в течение одной недели в адрес одного получателя, не превышает 10 тысяч рублей (п. 1 ст. 295 Таможенного кодекса РФ).

Суд правильно признал ошибочной ссылку заявителя на пункт 1 статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, предоставляющей полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров для личного пользования стоимостью до 65 тысяч рублей, поскольку статья 282 Таможенного кодекса Российской Федерации расположена в главе 23 названного Кодекса, регламентирующей перемещение товаров физическими лицами через таможенную территорию Российской Федерации, стоимостный предел, указанный в этой правовой норме применяется только в отношении товаров, ввозимых физическими лицами в сопровождаемом и несопровождаемом багаже. Специальные таможенные процедуры, связанные с перемещением товаров в международных почтовых отправлениях, урегулированы главой 24 Кодекса. Пункт 2 статьи 295 Кодекса, включенный в главу 24, при определении не облагаемой таможенными платежами стоимости товаров, предназначенных для личного пользования, отсылает к ограничению стоимости товаров, пересылаемых без уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренному пунктом 1 этой статьи (10 тысяч рублей), а не к нормам главы 23 Кодекса.

Как правильно указал суд в решении, Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает не стоимость товаров, освобождаемую от уплаты таможенных платежей, налогов, а единые ставки таможенных пошлин, налогов, подлежащие применению к стоимости пересылаемых товаров для личного пользования в части, превышающей 10 тысяч рублей.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и неправильно истолковал и применил пункт 1 статьи 282 и пункты 1 и 2 статьи 295 Таможенного кодекса Российской Федерации, являются ошибочными. Суд, проанализировав нормы федерального закона, правильно истолковал смысл оспоренной нормы Положения, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявителем пункт 8 Положения, предусматривающий применение единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 30 процентов таможенной стоимости товаров, получаемых физическим лицом в течение одной недели в международных почтовых отправлениях, в части стоимости, превышающей 10 тысяч рублей, соответствует нормам Таможенного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН