ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 г. N КАС05-594
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Меркулова В.П.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению В. и В. о признании недействующим пункта 3.1 Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19 октября 2001 г.,
по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения заявителей В. и В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Минздравсоцразвития РФ Решетниковой С.С., возражавшей против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
19 октября 2001 г. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации - Первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации были утверждены Санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01".
В. и В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим и противоречащим Конституции РФ и действующему законодательству пункта 3.1 санитарных правил и норм "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01".
По мнению заявителей, установленные в нем правила нарушают требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренных положений санитарных правил и норм закону и отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителей применением этого нормативного правового акта. В жалобе указали, что суд не обосновал свое решение и не принял во внимание то обстоятельство, что положение Правил не отражает все потенциальные жизненные случаи при заселении квартир разными семьями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
При разрешении заявления Верховный Суд РФ обоснованно исходил из того, что оспоренные положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 не противоречат действующему законодательству, утверждены полномочным должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (в редакции от 09.05.2005) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) согласно статье 1 указанного Федерального закона - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Статьей 51 названного Закона полномочиями по утверждению санитарных правил наделен Главный государственный санитарный врач Российской Федерации.
На основании вышеизложенного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации были 19.10.2001 утверждены санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01" и введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.10.2001 N 29.
Министерство юстиции Российской Федерации зарегистрировало оспариваемый заявителями акт 12.11.2001 за N 3026.
Оспариваемый заявителями пункт 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 устанавливает требования к инсоляции жилых помещений, в соответствии с которыми продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир и не менее чем в дух комнатах 4-х и более комнатных квартир.
Как усматривается из материалов дела, критерии инсоляции были разработаны на основании научных исследований и многолетнего опыта нормирования, проведенных учеными - специалистами Российской медицинской академии последипломного образования, Научного центра детей РАМН, НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина, Центра Госсанэпиднадзора в г. Москве, НИИ строительной физики Российской академии архитектуры и строительных работ. Проект санитарных правил прошел комплексную экспертизу в комиссии по государственному эпидемиологическому нормированию при Минздраве России.
В соответствии с оспариваемой нормой продолжительность инсоляции в жилых зданиях должна быть обеспечена не менее чем в одной комнате 1 - 3-комнатных квартир и не менее чем в двух комнатах 4-х и более квартир.
Иных норм, регламентирующих вопросы инсоляции и солнцезащиты помещений, законодательство Российской Федерации не содержит.
Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемая норма не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан, в том числе заявителей, и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Оспариваемые заявителями положения Правил применительно к количеству лиц и семей фактически проживающих в жилом помещении заявителей не могут быть признаны незаконными, поскольку данная конкретная ситуация, на которую ссылаются заявители, подлежит разрешению в ином порядке, а не в порядке нормоконтроля.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый заявителями нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, правомерен.
В удовлетворении заявления в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса отказано обоснованно.
В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, и законных оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. и В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
В.П.МЕРКУЛОВ
