ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. N АПЛ14-622

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Корчашкиной Т.Е.

при секретаре П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "КАМПЕС" о признании недействующими пунктов 1 и 2 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р,

по апелляционной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя заявителя П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Российской Федерации М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 г. N 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее - Перечень). Распоряжение опубликовано 30 мая 2013 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и 3 июня 2013 г. в Собрании законодательства Российской Федерации.

Пункт 1 Перечня определяет объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов, а пункт 2 - для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов.

ОАО "КАМПЕС", имеющее лицензию на право пользования недрами (добыча строительного песка и песчано-гравийного материала на Малуксинском месторождении в Кировском районе Ленинградской области) на лесном участке, относящемся к защитным лесам (запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов, ценных лесов) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 Перечня. В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что оспариваемые нормы устанавливают определенные ограничения использования лесов и нарушают его исключительное право на разработку месторождения на предоставленном участке, а также противоречат статье 27 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьям 7 и 20 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "КАМПЕС", не соглашаясь с решением суда и считая его противоречащим действующему законодательству, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Распоряжение от 27 мая 2013 г. N 849-р принято Правительством Российской Федерации на основании части 7 статьи 21 ЛК РФ, введенной Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 442-ФЗ, в редакции Федерального закона от 14 июня 2011 г. N 137-ФЗ. Согласно указанной норме перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2014 г. N АКПИ14-861 по гражданскому делу по заявлению ООО "Мастерфуд" об оспаривании подпункта "б" пункта 6 Перечня установлено, что, утверждая Перечень, Правительство Российской Федерации не вышло за пределы имеющихся у него полномочий.

Статья 10 ЛК РФ подразделяет леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Исходя из положений статьи 12 ЛК РФ освоение лесов, а также их использование осуществляются с соблюдением целевого назначения лесов и выполняемых ими функций.

ЛК РФ предусмотрены различные виды использования лесов, к которым, в частности, относится выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11 части 1 статьи 25). Для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых на землях лесного фонда закон допускает строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункты 1 и 2 части 1 статьи 21, часть 1 статьи 43 ЛК РФ).

Исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций, ЛК РФ определил, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным их использованием при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями, установив в статьях 102 - 107 особенности их использования, охраны, защиты и воспроизводства (часть 4 статьи 12, часть 3 статьи 10 ЛК РФ).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что, допуская в статьях 21 и 43 возможность строительства на землях лесного фонда объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, ЛК РФ не конкретизирует при этом перечень таких объектов и то, в каких лесах с учетом их целевого назначения они могут быть созданы, возлагая обязанность по утверждению Перечня на Правительство Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. К защитным лесам с учетом особенностей правового режима отнесены леса: 1) расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) расположенные в водоохранных зонах; 3) выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса. Одним из видов ценных лесов являются запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (часть 2 статьи 102 ЛК РФ).

Из содержания норм, регулирующих правовой режим защитных лесов, видно, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, в ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья (пункт 5 части 1 статьи 104, часть 3 статьи 106 ЛК РФ).

С учетом приведенных законоположений суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изложенный в пункте 1 оспариваемого акта перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению и разработки месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, соответствует императивным нормам части 5 статьи 102 и статей 104 и 106 ЛК РФ.

Ссылка заявителя на допущенное Правительством Российской Федерации при принятии оспариваемого акта нарушение требований части 1 статьи 27 ЛК РФ, предусматривающей возможность ограничения использования лесов только в случаях и в порядке, которые предусмотрены ЛК РФ, другими федеральными законами, правильно признана судом несостоятельной, поскольку каких-либо положений, ограничивающих виды разрешенной деятельности в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в лесах, расположенных в водоохранных зонах, оспариваемые заявителем пункты Перечня не содержат.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое нормативное положение не нарушает права и законные интересы заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о противоречии оспариваемых положений статьям 7 и 20 Закона о недрах не может повлечь отмену решения суда, как основанный на неправильном толковании закона. Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. В частности, в решении суда правильно указано, что часть четвертая статьи 7 указанного закона закрепляет исключительное право пользователя недр, получившего горный отвод, осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Право пользования недрами прекращается лишь в случаях и по основаниям, которые предусмотрены частью первой статьи 20 Закона о недрах. Оспариваемое распоряжение не содержит ограничений исключительного права на пользование недрами, не предусмотренных поименованным законом.

Анализируя содержание норм ЛК РФ, в частности статей 1 - 3, 21, 43, а также положений Закона о недрах (пункт 7 части 2 статьи 22) в их системной взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункт 2 Перечня, определяющий объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, не содержит положений, противоречащих ЛК РФ, а также Закону о недрах.

Не может повлечь отмену решения и ссылка заявителя на утверждение Перечня с нарушением пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", поскольку данный пункт не содержит требования о регистрации актов Правительства Российской Федерации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы, которые по своей сути сводятся к иной оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе подробного анализа действующего гражданского законодательства, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КАМПЕС" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Т.Е.КОРЧАШКИНА