ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2011 г. N ВАС-11535/11

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2011.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2011.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее - общество) от 03.08.2011 N 3153-02 о признании недействующим пункта 59 Правил разработки графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18.03.2008 N 124 (с учетом уточнения требования).

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Жаворонкина Т.Ю.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества - Караханян Г.Д. по доверенности от 29.11.2011 N 3;

от Минэнерго России - Семейкин А.Ю. по доверенности от 27.09.2010 N СШ-8303/07.

Суд установил:

общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 59 Правил разработки графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18.03.2008 N 124 (далее - Правила), недействующим ввиду несоответствия пунктам 168, 169, а также пункту 2 приложения N 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

Правила опубликованы в Бюллетене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти от 02.06.2008 N 22.

Согласно пункту 59 Правил к электроприемникам аварийной брони электроснабжения в целях настоящих Правил относятся: дежурное и охранное освещение, охранная и пожарная сигнализация, насосы пожаротушения, связь, аварийная вентиляция. По мнению заявителя, оспариваемый пункт 59 Правил содержит исчерпывающий перечень токоприемников, подлежащих включению в акт согласования аварийной брони, что препятствует включению в него технических объектов, обеспечивающих функционирование процессов водоснабжения и водоотведения.

Общество указывает, что оно является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет поставку питьевой воды, прием и очистку сточных вод для нужд коммерческих организаций и муниципальных городских предприятий, оказывающих коммунальные услуги населению и организациям социальной инфраструктуры (детским садам, школам, медицинским учреждениям).

По утверждению общества, невозможность включения в акт согласования уровня аварийной брони объектов водоснабжения и водоотведения создает прямую угрозу прекращения оказания коммунальных услуг городским жителям в случае введения в отношении него режима ограничения поставки электрической энергии до уровня аварийной брони. При этом под угрозой окажутся жизнь и здоровье населения, экологическое и эпидемиологическое благополучие.

Кроме того, общество указывает на возникновение у него рисков возмещения убытков контрагентам по договорам энергоснабжения в случае ограничения поставки электрической энергии до уровня аварийной брони и срыва производственных процессов вследствие остановки водоснабжения и водоотведения.

В обоснование требования общество указывает, что оно в силу пункта 168 Основных положений относится к числу потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается. В отношении таких потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, предусматривающий определение уровней аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Основных положений. Определение этих величин относится к существенным условиям договора энергоснабжения, приложением к которому является акт согласования аварийной и технологической брони. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6 к Основным положениям, в котором указаны объекты водоснабжения и канализации.

По мнению общества, исходя из смысла пункта 168 Основных положений ограничение электроснабжения объектов водоснабжения и канализации ниже уровня аварийной брони не допускается потому, что они должны продолжать функционировать и при введенном режиме ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони.

Согласно пункту 189 Основных положений величина аварийной брони устанавливается по требованию потребителя, когда полное ограничение режима потребления электрической энергии может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности. Порядок определения величины аварийной брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с Правилами. Вместе с тем, по причине ограниченного перечня токоприемников, содержащегося в пункте 59 Правил, их функционирование при введенном режиме ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони технически невозможно.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование.

В отзыве на заявление общества и в судебном заседании Минэнерго России и его представитель просят в удовлетворении требования отказать, указывая на различия предмета правового регулирования оспариваемым пунктом 59 Правил и нормами пунктов 168, 189 и приложения N 6 Основных положений, а также на отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемой нормой.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей общества и Минэнерго России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 168 Основных положений в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых не допускается, приведен в приложении N 6.

При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Основных положений.

В пункте 2 приложения N 6 к Основным положениям, поименованного как Перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, указаны объекты водоснабжения и канализации.

Согласно пункту 189 Основных положений в случаях, когда полное ограничение режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности, по требованию потребителя устанавливается величина аварийной брони. Порядок определения величины аварийной брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.

Во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и указанной нормы Основных положений правопредшественник Минэнерго России в пределах предоставленных полномочий Приказом от 18.03.2008 N 124 утвердил Правила.

Согласно пункту 4.2 Устава общества одним из видов его деятельности является эксплуатация и обслуживание водозаборной станции и водоочистных сооружений, а также производство воды технического и бытового назначения и ее реализация юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 58 Правил аварийной броней электроснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия с полностью остановленным технологическим процессом.

Таким образом, применение аварийной брони исключает возможность функционирования предприятия.

Оспариваемым пунктом 59 Правил установлен перечень электроприемников аварийной брони электроснабжения, к которым отнесены дежурное и охранное освещение, охранная и пожарная сигнализация, насосы пожаротушения, связь, аварийная вентиляция.

В силу пунктов 53, 54 Правил технологической броней электроснабжения являются наименьшая потребляемая мощность и продолжительность времени, необходимые потребителю для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств. Технологическая броня электроснабжения устанавливается для потребителей - юридических лиц, использующих в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса.

Таким образом, при использовании в производственном цикле потребителя и, в частности, общества непрерывных технологических процессов (водоснабжение и водоотведение), внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической брони электроснабжения, на что указано в пункте 188 Основных положений.

Суд считает, что общество неправильно толкует и применяет оспариваемый пункт 59 Правил, ошибочно распространяя его на отношения, касающиеся обеспечения непрерывности своей деятельности по водоснабжению и водоотведению. Правила предоставляют заявителю возможность обеспечения непрерывности технологического процесса при эксплуатации и обслуживании водозаборной станции и водоочистных сооружений посредством установления величины технологической брони.

Объекты водоснабжения и канализации включены в приложение N 6 к Основным положениям в целях недопущения ограничения режима потребления на них электрической энергии ниже уровня аварийной брони, а не в целях обеспечения функционирования этих объектов в обычном режиме, как ошибочно полагает заявитель.

Таким образом, пункт 59 Правил не противоречит пунктам 168, 188, 189 и приложению N 6 Основных положений, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 170, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

решил:

признать пункт 59 Правил разработки графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утвержденных Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 18.03.2008 N 124, соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, имеющим большую юридическую силу.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" отказать.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора.

Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ