2. "Методические рекомендации по оценке рисков при проведении аудита эффективности" (утв. Коллегией Счетной палаты РФ, протокол от 19.07.2022 N 49К (1574)) (вместе с "Примерным запросом объекту аудита (контроля)") (ред. от 05.12.2023)

Экспертные методы идентификации рисков подразделяются на индивидуальные и групповые:

к индивидуальным относятся интервью, аналитические отчеты (предполагают полностью независимую работу каждого из экспертов над решением поставленной проблемы);

к групповым относятся риск-сессии (направленный "мозговой штурм"), метод "Дельфи".

Структурированные или полуструктурированные интервью (риск-интервью).

Структурированные или полуструктурированные интервью проводятся с представителями объекта аудита (контроля) на основе подготовленного перечня вопросов для получения информации, помогающей идентифицировать риски, и дальнейшее проведение интервью на основе данного перечня.

При проведении интервью с представителями объекта аудита (контроля) рекомендуется избегать прямых вопросов о том, какие риски характерны для зоны ответственности конкретного сотрудника, так как неподготовленный в плане риск-менеджмента сотрудник может отчасти даже бессознательно искажать информацию о рисках.

В качестве основных принципов построения риск-интервью предлагается принять следующие:

метод интервью с руководителем, ответственным за проблемную зону/область риска;

учет при интервью знаний руководителя по вопросам управления рисками, а также учет его склонности к рискам;

возможность выявления причин и источников рисков;

гибкая подстройка под особенности каждого опрашиваемого, а также объекта аудита (контроля).

Для оценки сложившейся (в объекте аудита (контроля) практики управления рисками целесообразно предварительно направить опросный лист руководителям подразделений объекта аудита (контроля), содержащие вопросы по самооценке использования СУР, оценке интеграции СУР в бизнес-процессы, оценке практики принятия решений руководителем с учетом рисков.

Процедуру риск-интервью рекомендуется проводить в три стадии:

На первой стадии - выявление основных этапов работы подразделения, процесса или проектной деятельности, за реализацию которой ответственность несет опрашиваемый сотрудник. Также эту стадию рекомендуется проводить для анализа разрывов, то есть для проверки соответствия формального описания процесса (проекта) и его представления руководителями внутри объекта аудита (контроля).

На второй стадии готовится опросный лист и проводятся интервью.

Основным инструментом интервью является опросный лист, который должен содержать темы обсуждения и вопросы. Каждый элемент (блок) процесса, выделенный на первой стадии, является основой для вопросов по следующей схеме. По итогам подготовки опросного листа рекомендуется проконсультироваться по содержанию опросного листа с сотрудниками Департамента исследований и методологии.

Вопросы должны позволять выявить следующее:

1. Какие потенциальные риски существуют в проверяемой области?

2. Каковы источники, причины и факторы этих рисков?

3. Каковы последствия реализации этих рисков (включая стоимостные)?

4. Какие существуют возможные методы управления рисками? Как сейчас происходит управление рисками?

5. Кто ответственен за предотвращение, управление и ликвидацию последствия рисков?

6. Возможно ли предотвратить риски? Какие меры профилактики следует использовать? Какие контрольные процедуры внедрены и кто ответственен за их выполнение и проверку?

7. С какой частотой реализуются риски?

8. Как информация о рисках и их последствиях распространяется (транслируется) внутри объекта аудита (контроля)?

На третьей стадии интервьюер должен агрегировать полученную информацию по первой и второй стадии в виде логической схемы с указанием возможных рисков, их причин и источников.

Опрос экспертов

Опрос - письменный (анкетирование) или устный опрос, в ходе которого респондентами являются эксперты. Метод предполагает подбор компетентных специалистов по тематике проверяемой области в качестве экспертов. Опросы экспертов, как правило, проводятся в виде анкетирования (запроса) или интервьюирования.

При интервьюировании эксперты опрашиваются по специально разработанному опросному листу.

Вопросы должны уточняться под конкретное мероприятие.

Модифицированный метод "Дельфи"

Метод "Дельфи" предполагает формирование обобщенного мнения группы экспертов, при этом данный процесс включает интерактивные обсуждения мнений, при которых эксперты выражают свое мнение индивидуально и анонимно, но имеют при этом возможность узнать мнения других экспертов.

В практике государственного аудита может использоваться модифицированный метод "Дельфи", предполагающий анализ рисков и составляющих рисков "с чистого листа".

Метод "Дельфи" предполагает следующую последовательность действий.

На первом этапе основная задача заключается в том, чтобы выработать структуру опросной анкеты, которая впоследствии будет использоваться для проведения экспертизы. Для этого экспертам сообщается тема мероприятия, а задачей экспертов является указание областей внешней и внутренней среды, в которых могут возникать опасные события для объекта аудита (контроля). Заполненные анкеты с перечислением выделенных областей внешней и внутренней среды поступают к участникам мероприятия, которые формируют окончательные области определения рисков и разрабатывают уже вторую, количественную анкету как показано в примере выше.

На втором этапе экспертам направляют анкеты, требующие ответа.

Заполненные экспертами анкеты подвергаются тщательному анализу.

В первую очередь, формируются статистические ряды и вычисляются медианы и квартили. Напомним, что за медиану принимается "средний" член ряда, по отношению к которому число оценок с начала и конца ряда будет одинаковым; квартилями называют интервалы упорядоченного ряда, содержащие по 25% значений этого ряда. Два крайних интервала называют соответственно нижним и верхним квартилями, а два серединных интервала (квартиля) образуют наиболее предпочтительную область. Полученные значения принимают за характеристики распределения оценок (медиана служит показателем группового ответа, а наиболее предпочтительная область - показателем разброса индивидуальных оценок) и сообщают экспертам.

Эксперты, чьи оценки оказались в крайних квартилях, дают обоснования причин расхождения с групповым мнением. Они вправе приводить любые аргументы в свою защиту или пересмотреть свое мнение и исправить оценку. С полученными обоснованиями знакомят всех членов экспертной группы. При этом, поскольку все перечисленные действия анонимны, никому не известно, кто и как обосновал или изменил свою первоначальную позицию. Такая процедура позволяет всем экспертам принять в расчет обстоятельства, которые они могли случайно пропустить или которыми могли пренебречь в начале текущего тура опроса.

На третьем этапе вновь перерабатывается опросная анкета. В нее, кроме первоначального перечня вопросов, включаются медианные значения по группе ключевых характеристик исследуемого явления. Членов экспертной группы просят рассмотреть аргументы и дать новую оценку содержащихся в анкете вопросов. Если их новая оценка не попадает в наиболее предпочтительную область, сформированную в предыдущем туре, то их опять просят обосновать свою точку зрения и прокомментировать противоположную позицию, которой придерживается большинство группы. После того, как пересмотренные оценки и новые аргументы возвратились к экспертной группе, она снова проводит их статистико-аналитическую обработку и готовит новое приложение к опросной анкете для очередного тура.

На четвертом этапе участникам экспертизы вновь передают опросную анкету, статистическое описание оценок группы и аргументы обеих сторон. Эксперты должны принять во внимание аргументацию своих коллег и их критические замечания, касающиеся группового мнения, полученного в предыдущем туре, и на этой основе дать новую оценку. Эта оценка опять подвергается статистической обработке и, поскольку этот тур является последним, ее результаты принимаются в качестве результата всей экспертизы.

На практике может применяться также сокращенная программа метода "Дельфи", при которой опрос заканчивается во втором туре, если между экспертами нет существенных расхождений. Если расхождения все же есть, то проводят третий тур, который считается последним.

Направленный "мозговой штурм" (риск-сессия)

Направленный "мозговой штурм" (риск-сессия) - процесс генерации максимального количества идей без ограничений с последующим их обсуждением с внешними экспертами, участниками мероприятия и иными сотрудниками Счетной палаты Российской Федерации, систематизацией и экспертной оценкой предложенных идей. В процессе "мозгового штурма" формируется подробный перечень рисков достижения запланированных результатов. Направленный "мозговой штурм", как правило, проводится в виде риск-сессий с привлечением экспертов.

При проведении мероприятия наиболее эффективным подходом является применение методики "SWIFT" (что, если?) - это систематизированный метод проведения "мозгового штурма", в котором используют набор слов или фраз-подсказок, помогающих в процессе риск-сессии идентифицировать опасные события и строить сценарии их развития. Ведущий и группа, используя стандартные фразы "что, если" в сочетании с подсказками, исследуют, как повлияют опасные события на запланированные результаты объекта аудита (контроля).

Анкетирование экспертов. Анкетирование представляет собой опрос экспертов в письменной форме с помощью предварительно разработанной структурным подразделением, ответственным за проведение мероприятия, анкеты. Методологическую поддержку при разработке анкеты осуществляет Департамент исследований и методологии. При этом анкетирование проводится без непосредственного контакта с респондентом, то есть участник мероприятия при рассылке анкет теряет контроль над опросом. В связи с этим особую важность имеет преамбула анкеты с пояснением, зачем проводится опрос, необходимые комментарии и инструкции для респондента по работе с анкетой, а также непосредственно состав вопросов анкеты. Также разработка анкеты требует предварительной работы, например, предварительных интервью или сбора материалов, которые позволят задать конкретные вопросы и сформулировать работающие варианты ответов. Кроме того, необходимо учитывать, что в анкете не должно быть большого количества вопросов открытого типа (без вариантов ответа), поскольку на них может быть небольшое число ответов.

Аналитические отчеты

Метод аналитических отчетов включает в себя самостоятельную работу участников мероприятия с возможным привлечением экспертов по изучению поставленных вопросов перед участниками мероприятия. Результатом его работы является экспертное заключение с обоснованием возможности проявления неблагоприятных событий рисков и их последствий (например, нанесения ущерба), принимая во внимание факторы, источники и причины риска.

В качестве модификации аналитического экспертного отчета можно рассмотреть математическое или сценарное моделирование. Оно может быть выполнено в трех аспектах:

1. Математическое моделирование последствий негативного события.

2. Оценки ключевых факторов, влияющих на достижение результатов объекта аудита (контроля).

3. Экспертное описание сценария зарождения и развития неблагоприятного события, ведущего к отклонению от запланированных результатов объекта аудита (контроля).