Приложение 3. СООТВЕТСТВИЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ПЕРЕЧНЯ ЗПА, ФОРМИРУЕМОГО В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ НП-001-15, И СЦЕНАРИЕВ ЗАПРОЕКТНЫХ УСЛОВИЙ (DEC), ПОДЛЕЖАЩИХ УЧЕТУ В ПРОЕКТЕ АС В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ НОРМ БЕЗОПАСНОСТИ МАГАТЭ, WENRA И EUR

Приложение N 3
к руководству по безопасности
при использовании атомной энергии
"Рекомендации по формированию
окончательного перечня запроектных
аварий, подлежащих учету в проекте
атомных станций с реакторами типа
ВВЭР", утвержденному приказом
Федеральной службы по экологическому,
технологическому и атомному надзору
от "__" __________ 2018 г. N _____

СООТВЕТСТВИЕ
ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ПЕРЕЧНЯ ЗПА, ФОРМИРУЕМОГО
В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ НП-001-15, И СЦЕНАРИЕВ
ЗАПРОЕКТНЫХ УСЛОВИЙ (DEC), ПОДЛЕЖАЩИХ УЧЕТУ В ПРОЕКТЕ
АС В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ НОРМ БЕЗОПАСНОСТИ
МАГАТЭ, WENRA И EUR

В соответствии с современными требованиями норм безопасности МАГАТЭ <13>, WENRA <14>, EUR <15> в проекте АС должен быть определен набор запроектных условий <16> (DEC) - дополнительных (по сравнению со сценариями, рассматриваемыми в рамках проектных аварий) аварийных сценариев, которые следует учитывать при проектировании с целью дальнейшего повышения безопасности АС за счет:

--------------------------------

<13> Нормы безопасности МАГАТЭ. Безопасность атомных станций: проектирование. Конкретные требования безопасности. N SSR-2/1 (Rev.1). Требование 20. МАГАТЭ, Вена, 2016.

<14> В настоящем Приложении N 3 к Руководству по безопасности анализируются требования WENRA, изложенные в публикации WENRA RHWG. Report. WENRA Safety Reference Levels for Existing Reactors. Update in Relation to Lessons Learned from TEPCO Fukushima Dai-Ichi Accident. Issue F. 24th September 2014.

<15> В настоящем Приложении N 3 к Руководству по безопасности анализируются требования EUR, изложенные в публикации European Utility Requirements for LWR Nuclear Power Plants. Volume 2. Generic Nuclear Island Requirements. Chapter 1. Safety Requirements. Revision D. October 2012.

<16> Термин "Design extension conditions (DEC)" в официальных публикациях МАГАТЭ на русском языке переводится как "запроектные условия". Вместе с тем, на практике также используется такой перевод указанного термина на русский язык как "расширенные проектные условия".

расширения возможностей АС противостоять более значительным событиям и условиям, чем те, которые учитываются в составе проектных аварий;

минимизации опасного воздействия на население и окружающую среду радиоактивных выбросов настолько, насколько это практически разумно, если указанные выше события или условия будут иметь место.

В соответствии с подходом WENRA, запроектные условия (DEC) имеют две категории:

DEC A - аварийные сценарии, для которых возможно <17> предотвращение перехода аварии в тяжелую стадию;

--------------------------------

<17> С помощью технических средств, предусмотренных в проекте АС.

DEC B - аварийные сценарии тяжелых аварий.

В соответствии с положениями EUR, первая из указанных выше категорий запроектных условий (DEC A) имеет название "сложные последовательности", а вторая (DEC B) - "тяжелые аварии".

Анализ запроектных условий категории DEC A имеет целью подтвердить, что в проекте АС имеются технические и организационные меры, позволяющие предотвратить переход рассматриваемых в этой категории аварийных сценариев в тяжелую аварию. Анализ запроектных условий категории DEC B имеет целью определить показать наличие практически осуществимых технических и организационных мер по смягчению последствий рассматриваемых в указанной категории аварийных сценариев.

Таким образом, цель рассмотрения аварийных сценариев, рассматриваемых в рамках категорий DEC A и DEC B, - показать, что обеспечивается соблюдение определенных критериев безопасности (предотвращение тяжелых аварий для DEC A и смягчение радиационного воздействия для DEC B <18>). Кроме того, при проектировании АС, в соответствии с рассматриваемыми подходами, требуется обеспечить, чтобы состояния, приводящие к радиоактивному выбросу на ранней стадии или к крупному радиоактивному выброса, практически исключались <19>.

--------------------------------

<18> Для DEC B, в соответствии с подходом WENRA, должно быть показано, что выброс РВ ограничен по времени и величине так, чтобы имелось достаточное разумное время для реализации защитных мер (если они требуются) вблизи АС и предотвращалось загрязнение больших территорий на длительном периоде.

<19> Возможность возникновения определенных состояний может считаться "практически исключенной" в случае отсутствия физической возможности их возникновения или в случае, если существует высокая степень уверенности в крайне малой вероятности их возникновения.

Цель составления окончательного перечня ЗПА в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности атомных станций" - более общая. Целью формирования указанного перечня ЗПА является получение представительного перечня ЗПА (отвечающего требованию представительности, сформулированному в пункте 2.1.1 настоящего Руководства по безопасности) - то есть перечня, который позволит на основе результатов анализа входящих в него запроектных аварий разработать такие включаемые в руководство по управлению запроектными авариями <20> указания по действиям персонала (стратегии управления ЗПА), которые позволят персоналу АС предпринимать правильные действия по управлению ЗПА в любой ситуации (в том числе, и при возникновении крайне маловероятных сценариев, которые, в соответствии с подходами норм безопасности МАГАТЭ, WENRA, EUR, могут считаться "практически исключенными" и, соответственно, не рассматриваться в составе запроектных условий категорий DEC A и DEC B).

--------------------------------

<20> А также в планы мероприятий по защите персонала и населения.

Не для всех аварий, входящих в окончательный перечень ЗПА, формируемый в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности атомных станций", вообще говоря, требуется показывать соблюдение установленных в нормативных документах критериев безопасности. Если разработчик проекта АС, в соответствии с требованиями нормативных документов и современным уровнем развития науки, техники и производства (учитывая, в том числе подходы WENRA и EUR), принимает решение для определенных категорий запроектных аварий демонстрировать соблюдение устанавливаемых в проекте АС критериев безопасности, то следует учесть, что такой подход может быть применим не ко всем запроектным авариям, входящим в окончательный перечень ЗПА.

Схематично соотношение набора аварийных сценариев, включаемых в окончательный перечень ЗПА, формируемый в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности атомных станций", с запроектными условиями, определяемыми в соответствии с подходами WENRA и EUR, показано на рисунке 2.

Рисунок 2. Соотношение аварийных сценариев, включаемых в окончательный перечень ЗПА (формируемый в соответствии с "Общими положениями обеспечения безопасности атомных станций") с запроектными условиями DEC A и DEC B (определяемыми в соответствии с подходами WENRA и EUR) (не приводится).

Как видно из рисунка 2, аварии, относимые, в соответствии с положениями WENRA и EUR, к запроектным условиям категорий DEC A и DEC B, включаются и в окончательный перечень ЗПА. Вместе с тем, в окончательный перечень ЗПА входят также аварии, не учитываемые в составе DEC A и DEC B.