9. "Основные направления налоговой политики РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"
9. Анализ величины налоговой нагрузки в российской экономике
При обсуждении налоговой политики важным является вопрос о действующем уровне налоговой нагрузки в российской экономике, а также о том, насколько налоговая нагрузка в России сопоставима с аналогичными показателями в различных странах, является ли она высокой или низкой.
В ходе анализа налоговой нагрузки в экономике необходимо иметь в виду по меньшей мере два обстоятельства, оказывающие влияние на характер и интерпретацию выводов из такого анализа.
Во-первых, для стран, налоговые доходы которых в большой степени зависят от внешнеторговой ценовой конъюнктуры, принято разделять налоговые доходы, обусловленные исключительно колебаниями такой конъюнктуры, и налоговые доходы, которые более устойчивы к внешнеторговой конъюнктуре. В этой связи принято разделять конъюнктурную и структурную составляющие налоговой нагрузки.
При этом структурная составляющая налоговых доходов обусловлена природой и структурой экономического роста в стране, а также фундаментальными факторами налоговых доходов - такими, как изменения налогового законодательства и налоговых ставок. Структурная компонента налоговой нагрузки - это тот уровень нагрузки, который складывается при среднемноголетней внешнеэкономической конъюнктуре.
В свою очередь, конъюнктурная компонента налоговых доходов обусловлена лишь колебаниями конъюнктуры мировых рынков, на которых торгуются экспортируемые из страны товары.
Поскольку колебания внешнеторговой конъюнктуры не могут быть прогнозированы с достаточной степенью достоверности, планирование бюджетных расходов должно осуществляться исходя из прогноза структурной составляющей налоговых доходов. Одновременно с этим налоговые доходы, имеющие конъюнктурный характер, могут сберегаться с целью сглаживания негативных последствий внешних шоков в периоды неблагоприятной внешнеторговой конъюнктуры.
Таким образом, в условиях существенной доли конъюнктурной составляющей налоговых доходов краткосрочные (в пределах нескольких лет) колебания налоговой нагрузки (например, доли налоговых доходов в ВВП) не могут являться характеристикой изменений в налоговой системе, оказывающих влияние на общую величину налоговой нагрузки в стране.
Иными словами, высокий уровень налоговых доходов бюджетов в периоды благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры сам по себе не является характеристикой высокой налоговой нагрузки, а снижение доходов в период неблагоприятной конъюнктуры не свидетельствует о низком уровне налогов в стране. Однако как налоговая система, так и система бюджетного планирования в этих условиях должны быть сконструированы таким образом, чтобы сберегать "избыточные" доходы в благоприятные периоды с целью финансирования бюджетного дефицита в неблагоприятные периоды.
Во-вторых, сама по себе величина налоговых доходов бюджетной системы Российской Федерации и соотношение этой величины с иными показателями (величина выручки, добавленной стоимости, валового продукта) не является характеристикой налоговой нагрузки, на основании сравнения которой с аналогичными показателями в других странах либо в других отраслях можно было бы делать выводы об уровне налоговых изъятий из частного сектора, обусловленном различными характеристиками налоговой системы.
Оптимальным способом сопоставления налоговой нагрузки в различных экономиках является подход, основанный на анализе того, насколько устройство налоговой системы оказывает влияние на инвестиционные решения либо в экономике в целом, либо в какой-либо конкретной отрасли. Другими словами, при анализе и сопоставлении налоговой нагрузки в стране или отрасли необходимо принимать во внимание, прежде всего, то, в какой степени налоговая система оказывает влияние на цену капитала для инвестора.
При этом анализ влияния уровня налогообложения предприятий на инвестиции и особенно международные сопоставления в этой сфере - одна из наиболее важных сфер изучения проблем налогообложения. Корпоративные налоговые режимы весьма сложны и значительно отличаются друг от друга в разных юрисдикциях и в рамках различных видов капитала. Поэтому для проведения такого анализа невозможно просто провести сравнительный анализ уровней налогообложения, необходимо учесть, например, ставки амортизационных расходов для целей налогообложения, наличие специальных правил и режимов налогообложения, другие формы налогов на капитал - налоги на имущество, налоги с оборота, налоги на передачу капитала и пр., а также наличие налоговых каникул, налоговых льгот и т.п.
В результате, после учета всех вышеперечисленных факторов может оказаться, что налоговая нагрузка для инвестора с точки зрения принятия им инвестиционных решений при сравнительно высокой доле уплачиваемых налогоплательщиком налогов в выручке или добавленной стоимости может оказаться существенно ниже, чем у налогоплательщика со значительно более низкими налоговыми платежами. Определенная таким образом величина налоговой нагрузки зависит во многом от доходности инвестиционных проектов в отрасли и оборачиваемости капитала, а не от абсолютной суммы уплачиваемых налогов в конкретный момент времени.
С учетом приведенных обстоятельств рассмотрение уровня и динамики налоговых доходов бюджетной системы Российской Федерации является важным прежде всего с точки зрения общей конструкции налоговой системы, поскольку позволяет показать, что с ее помощью следует сглаживать колебания доходов, обусловленные волатильностью внешнеторговой конъюнктуры, что, в свою очередь, требует настройки налоговой системы и различных подходов к налогообложению в различных секторах экономики.
В Таблице 1 приведены данные о величине и структуре доходов расширенного правительства в Российской Федерации (куда входят доходы всех бюджетов и внебюджетных фондов бюджетной системы Российской Федерации) в 2005 - 2011 годах. Из представленных данных видно, что величина налоговых доходов (рассчитываемая как сумма поступлений всех налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов на обязательное государственное социальное страхование и прочих платежей, имеющих квазиналоговый характер), на протяжении последних шести лет снизилась с 36,5% ВВП в 2005 году до 35,6% ВВП по итогам 2011 года. При этом по-прежнему существенную долю доходов бюджета продолжают составлять доходы, получаемые от обложения налогами и пошлинами добычи и экспорта нефти и нефтепродуктов.
Таблица 1
Доходы бюджета расширенного правительства Российской
Федерации в 2005 - 2011 гг. (% ВВП)
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Доходы всего
|
39,70%
|
39,48%
|
40,21%
|
39,17%
|
35,04%
|
35,50%
|
38,37%
|
Налоговые доходы и платежи
|
36,45%
|
36,13%
|
36,61%
|
36,15%
|
31,00%
|
32,13%
|
35,61%
|
в том числе
|
|||||||
Налог на прибыль организаций
|
6,17%
|
6,21%
|
6,53%
|
6,09%
|
3,26%
|
3,93%
|
4,18%
|
Налог на доходы физических лиц
|
3,27%
|
3,46%
|
3,81%
|
4,04%
|
4,29%
|
3,96%
|
3,67%
|
Налог на добавленную стоимость
|
6,81%
|
5,61%
|
6,80%
|
5,17%
|
5,28%
|
5,53%
|
5,98%
|
Акцизы
|
1,17%
|
1,01%
|
0,95%
|
0,85%
|
0,89%
|
1,04%
|
1,20%
|
Таможенные пошлины
|
7,59%
|
8,38%
|
7,06%
|
8,51%
|
6,52%
|
6,91%
|
8,38%
|
Налог на добычу полезных ископаемых
|
4,21%
|
4,32%
|
3,60%
|
4,14%
|
2,72%
|
3,11%
|
3,76%
|
Единый социальный налог и страховые взносы
|
5,45%
|
5,35%
|
5,96%
|
5,52%
|
5,93%
|
5,48%
|
6,49%
|
Прочие налоги и сборы <*>
|
1,77%
|
1,79%
|
1,90%
|
1,84%
|
2,11%
|
2,16%
|
1,96%
|
-------------------------------
<*> Налоги на совокупный доход, налоги на имущество, платежи за пользование природными ресурсами (за исключением НДПИ), государственная пошлина.
Таблица 2
Доходы бюджета расширенного правительства
от налогообложения добычи нефти и экспорта нефти
и нефтепродуктов в 2005 - 2011 гг. (% ВВП)
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Налоговые доходы и платежи
|
36,45%
|
36,13%
|
36,61%
|
36,15%
|
31,00%
|
32,13%
|
35,61%
|
Доходы от налогов и пошлин, связанных с обложением нефти и нефтепродуктов
|
9,23%
|
9,97%
|
8,07%
|
9,74%
|
6,86%
|
8,22%
|
10,09%
|
из них:
|
|||||||
НДПИ на нефть
|
3,71%
|
3,86%
|
3,22%
|
3,81%
|
2,41%
|
2,80%
|
3,39%
|
Акцизы на нефтепродукты
|
0,58%
|
0,48%
|
0,40%
|
0,34%
|
0,38%
|
0,38%
|
0,52%
|
Вывозные таможенные пошлины на нефть
|
4,03%
|
4,47%
|
3,46%
|
4,32%
|
3,10%
|
3,70%
|
4,29%
|
Вывозные таможенные пошлины на нефтепродукты
|
0,91%
|
1,17%
|
0,99%
|
1,27%
|
0,98%
|
1,34%
|
1,89%
|
Доходы от налогов и прочих платежей, не связанных с обложением нефти и нефтепродуктов
|
27,21%
|
26,16%
|
28,54%
|
26,42%
|
24,14%
|
23,91%
|
25,51%
|
Таблица 3
Доля налогов и обязательных платежей в совокупных
затратах работодателя на оплату труда в странах ОЭСР
в 2010 году (% от совокупных затрат работодателя
в размере среднего уровня оплаты труда работника,
не пользующегося специальными льготами)
Страна
|
Совокупная доля налогов в затратах на оплату труда
|
Налог на доходы физических лиц
|
Взносы на социальное страхование
|
|
уплачиваемые работником
|
уплачиваемые работодателем
|
|||
Австралия
|
26,2
|
20,4
|
0,0
|
5,8
|
Австрия
|
47,9
|
11,4
|
14,0
|
22,6
|
Бельгия
|
55,4
|
21,6
|
10,8
|
23,0
|
Великобритания
|
32,7
|
14,7
|
8,3
|
9,7
|
Венгрия
|
46,4
|
11,0
|
13,2
|
22,2
|
Германия
|
49,1
|
15,7
|
17,2
|
16,2
|
Греция
|
36,6
|
2,2
|
12,5
|
21,9
|
Дания
|
38,6
|
27,9
|
10,7
|
0,0
|
Израиль
|
20,2
|
8,3
|
7,5
|
4,5
|
Ирландия
|
29,3
|
13,0
|
6,6
|
9,7
|
Исландия
|
31,3
|
22,8
|
0,5
|
8,0
|
Испания
|
39,6
|
11,7
|
4,9
|
23,0
|
Италия
|
46,9
|
15,4
|
7,2
|
24,3
|
Канада
|
30,3
|
13,3
|
6,5
|
10,4
|
Корея
|
19,8
|
3,7
|
7,1
|
9,0
|
Люксембург
|
34,0
|
12,7
|
10,9
|
10,3
|
Мексика
|
15,5
|
3,8
|
1,2
|
10,5
|
Нидерланды
|
39,2
|
14,5
|
15,3
|
9,4
|
Новая Зеландия
|
16,9
|
16,9
|
0,0
|
0,0
|
Норвегия
|
36,8
|
18,6
|
6,9
|
11,3
|
Польша
|
34,3
|
5,9
|
15,5
|
12,9
|
Португалия
|
37,7
|
9,7
|
8,9
|
19,2
|
Словацкая Республика
|
37,8
|
6,4
|
10,6
|
20,8
|
Словения
|
42,4
|
9,5
|
19,0
|
13,9
|
Соединенные Штаты
|
29,7
|
13,9
|
7,0
|
8,8
|
Турция
|
37,4
|
10,3
|
12,9
|
14,2
|
Финляндия
|
42,0
|
18,0
|
5,8
|
18,2
|
Франция
|
49,3
|
9,9
|
9,6
|
29,7
|
Чешская республика
|
42,2
|
8,6
|
8,2
|
25,4
|
Чили
|
7,0
|
0,0
|
7,0
|
0,0
|
Швейцария
|
20,8
|
9,4
|
5,7
|
5,7
|
Швеция
|
42,7
|
13,5
|
5,3
|
23,9
|
Эстония
|
40,0
|
12,3
|
2,1
|
25,6
|
Япония
|
30,5
|
6,8
|
11,5
|
12,2
|
Российская Федерация в 2012 году
|
33,1
|
10,0
|
0,0
|
23,1
|