МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
от 11 мая 2012 года
ПО ИТОГАМ
ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
И СВЯЗИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 АВГУСТА 2005 Г. N 98
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ПОРЯДКУ ПРОПУСКА ТРАФИКА
В ТЕЛЕФОННОЙ СЕТИ СВЯЗИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ"
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. N 633 "Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 633), Приказом Минэкономразвития России от 9 ноября 2011 г. N 634 "Об утверждении Порядка проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности" (далее - Приказ N 634), а также Планом проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти Минэкономразвития России провело экспертизу приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 8 августа 2005 г. N 98 "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования" (далее - Требования, Приказ), зарегистрированного в Минюсте России 18 августа 2005 г. N 6917, и сообщает следующее.
Для проведения экспертного исследования положений Приказа была создана экспертная группа (состав экспертной группы приведен в приложении N 2 к данному заключению). В состав экспертной группы входили эксперты, представляющие операторов сетей подвижной связи, в том числе Ассоциацию региональных операторов связи (АРОС), ОАО "МТС", ОАО "СМАРТС" (далее - эксперты подвижной связи), и эксперты, представляющие операторов сетей фиксированной связи, таких как ОАО "Ростелеком" и ОАО "Связьинвест" (далее - эксперты фиксированной связи).
В ходе проведения экспертизы Приказа с 13 января 2012 г. по 12 февраля 2012 г. были проведены публичные консультации с целью сбора сведений о положениях Приказа, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Информация по проводимым публичным консультациям была размещена на официальном сайте Минэкономразвития России, а также в интернете по адресу: regulation.gov.ru.
Дополнительно запросы о предоставлении информации были направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Общероссийскую общественную организацию "Российский союз промышленников и предпринимателей", Общероссийскую общественную организацию "Деловая Россия", Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России", Консультативный совет по иностранным инвестициям в России, Российско-Германскую внешнеторговую палату (письмо от 13 января 2012 г. N Д26-104).
Результаты проведения публичных консультаций обобщены в справке о результатах проведения публичных консультаций (приложение N 1 к данному заключению).
По результатам проведения публичных консультаций Минэкономразвития России совместно с экспертной группой был подготовлен проект заключения по итогам экспертизы Приказа. В целях уточнения представленных позиций указанный проект заключения был размещен на официальном сайте Минэкономразвития России, а также направлен в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Общероссийскую общественную организацию "Российский союз промышленников и предпринимателей", Общероссийскую общественную организацию "Деловая Россия", Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России", Консультативный совет по иностранным инвестициям в России, Российско-Германскую внешнеторговую палату (письмо от 7 марта 2012 г. N Д26и-1001). Замечаний и предложений по указанному проекту заключения в Минэкономразвития России не поступило.
Кроме того, указанный проект заключения письмом от 20 марта 2012 г. N Д26и-1049 был направлен в Минкомсвязь России (далее - разработчик). Одновременно указанным письмом был направлен запрос о представлении обоснования необходимости государственного регулирования маршрутизации пропуска трафика и данных, необходимых для экономических расчетов, характеризующих прохождение трафика, и расчетов возможных экономических последствий предлагаемых изменений для отрасли и потребителей услуг связи. На момент подготовки настоящего заключения ответ от разработчика получен не был.
1. Цели регулирования, установленного Приказом
Приказ разработан во исполнение требований подпункта 3 статьи 26 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее - закон о связи). Нормами указанного пункта установлена обязанность для федерального органа исполнительной власти в области связи устанавливать нормативные требования к сетям связи, в том числе к порядку пропуска трафика.
Иные цели принятия Приказа непосредственно в тексте Приказа не определены. На запрос о предоставлении информации, в том числе обоснования необходимости государственного регулирования маршрутизации пропуска трафика и оценку возможных негативных эффектов в случае отсутствия такого регулирования, направленный в Минкомсвязь России, ответ получен не был.
По мнению, полученному в ходе публичных консультаций, к целям Приказа могут быть отнесены цели, непосредственно установленные в законе о связи, а именно:
- создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации;
- обеспечение целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.
2. Краткое описание регулирования, установленного Приказом
Приказ регулирует отношения, возникающие между операторами местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, подвижной радиосвязи, подвижной радиотелефонной связи, подвижной спутниковой радиосвязи при осуществлении ими пропуска трафика через сети местной, фиксированной зоновой, подвижной зоновой (радиотелефонной, спутниковой), междугородной и международной (далее - МГМН) телефонной связи.
Объектом регулирования является деятельность операторов связи по пропуску трафика при предоставлении услуг подвижной и фиксированной телефонной связи. Регулирование касается всех операторов связи, предоставляющих такие услуги. К основным группам субъектов предпринимательской деятельности, на которых распространяется действие Приказа, могут быть отнесены следующие:
- операторы сотовой связи (например, ОАО "Вымпелком", ОАО "Мегафон", ОАО "МТС", ОАО "Теле 2", региональные операторы сотовой связи);
- операторы фиксированной связи, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования (например, ОАО "Ростелеком", ОАО "МГТС"), в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2005 г. N 627;
- иные операторы фиксированной связи, не занимающие существенное положение в сети связи общего пользования (например, ОАО "Голден-телеком").
Необходимо отметить, что крупнейшие игроки на телекоммуникационном рынке в настоящее время включают в себя как операторов сотовой связи, так и операторов фиксированной связи и осуществляют оба вида деятельности. Так, ОАО "МГТС" контролируется ОАО "МТС", а ОАО "Голден-телеком" - ОАО "Вымпелком". В состав компаний, подконтрольных ОАО "Ростелеком", входит ряд региональных операторов сотовой связи.
По данным за 2011 г., от 6% до 18% генерируемой выручки операторам "Большой тройки" приносит фиксированная связь. Необходимо отметить, что отсутствие данных о взаимном пересечении мобильного и фиксированного трафика при его маршрутизации внутри крупных компаний вызывает значительные трудности при оценке текущей ситуации и оценке последствий при сохранении или отмене данного регулирования.
Приказ определяет пропуск трафика в соответствии с иерархической схемой построения телефонных сетей (в соответствии с приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 8 августа 2005 г. N 97 "Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования"), которая может быть представлена следующим образом:
- сети междугородной и международной телефонной связи (МГМН сети). Транзитный междугородный узел связи должен быть размещен в каждом федеральном округе. Точки присоединения должны быть размещены в каждом субъекте Российской Федерации;
- сети зоновой телефонной связи, включающие:
- сети фиксированной зоновой телефонной связи (ФЗТС сети). Зоновые узлы связи должны быть размещены в пределах территории одного субъекта Российской Федерации. Точки присоединения должны быть размещены в административном центре и в каждом муниципальном районе субъекта Российской Федерации;
- сети подвижной связи, включающие:
- сети подвижной радиосвязи;
- сети подвижной радиотелефонной связи (ПРТС сети);
- сети подвижной спутниковой радиосвязи.
При этом точки присоединения должны быть размещены в административном центре того субъекта Российской Федерации, на территории которого функционирует сеть связи. Кроме того, сеть связи в каждом из субъектов Российской Федерации, в которых она функционирует, должна иметь присоединение к сети фиксированной зоновой телефонной связи;
- сети местной телефонной связи (МеТС сети). Узлы связи должны быть размещены в пределах территории муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, городским округом, либо города федерального значения. Кроме того, сеть связи должна иметь присоединение к сети (сетям) фиксированной зоновой телефонной связи и (или) имеющей присоединение к сети (сетям) фиксированной зоновой телефонной связи другой сети местной телефонной связи, функционирующей в пределах одного и того же муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, городским округом, либо города федерального значения. Точки присоединения должны быть размещены в каждом муниципальном образовании, на территории которого функционирует сеть местной телефонной связи.
В соответствии с Правилами пропуск трафика между двумя различными объектами, находящимися на одинаковой ступени указанной иерархии (даже если они являются смежными или соединены между собой линиями связи напрямую), необходимо пропускать через элементы более высокого иерархического уровня. Кроме того, Приказ предписывает пропускать трафик операторов подвижной связи на операторов фиксированной связи только через зоновый уровень.
Приказ является значимым для отрасли еще и в силу того, что присоединение и пропуск трафика на различных иерархических уровнях осуществляется по тарифам, которые могут существенно различаться. Кроме того, для операторов фиксированной связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, тарифное регулирование осуществляется государством.
3. Место Приказа в системе государственного регулирования в сфере связи
Приказ является составной частью системы нормативных правовых актов отраслевого регулирования, включающей также постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 161 "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи" и приказ Мининформсвязи России от 8 августа 2005 г. N 97 "Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования".
Приказ относится к категории нормативных правовых актов, относящихся к сфере регулирования хозяйственной деятельности. Приказ устанавливает обязательные требования к порядку пропуска трафика операторами связи в процессе оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, подвижной радиосвязи, подвижной радиотелефонной связи, подвижной спутниковой радиосвязи.
Надзор и контроль за выполнением Приказа осуществляет Роскомнадзор и его территориальные подразделения.
4. Основные замечания, представленные субъектами предпринимательской и иной деятельности при обсуждении норм Приказа
4.1. Требованиями установлены схемы пропуска трафика таким образом, при котором в пределах одного субъекта Российской Федерации трафик между абонентами сетей подвижной телефонной связи и абонентами местных сетей фиксированной телефонной связи должен проходить через узел связи сети фиксированной зоновой связи (зоновый уровень) в обязательном порядке.
На практике следствием применяемого регулирования является выплата операторами подвижной связи значительных средств операторам фиксированной зоновой связи при осуществлении вызова абонентом подвижной связи абоненту фиксированной связи. При этом является значимым тот факт, что тарифы на пропуск трафика на местном и зоновом уровне могут значительно различаться.
Так, например, операторы связи, имеющие лицензии на услуги подвижной и местной телефонной связи для пропуска трафика между своими абонентами в одном населенном пункте, должны либо сами строить технологически избыточные промежуточные зоновые узлы связи и пропускать через них указанный трафик, либо осуществлять пропуск трафика через сети фиксированной зоновой связи других операторов, то есть в любом случае нести дополнительные, технологически необоснованные издержки.
Экспертами отмечается, что на момент принятия Приказа существовала необходимость компенсации "социальных" затрат операторам связи, входящим в ОАО "Связьинвест" и оказывающим коммерчески нерентабельные услуги фиксированной телефонной связи, в том числе абонентам в удаленных населенных пунктах (сельская связь), и именно в целях компенсации таких расходов применяются описанные нормы.
Кроме того, экспертами было отмечено, что Требованиями зафиксирована исторически сложившаяся ранее схема пропуска трафика, при которой электромеханическими автоматическими телефонными станциями трафик передавался с применением технологий коммутации каналов только последовательно между уровнями иерархии сети.
4.1.1. Позиция экспертов подвижной связи
По мнению экспертов подвижной связи, имеющийся вариант пропуска трафика не является оптимальным, так как установленный Приказом порядок содержит ряд ограничений, соблюдение которых сопряжено с избыточными издержками главным образом у операторов подвижной связи и альтернативных операторов местной телефонной связи, несущих дополнительные расходы на пропуск трафика.
Отдельно отмечено, что в настоящее время технологически возможны иные схемы пропуска трафика, нежели закрепленные Требованиями.
Кроме того, по мнению экспертов подвижной связи, отмена положений Приказа, искусственно ограничивающих технологически возможные варианты пропуска трафика, не окажет влияния на обеспечение целостности и устойчивости функционирования сети связи общего пользования.
По экспертным оценкам, удельные расходы на 1 минуту трафика для оператора подвижной связи при существующем порядке пропуска трафика при соединении с абонентом сети фиксированной телефонной связи на внутризоновом уровне существенно отличаются, нежели чем при присоединении на местном уровне. При этом в случае появления возможности присоединения на местном уровне экономический эффект для операторов подвижной связи может быть весьма значительным.
Учитывая объемы трафика, дополнительные издержки операторов подвижной связи, например, входящих в "Большую тройку", могут быть значительны. Кроме того, в случае применения технологически оптимального варианта пропуска трафика могут быть снижены затраты операторов связи на организацию соединительных линий.
Необходимо отметить, что оценка объемов таких затрат операторами связи не представлена.
Для операторов подвижной связи порядок пропуска трафика, установленный Приказом, вызывает ряд негативных последствий, в том числе:
- ограничивает действия субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и ухудшает конкурентную среду в отрасли, так как не позволяет использовать передовые технологии в полной мере и искусственно ограничивает возможности операторов связи;
- устанавливает дополнительную нагрузку на сети зоновой связи, так как маршрутизация трафика, установленная Приказом, по сути, избыточна.
По мнению экспертов подвижной связи, необходимо внести в Требования следующие изменения:
- предоставить возможность операторам связи в пределах своих сетей присоединений и пропуска трафика на участках "подвижная сеть - местная фиксированная", минуя зоновый уровень;
- предоставить возможность прямого присоединения и пропуска трафика между сетями подвижной связи и сетями местной телефонной связи в одном субъекте Российской Федерации (в сетях связи разных операторов);
- одновременно предусмотреть возможность установления тарифов на пропуск трафика в зависимости от места присоединения (непосредственно к местной станции или агрегирующему транзитному узлу), но ограничить разницу между такими тарифами на уровне не более 20% друг от друга. При этом необходимость пропуска трафика через уровень сети зоновой телефонной связи, возможно, оставить для пропуска трафика в иные населенные пункты региона.
Кроме того, в Требованиях необходимо предусмотреть исключение избыточной маршрутизации пропуска трафика на абонентов сети подвижной радиотелефонной связи, имеющих дополнительный местный абонентский телефонный номер в коде ABC в сети местной телефонной связи, при наборе любым вызывающим абонентом другой сети подвижной радиотелефонной связи такого номера или абонентом другой местной телефонной сети связи номера вызываемого абонента в коде ABC. Тем самым может быть минимизирован маршрут пропуска трафика в тех случаях, когда абонент имеет так называемый "прямой" городской номер и одновременно "федеральный" номер.
При этом отмену запретов на прямой пропуск трафика возможно проводить поэтапно, последовательно для разных категорий сетей телефонной связи.
Вместе с тем, данные, необходимые для оценки возможного негативного влияния норм Приказа, такие как общий объем голосового трафика оператора подвижной связи, передаваемого по сетям внутризоновой связи (в том числе с разбивкой по видам трафика: собственный трафик оператора связи/транзитный трафик), его соотношение с общим объемом соответствующего трафика оператора, информация о взаимном пересечении мобильного и фиксированного трафика операторов связи при его маршрутизации внутри компании, не были представлены операторами подвижных сетей связи.
В отсутствие таких данных количественная оценка возможного негативного влияния норм Приказа проведена быть не может.
4.1.2. Позиция экспертов фиксированной связи
По мнению экспертов фиксированной связи, установленные Требования гарантируют всем пользователям услуги фиксированной связи определенного качества по доступным ценам. При этом требуются существенные затраты на содержание масштабной по покрытию сети зоновой связи и компенсации "социальных" затрат, одним из источников которых являются доходы от услуг по пропуску трафика на зоновом уровне. Внесение изменений в Приказ приведет к перераспределению доходов от услуг по пропуску трафика.
Необходимо отметить, что количественного обоснования указанной позиции операторами фиксированной связи не представлено.
По данным ОАО "Ростелеком", как крупнейшего оператора фиксированной связи, его собственная зоновая сеть связи составляет 123520 километров. Отмечается, что в случае принятия предлагаемых экспертами подвижной связи изменений затраты на содержание указанной зоновой сети останутся без источника компенсации и лягут на ОАО "Ростелеком". Тем самым будет нанесен прямой экономический ущерб оператору связи, контролируемому государством, что фактически приведет к ущербу для государства в целом.
Кроме того, экспертами фиксированной связи высказана точка зрения о необходимости уточнить порядок пропуска трафика при оказании услуги местного завершения вызова с учетом того, что через местные точки присоединения (местный уровень присоединения) должен пропускаться трафик, направленный на установление местных телефонных соединений. Таким образом, предполагается нейтрализовать технологическую возможность замены номера звонящего абонента на номер, относящийся к местной сети, в целях снижения стоимости услуги завершения вызова. Тарифы на такие услуги различаются в зависимости, в том числе, от удаленности вызывающего абонента.
Вместе с тем, данных, подтверждающих наличие и масштаб указанных проблем, объем соответствующего трафика в общем объеме, а также оценки возможного ущерба операторами фиксированной связи не представлено.
При этом тариф на услуги местной, внутризоновой, МГМН связи учитывает установленную маршрутизацию трафика. Так, например, тариф на услугу местного завершения вызова не превышает тариф на услугу местного соединения.
По мнению экспертов фиксированной связи, внесение изменений в Требования в настоящее время нецелесообразно, так как изменение схем пропуска трафика возможно только после внесения во взаимосвязанные нормативные правовые акты более высокого уровня новых принципов построения сетей электросвязи, учитывающих внедрение NGN <*> технологий, и их взаимодействия, которые должны предусмотреть новую классификацию сетей и требования к размещению точек присоединения к сетям электросвязи, с учетом правовых условий и экономических последствий таких изменений.
--------------------------------
<*> NGN (англ. Next Generation Network - сети следующего поколения). Основное отличие сетей следующего поколения от традиционных сетей в том, что вся информация, циркулирующая в сети, разбита на две составляющие. Это сигнальная информация, обеспечивающая коммутацию абонентов и предоставление услуг, и непосредственно пользовательские данные, содержащие полезную нагрузку, предназначенную абоненту (голос, видео, данные). Пути прохождения сигнальных сообщений и пользовательской нагрузки могут не совпадать.
Однако обоснования представленной позиции о том, что изменение схем пропуска трафика невозможно до внедрения NGN технологий, сроки такого внедрения, сроки внесения изменений во взаимосвязанные нормативные правовые акты, а также конкретизация таких актов и положений в них операторами фиксированной связи не представлены.
При этом отмечается, что в соответствии с принципом разделения властей в законе о связи выражена воля законодателя, которая получила развитие в подзаконных нормативных правовых актах и применена высшим экономическим судом - Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, который подтвердил экономическую логику всей действующей системы регулирования. Любая попытка изменений в рассматриваемый правовой инструментарий приведет к искажению воли законодателя, иерархической системы подзаконных нормативных правовых актов и является попыткой использования отдельными хозяйствующими субъектами механизма экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности в целях преодоления позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, но не приведет к какому-либо значимому эффекту для общества в целом, за исключением интересов отдельных хозяйствующих субъектов, что, по мнению экспертов фиксированной связи, недопустимо.
В ходе работ по подготовке настоящего заключения операторам связи неоднократно направлялась информация о необходимости представления количественных оценок, необходимых для оценки влияния норм Приказа на деятельность операторов связи.
Вместе с тем, указанные количественные оценки, необходимые для оценки влияния норм, такие как общий объем голосового трафика сотовых операторов, передаваемого по сетям внутризоновой связи операторов фиксированной связи, доля такого трафика в общем объеме трафика операторов фиксированной связи, данные о взаимном пересечении мобильного и фиксированного трафика операторов фиксированной связи при его внутренней маршрутизации, операторами фиксированной сетей связи представлены не были.
Кроме того, операторами фиксированных сетей связи не представлена информация о фактических затратах на содержание сети зоновой связи и затратах, необходимых для компенсации "социальных" расходов, общий объем таких расходов (с разбивкой по годам), доля их в общем объеме затрат оператора, обоснование целесообразности и эффективности таких расходов.
В отсутствие указанных данных количественная оценка влияния норм Приказа на деятельность операторов связи выполнена быть не может.
4.1.3. Экономические расчеты, обоснования и иные данные, подтверждающие необоснованные издержки субъектов предпринимательской и иной деятельности, сопряженные с действием норм Приказа
Экономические расчеты, характеризующие проблему пропуска трафика, а также расчеты возможных экономических последствий предлагаемых изменений для отрасли и потребителей услуг связи в рамках работы экспертной группы не выполнены (ввиду отсутствия единой методики расчетов, сложности получения, объемности, конфиденциальности подлежащей обработке информации).
На соответствующий запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения расчетов, направленный разработчику, ответ получен не был.
4.1.4. Вывод
Таким образом, обоснования технологической необходимости установления Требований и тарифов на пропуск трафика не представлено. Одновременно операторами подвижной связи не представлено расчетов, позволяющих оценить размер издержек, сопряженных с необходимостью соблюдать Требования.
4.2. Требованиями установлен порядок пропуска трафика таким образом, при котором операторы связи при пропуске трафика в одном населенном пункте между собственными сетями МГМН и местной связи обязаны пропускать трафик через сети фиксированной зоновой связи
В соответствии с иерархической схемой построения сетей телефонной связи операторы связи вынуждены централизованно пропускать трафик через зоновые сети, фактически через сети посредников, дополнительно оплачивая при этом пропуск трафика на зоновом уровне.
4.2.1. Позиция экспертов подвижной связи и позиция малых операторов сетей фиксированной связи
По мнению экспертов подвижной связи, Требованиями и взаимосвязанными нормативными правовыми актами была установлена система межоператорских отношений, реализующая не только естественную цепочку взаиморасчетов, когда деньги, полученные от абонента, последовательно раздаются по цепочке операторам, принимающим участие в пропуске его вызова, но и случай, когда платеж абонента получает оператор в середине цепочки, возвращая затем их часть оператору, из сети которого он принял вызов (за так называемую "услугу инициирования вызова").
Такая особенность дала возможность транзитным по своей технологической сути МГМН операторам иметь собственную абонентскую базу, хотя их абоненты реально оставались подключенными к сетям местной телефонной связи. При этом операторы местной телефонной связи потеряли возможность свободного маневрирования тарифными планами в части стоимости дальних соединений, поскольку абонентские цены на последние устанавливают МГМН операторы.
Позиция малых операторов сетей фиксированной связи представлена экспертами Ассоциации региональных операторов связи (АРОС). По мнению экспертов АРОС, технологические препятствия для присоединения МГМН сети оператора связи к своей же сети местной связи отсутствуют.
По мнению экспертов, необходимо внести в Требования следующие изменения:
- предоставить возможность операторам связи в пределах своих сетей присоединений и пропуска трафика на участках "МГМН сеть - местная фиксированная сеть", минуя зоновый уровень.
Однако операторами соответствующих сетей связи не были представлены данные, необходимые для оценки возможного негативного влияния норм Приказа, такие как общий объем собственного трафика, передаваемого от сетей местной связи до МГМН сетей транзитом через зоновый уровень, в том числе с разбивкой по видам трафика (собственный трафик оператора связи/транзитный трафик), соотношения с общим объемом соответствующего трафика операторов.
В отсутствие таких данных количественная оценка возможного негативного влияния норм Приказа проведена быть не может.
4.2.2. Позиция экспертов фиксированной связи - компаний, владеющих большинством сетей внутризоновой связи
По мнению экспертов, таким образом также компенсируются затраты на содержание масштабной по покрытию сети зоновой связи и "социальные" затраты.
Кроме того, эксперты обращают внимание, что тарифы на пропуск трафика для существенных операторов, таких как ОАО "Ростелеком", являются регулируемыми и установленный Требованиями порядок пропуска трафика является оптимальным.
Необходимо отметить, что при этом операторами фиксированных сетей связи не представлена информация о фактических затратах на содержание сети зоновой связи и затратах, необходимых для компенсации "социальных" расходов, общий объем таких расходов (с разбивкой по годам), доля их в общем объеме затрат оператора, обоснование целесообразности и эффективности таких расходов.
В отсутствие указанных данных количественная оценка влияния норм Приказа на деятельность операторов связи выполнена быть не может.
4.2.3. Экономические расчеты, обоснования и иные данные, подтверждающие необоснованные издержки субъектов предпринимательской и иной деятельности, сопряженные с действием норм Приказа
Экономические расчеты, характеризующие проблему пропуска трафика, а также расчеты возможных экономических последствий предлагаемых изменений для отрасли и потребителей услуг связи в рамках работы экспертной группы не выполнены (ввиду отсутствия единой методики расчетов, сложности получения, объемности, конфиденциальности подлежащей обработке информации).
На соответствующий запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения расчетов, направленный разработчику, ответ получен не был.
4.2.4. Вывод
Таким образом, обоснования технологической необходимости установления Требований и тарифов на пропуск трафика не представлено. Одновременно операторами подвижной связи и малыми операторами фиксированной связи не представлено расчетов, позволяющих оценить размер издержек, сопряженных с необходимостью соблюдать Требования.
4.3. Требования устанавливают схемы пропуска трафика таким образом, при котором невозможен пропуск трафика напрямую:
- между сетями операторов связи в различных субъектах Российской Федерации (даже между смежными) иначе как через МГМН сети;
- между сетями местной телефонной связи различных муниципальных образований (включая смежные) иначе как через зоновые сети.
4.3.1. Позиция экспертов подвижной связи и позиция малых операторов сетей фиксированной связи
По мнению экспертов подвижной связи, содержащийся в требованиях запрет операторам подвижной связи пропускать трафик напрямую между их сетями в различных субъектах Российской Федерации (в том числе смежных) также является необоснованным и избыточным. Технологические препятствия при этом отсутствуют или несущественны.
Операторы связи вынуждены даже между соседними регионами пропускать трафик через посредников - МГМН сети, стоимость услуг которых в настоящее время составляет 1,15 - 1,30 руб./мин. в зависимости от расстояния (необходимо отметить, что на момент утверждения Приказа стоимость составляла в среднем 5 руб./мин.).
По оценке экспертов, региональные сотовые операторы "переплачивают" МГМН операторам за их услуги по пропуску трафика свыше 250 млн. рублей в год. Можно ожидать, что при отмене запретов на пропуск трафика региональные операторы будут самостоятельно пропускать трафик в соседние регионы, что может послужить причиной существенного снижения таких расходов.
Позиция малых операторов сетей фиксированной связи представлена экспертами Ассоциации региональных операторов связи (АРОС). По мнению экспертов АРОС, необоснованные издержки несут также и операторы сетей местной телефонной связи, вынужденные для пропуска трафика даже между соседними муниципальными образованиями пользоваться услугами сетей фиксированной зоновой телефонной связи, узлы которой территориально могут располагаться на значительном расстоянии.
Также эти операторы в общем случае не имеют права пропускать трафик от своих абонентов напрямую в подвижные сети, а вынуждены это делать через тех же посредников - сети фиксированной зоновой телефонной связи. Услуги последних по зоновому транзиту вызовов обходятся в дополнительные 0,5 - 0,7 руб./мин.
Отмечаем, что операторами соответствующих сетей связи не были представлены данные, необходимые для оценки возможного негативного влияния норм Приказа, такие как общий объем собственного трафика, передаваемого транзитом по сетям зоновой и МГМН связи, соотношения с общим объемом соответствующего трафика операторов. Позиция малых операторов связи также является недостаточно аргументированной, подробных расчетов компаниями не представлено. Информация о "переплате" региональными операторами за услуги МГМН сетей в 250 млн. рублей в год носит оценочный характер.
В отсутствие таких данных количественная оценка возможного негативного влияния норм Приказа проведена быть не может.
4.3.2. Позиция экспертов фиксированной связи
По мнению экспертов фиксированной связи, таким образом также компенсируются затраты на содержание масштабной по покрытию сети зоновой связи и "социальные" затраты.
При этом операторами фиксированных сетей связи не представлена информация о фактических затратах на содержание сети зоновой связи и затратах, необходимых для компенсации "социальных" расходов, общий объем таких расходов (с разбивкой по годам), доля их в общем объеме затрат оператора, обоснование целесообразности и эффективности таких расходов.
В отсутствие указанных данных количественная оценка влияния норм Приказа на деятельность операторов связи выполнена быть не может.
4.3.3. Экономические расчеты, обоснования и иные данные, подтверждающие необоснованные издержки субъектов предпринимательской и иной деятельности, сопряженные с действием норм Приказа
Экономические расчеты, характеризующие данную проблему пропуска трафика, а также расчеты возможных экономических последствий предлагаемых изменений для отрасли и потребителей услуг связи в рамках работы экспертной группы не выполнены (ввиду отсутствия единой методики расчетов, сложности получения, объемности, конфиденциальности подлежащей обработке информации).
На соответствующий запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения расчетов, направленный разработчику, ответ получен не был.
4.3.4. Вывод
Таким образом, обоснования технологической необходимости установления Требований и тарифов на пропуск трафика не представлено. Одновременно операторами подвижной связи и малыми операторами фиксированной связи не представлено расчетов, позволяющих оценить размер издержек, сопряженных с необходимостью соблюдать Требования.
5. Вывод по итогам экспертизы приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 8 августа 2005 г. N 98 "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования"
Экономические расчеты, характеризующие проблему пропуска трафика, а также расчеты возможных экономических последствий предлагаемых изменений для отрасли и граждан страны в рамках работы экспертной группы не выполнены. На соответствующий запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения расчетов, направленный разработчику, ответ получен не был.
Таким образом, все замечания, рассмотренные в рамках настоящего заключения и проработанные в экспертной группе, носят качественный, оценочный характер.
В отсутствие указанных расчетов вывод о степени негативного влияния положений Приказа, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, сделан быть не может.
Одновременно и оценка положительных эффектов, сопряженных с действием норм Приказа, в том числе для операторов фиксированной связи, включая ОАО "Ростелеком", в отсутствие необходимых данных произведена быть не может.
Учитывая, что Минкомсвязью России не были представлены необходимые материалы по запросу Минэкономразвития России (соответствующая обязанность возложена на федеральные органы исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 Постановления N 633), по итогам экспертизы Приказа не представляется возможным подготовить обоснованные предложения.
С учетом этого Минэкономразвития России не может сделать вывод о наличии в Приказе положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности.
Минэкономразвития России предлагает Правительственной комиссии по проведению административной реформы (далее - Правительственная комиссия) рассмотреть результаты данного заключения с целью их проработки регулятором в месячный срок и внесения предложений на заседание Правительственной комиссии. Также Правительственной комиссии будет направлено предложение по принятию мер в отношении федеральных органов исполнительной власти, не исполняющих обязанности, предусмотренные пунктом 5 Постановления N 633.
Приложение N 1
СПРАВКА
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПУБЛИЧНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИКАЗА МИНИНФОРМСВЯЗИ РОССИИ ОТ 8 АВГУСТА
2005 Г. N 98 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ПОРЯДКУ
ПРОПУСКА ТРАФИКА В ТЕЛЕФОННОЙ СЕТИ СВЯЗИ
ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ"
Сводная таблица
1. Наличие какой проблемы способствовало принятию НПА? Актуальна ли данная проблема сегодня? Какие факторы способствуют или способствовали возникновению (или сохранению) указанной проблемы?
┌──────────────────────────────┬────────────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком, │ │ │ │ Связьинвест │ ├──────────────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────┤ │ Формально, ФОИВ в области │Основное: регулирование │Регулирование │ │связи должны быть приняты │пропуска трафика с │порядка пропуска │ │требования к порядку пропуска │учетом компенсации │трафика в │ │трафика во исполнение │операторам, оказывающим │телефонной сети │ │установленных для него таких │услуги фиксированной │связи общего │ │обязательств новым на тот │связи, затрат на │пользования │ │момент ФЗ "О связи" N 126-ФЗ. │неэффективные │ │ │ В самом законе такая норма │населенные пункты │ │ │появилось для закрепления │(сельская связь), в том │ │ │издавна существовавших │числе за счет введения │ │ │запретов на прямой пропуск │зонового уровня и │ │ │трафика для фиксированных │тарифов на пропуск │ │ │(проводных) сетей телефонной │трафика "абонент │ │ │связи и для введения новых │подвижной сети" - │ │ │запретов для сотовых сетей. │"абонент местной сети" │ │ │Эти запреты можно │ │ │ │резюмировать кратко так: во │ │ │ │многих случаях нельзя │ │ │ │обмениваться трафиком │ │ │ │напрямую, а требуется │ │ │ │пропускать его через сети- │ │ │ │посредники крупнейших │ │ │ │операторов фиксированной │ │ │ │телефонии (прежде всего - МРК │ │ │ │"Связьинвеста"), потребляя их │ │ │ │возмездные услуги по пропуску │ │ │ │трафика. │ │ │ │ "Необходимость" таких │ │ │ │преференций прежде всего для │ │ │ │МРК "Связьинвеста" была │ │ │ │неофициально обоснована │ │ │ │Регулятором как │ │ │ │компенсационная мера за │ │ │ │сохранение госрегулирования │ │ │ │абонентских тарифов │ │ │ │крупнейших фиксированных │ │ │ │операторов как субъектов │ │ │ │естественной монополии. │ │ │ │ Формально, слов "запрет", │ │ │ │"запрещается" в обсуждаемом │ │ │ │НПА нет, но среди │ │ │ │перечисленных в нем │ │ │ │разрешенных вариантов │ │ │ │маршрутов пропуска трафика в │ │ │ │"нужных" случаях отсутствуют │ │ │ │варианты с прямым его │ │ │ │пропуском. Являясь │ │ │ │предписывающим НПА, он не │ │ │ │позволяет пропускать трафик │ │ │ │по-иному - в итоге получаются │ │ │ │запреты. │ │ │ │ Примечательно, что все │ │ │ │нормы пунктов с 1 по 5 │ │ │ │обсуждаемого НПА не несут в │ │ │ │себе никакого регуляторного │ │ │ │смысла, являясь просто │ │ │ │констатацией технически │ │ │ │возможных способов доставки │ │ │ │телефонного трафика: от │ │ │ │абонентского оборудования │ │ │ │вызывающего оборудования │ │ │ │через центры коммутации │ │ │ │различных сетей связи - до │ │ │ │абонентского оборудования │ │ │ │вызываемого абонента. Отмену │ │ │ │пунктов с 1 по 5 с │ │ │ │технологической точки зрения │ │ │ │никто бы не почувствовал: │ │ │ │операторы и без него │ │ │ │пропускают трафик таким │ │ │ │образом, потому что сети │ │ │ │действительно состоят из │ │ │ │узлов коммутации, функции │ │ │ │которых состоят в │ │ │ │маршрутизации трафика. │ │ │ │ То есть единственной │ │ │ │регуляторной целью пунктов с │ │ │ │1 по 5 обсуждаемого НПА было │ │ │ │как раз установление запретов │ │ │ │на прямой пропуск трафика, │ │ │ │при том, что такие запреты не │ │ │ │содержатся в ФЗ "О связи". │ │ │ │(Какой-то регуляторный смысл │ │ │ │можно признать за пунктами с │ │ │ │6 по 14 обсуждаемого НПА, │ │ │ │которые, фактически, поясняют │ │ │ │новые на момент его принятия │ │ │ │понятия "услуги по пропуску │ │ │ │трафика", дополняя тем самым │ │ │ │их определения из Приложения │ │ │ │1 к "Правилам │ │ │ │присоединения...", утв. │ │ │ │. │ │ │ │(Какой-то регуляторный смысл │ │ │ │можно признать за пунктами с │ │ │ │6 по 14 обсуждаемого НПА, │ │ │ │которые, фактически, поясняют │ │ │ │новые на момент его принятия │ │ │ │понятия "услуги по пропуску │ │ │ │трафика", дополняя тем самым │ │ │ │их определения из Приложения │ │ │ │1 к "Правилам │ │ │ │присоединения...", утв. │ │ │ │ "Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования".Приказ относится к категории нормативных правовых актов, относящихся к сфере регулирования хозяйственной деятельности. Приказ устанавливает обязательные требования к порядку пропуска трафика операторами связи в процессе оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, подвижной радиосвязи, подвижной радиотелефонной связи, подвижной спутниковой радиосвязи.
Надзор и контроль за выполнением Приказа осуществляет Роскомнадзор и его территориальные подразделения.
4. Основные замечания, представленные субъектами предпринимательской и иной деятельности при обсуждении норм Приказа
4.1. Требованиями установлены схемы пропуска трафика таким образом, при котором в пределах одного субъекта Российской Федерации трафик между абонентами сетей подвижной телефонной связи и абонентами местных сетей фиксированной телефонной связи должен проходить через узел связи сети фиксированной зоновой связи (зоновый уровень) в обязательном порядке.
На практике следствием применяемого регулирования является выплата операторами подвижной связи значительных средств операторам фиксированной зоновой связи при осуществлении вызова абонентом подвижной связи абоненту фиксированной связи. При этом является значимым тот факт, что тарифы на пропуск трафика на местном и зоновом уровне могут значительно различаться.
Так, например, операторы связи, имеющие лицензии на услуги подвижной и местной телефонной связи для пропуска трафика между своими абонентами в одном населенном пункте, должны либо сами строить технологически избыточные промежуточные зоновые узлы связи и пропускать через них указанный трафик, либо осуществлять пропуск трафика через сети фиксированной зоновой связи других операторов, то есть в любом случае нести дополнительные, технологически необоснованные издержки.
Экспертами отмечается, что на момент принятия Приказа существовала необходимость компенсации "социальных" затрат операторам связи, входящим в ОАО "Связьинвест" и оказывающим коммерчески нерентабельные услуги фиксированной телефонной связи, в том числе абонентам в удаленных населенных пунктах (сельская связь), и именно в целях компенсации таких расходов применяются описанные нормы.
Кроме того, экспертами было отмечено, что Требованиями зафиксирована исторически сложившаяся ранее схема пропуска трафика, при которой электромеханическими автоматическими телефонными станциями трафик передавался с применением технологий коммутации каналов только последовательно между уровнями иерархии сети.
4.1.1. Позиция экспертов подвижной связи
По мнению экспертов подвижной связи, имеющийся вариант пропуска трафика не является оптимальным, так как установленный Приказом порядок содержит ряд ограничений, соблюдение которых сопряжено с избыточными издержками главным образом у операторов подвижной связи и альтернативных операторов местной телефонной связи, несущих дополнительные расходы на пропуск трафика.
Отдельно отмечено, что в настоящее время технологически возможны иные схемы пропуска трафика, нежели закрепленные Требованиями.
Кроме того, по мнению экспертов подвижной связи, отмена положений Приказа, искусственно ограничивающих технологически возможные варианты пропуска трафика, не окажет влияния на обеспечение целостности и устойчивости функционирования сети связи общего пользования.
По экспертным оценкам, удельные расходы на 1 минуту трафика для оператора подвижной связи при существующем порядке пропуска трафика при соединении с абонентом сети фиксированной телефонной связи на внутризоновом уровне существенно отличаются, нежели чем при присоединении на местном уровне. При этом в случае появления возможности присоединения на местном уровне экономический эффект для операторов подвижной связи может быть весьма значительным.
Учитывая объемы трафика, дополнительные издержки операторов подвижной связи, например, входящих в "Большую тройку", могут быть значительны. Кроме того, в случае применения технологически оптимального варианта пропуска трафика могут быть снижены затраты операторов связи на организацию соединительных линий.
Необходимо отметить, что оценка объемов таких затрат операторами связи не представлена.
Для операторов подвижной связи порядок пропуска трафика, установленный Приказом, вызывает ряд негативных последствий, в том числе:
- ограничивает действия субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и ухудшает конкурентную среду в отрасли, так как не позволяет использовать передовые технологии в полной мере и искусственно ограничивает возможности операторов связи;
- устанавливает дополнительную нагрузку на сети зоновой связи, так как маршрутизация трафика, установленная Приказом, по сути, избыточна.
По мнению экспертов подвижной связи, необходимо внести в Требования следующие изменения:
- предоставить возможность операторам связи в пределах своих сетей присоединений и пропуска трафика на участках "подвижная сеть - местная фиксированная", минуя зоновый уровень;
- предоставить возможность прямого присоединения и пропуска трафика между сетями подвижной связи и сетями местной телефонной связи в одном субъекте Российской Федерации (в сетях связи разных операторов);
- одновременно предусмотреть возможность установления тарифов на пропуск трафика в зависимости от места присоединения (непосредственно к местной станции или агрегирующему транзитному узлу), но ограничить разницу между такими тарифами на уровне не более 20% друг от друга. При этом необходимость пропуска трафика через уровень сети зоновой телефонной связи, возможно, оставить для пропуска трафика в иные населенные пункты региона.
Кроме того, в Требованиях необходимо предусмотреть исключение избыточной маршрутизации пропуска трафика на абонентов сети подвижной радиотелефонной связи, имеющих дополнительный местный абонентский телефонный номер в коде ABC в сети местной телефонной связи, при наборе любым вызывающим абонентом другой сети подвижной радиотелефонной связи такого номера или абонентом другой местной телефонной сети связи номера вызываемого абонента в коде ABC. Тем самым может быть минимизирован маршрут пропуска трафика в тех случаях, когда абонент имеет так называемый "прямой" городской номер и одновременно "федеральный" номер.
При этом отмену запретов на прямой пропуск трафика возможно проводить поэтапно, последовательно для разных категорий сетей телефонной связи.
Вместе с тем, данные, необходимые для оценки возможного негативного влияния норм Приказа, такие как общий объем голосового трафика оператора подвижной связи, передаваемого по сетям внутризоновой связи (в том числе с разбивкой по видам трафика: собственный трафик оператора связи/транзитный трафик), его соотношение с общим объемом соответствующего трафика оператора, информация о взаимном пересечении мобильного и фиксированного трафика операторов связи при его маршрутизации внутри компании, не были представлены операторами подвижных сетей связи.
В отсутствие таких данных количественная оценка возможного негативного влияния норм Приказа проведена быть не может.
4.1.2. Позиция экспертов фиксированной связи
По мнению экспертов фиксированной связи, установленные Требования гарантируют всем пользователям услуги фиксированной связи определенного качества по доступным ценам. При этом требуются существенные затраты на содержание масштабной по покрытию сети зоновой связи и компенсации "социальных" затрат, одним из источников которых являются доходы от услуг по пропуску трафика на зоновом уровне. Внесение изменений в Приказ приведет к перераспределению доходов от услуг по пропуску трафика.
Необходимо отметить, что количественного обоснования указанной позиции операторами фиксированной связи не представлено.
По данным ОАО "Ростелеком", как крупнейшего оператора фиксированной связи, его собственная зоновая сеть связи составляет 123520 километров. Отмечается, что в случае принятия предлагаемых экспертами подвижной связи изменений затраты на содержание указанной зоновой сети останутся без источника компенсации и лягут на ОАО "Ростелеком". Тем самым будет нанесен прямой экономический ущерб оператору связи, контролируемому государством, что фактически приведет к ущербу для государства в целом.
Кроме того, экспертами фиксированной связи высказана точка зрения о необходимости уточнить порядок пропуска трафика при оказании услуги местного завершения вызова с учетом того, что через местные точки присоединения (местный уровень присоединения) должен пропускаться трафик, направленный на установление местных телефонных соединений. Таким образом, предполагается нейтрализовать технологическую возможность замены номера звонящего абонента на номер, относящийся к местной сети, в целях снижения стоимости услуги завершения вызова. Тарифы на такие услуги различаются в зависимости, в том числе, от удаленности вызывающего абонента.
Вместе с тем, данных, подтверждающих наличие и масштаб указанных проблем, объем соответствующего трафика в общем объеме, а также оценки возможного ущерба операторами фиксированной связи не представлено.
При этом тариф на услуги местной, внутризоновой, МГМН связи учитывает установленную маршрутизацию трафика. Так, например, тариф на услугу местного завершения вызова не превышает тариф на услугу местного соединения.
По мнению экспертов фиксированной связи, внесение изменений в Требования в настоящее время нецелесообразно, так как изменение схем пропуска трафика возможно только после внесения во взаимосвязанные нормативные правовые акты более высокого уровня новых принципов построения сетей электросвязи, учитывающих внедрение NGN <*> технологий, и их взаимодействия, которые должны предусмотреть новую классификацию сетей и требования к размещению точек присоединения к сетям электросвязи, с учетом правовых условий и экономических последствий таких изменений.
--------------------------------
<*> NGN (англ. Next Generation Network - сети следующего поколения). Основное отличие сетей следующего поколения от традиционных сетей в том, что вся информация, циркулирующая в сети, разбита на две составляющие. Это сигнальная информация, обеспечивающая коммутацию абонентов и предоставление услуг, и непосредственно пользовательские данные, содержащие полезную нагрузку, предназначенную абоненту (голос, видео, данные). Пути прохождения сигнальных сообщений и пользовательской нагрузки могут не совпадать.
Однако обоснования представленной позиции о том, что изменение схем пропуска трафика невозможно до внедрения NGN технологий, сроки такого внедрения, сроки внесения изменений во взаимосвязанные нормативные правовые акты, а также конкретизация таких актов и положений в них операторами фиксированной связи не представлены.
При этом отмечается, что в соответствии с принципом разделения властей в законе о связи выражена воля законодателя, которая получила развитие в подзаконных нормативных правовых актах и применена высшим экономическим судом - Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, который подтвердил экономическую логику всей действующей системы регулирования. Любая попытка изменений в рассматриваемый правовой инструментарий приведет к искажению воли законодателя, иерархической системы подзаконных нормативных правовых актов и является попыткой использования отдельными хозяйствующими субъектами механизма экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности в целях преодоления позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, но не приведет к какому-либо значимому эффекту для общества в целом, за исключением интересов отдельных хозяйствующих субъектов, что, по мнению экспертов фиксированной связи, недопустимо.
В ходе работ по подготовке настоящего заключения операторам связи неоднократно направлялась информация о необходимости представления количественных оценок, необходимых для оценки влияния норм Приказа на деятельность операторов связи.
Вместе с тем, указанные количественные оценки, необходимые для оценки влияния норм, такие как общий объем голосового трафика сотовых операторов, передаваемого по сетям внутризоновой связи операторов фиксированной связи, доля такого трафика в общем объеме трафика операторов фиксированной связи, данные о взаимном пересечении мобильного и фиксированного трафика операторов фиксированной связи при его внутренней маршрутизации, операторами фиксированной сетей связи представлены не были.
Кроме того, операторами фиксированных сетей связи не представлена информация о фактических затратах на содержание сети зоновой связи и затратах, необходимых для компенсации "социальных" расходов, общий объем таких расходов (с разбивкой по годам), доля их в общем объеме затрат оператора, обоснование целесообразности и эффективности таких расходов.
В отсутствие указанных данных количественная оценка влияния норм Приказа на деятельность операторов связи выполнена быть не может.
4.1.3. Экономические расчеты, обоснования и иные данные, подтверждающие необоснованные издержки субъектов предпринимательской и иной деятельности, сопряженные с действием норм Приказа
Экономические расчеты, характеризующие проблему пропуска трафика, а также расчеты возможных экономических последствий предлагаемых изменений для отрасли и потребителей услуг связи в рамках работы экспертной группы не выполнены (ввиду отсутствия единой методики расчетов, сложности получения, объемности, конфиденциальности подлежащей обработке информации).
На соответствующий запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения расчетов, направленный разработчику, ответ получен не был.
4.1.4. Вывод
Таким образом, обоснования технологической необходимости установления Требований и тарифов на пропуск трафика не представлено. Одновременно операторами подвижной связи не представлено расчетов, позволяющих оценить размер издержек, сопряженных с необходимостью соблюдать Требования.
4.2. Требованиями установлен порядок пропуска трафика таким образом, при котором операторы связи при пропуске трафика в одном населенном пункте между собственными сетями МГМН и местной связи обязаны пропускать трафик через сети фиксированной зоновой связи
В соответствии с иерархической схемой построения сетей телефонной связи операторы связи вынуждены централизованно пропускать трафик через зоновые сети, фактически через сети посредников, дополнительно оплачивая при этом пропуск трафика на зоновом уровне.
4.2.1. Позиция экспертов подвижной связи и позиция малых операторов сетей фиксированной связи
По мнению экспертов подвижной связи, Требованиями и взаимосвязанными нормативными правовыми актами была установлена система межоператорских отношений, реализующая не только естественную цепочку взаиморасчетов, когда деньги, полученные от абонента, последовательно раздаются по цепочке операторам, принимающим участие в пропуске его вызова, но и случай, когда платеж абонента получает оператор в середине цепочки, возвращая затем их часть оператору, из сети которого он принял вызов (за так называемую "услугу инициирования вызова").
Такая особенность дала возможность транзитным по своей технологической сути МГМН операторам иметь собственную абонентскую базу, хотя их абоненты реально оставались подключенными к сетям местной телефонной связи. При этом операторы местной телефонной связи потеряли возможность свободного маневрирования тарифными планами в части стоимости дальних соединений, поскольку абонентские цены на последние устанавливают МГМН операторы.
Позиция малых операторов сетей фиксированной связи представлена экспертами Ассоциации региональных операторов связи (АРОС). По мнению экспертов АРОС, технологические препятствия для присоединения МГМН сети оператора связи к своей же сети местной связи отсутствуют.
По мнению экспертов, необходимо внести в Требования следующие изменения:
- предоставить возможность операторам связи в пределах своих сетей присоединений и пропуска трафика на участках "МГМН сеть - местная фиксированная сеть", минуя зоновый уровень.
Однако операторами соответствующих сетей связи не были представлены данные, необходимые для оценки возможного негативного влияния норм Приказа, такие как общий объем собственного трафика, передаваемого от сетей местной связи до МГМН сетей транзитом через зоновый уровень, в том числе с разбивкой по видам трафика (собственный трафик оператора связи/транзитный трафик), соотношения с общим объемом соответствующего трафика операторов.
В отсутствие таких данных количественная оценка возможного негативного влияния норм Приказа проведена быть не может.
4.2.2. Позиция экспертов фиксированной связи - компаний, владеющих большинством сетей внутризоновой связи
По мнению экспертов, таким образом также компенсируются затраты на содержание масштабной по покрытию сети зоновой связи и "социальные" затраты.
Кроме того, эксперты обращают внимание, что тарифы на пропуск трафика для существенных операторов, таких как ОАО "Ростелеком", являются регулируемыми и установленный Требованиями порядок пропуска трафика является оптимальным.
Необходимо отметить, что при этом операторами фиксированных сетей связи не представлена информация о фактических затратах на содержание сети зоновой связи и затратах, необходимых для компенсации "социальных" расходов, общий объем таких расходов (с разбивкой по годам), доля их в общем объеме затрат оператора, обоснование целесообразности и эффективности таких расходов.
В отсутствие указанных данных количественная оценка влияния норм Приказа на деятельность операторов связи выполнена быть не может.
4.2.3. Экономические расчеты, обоснования и иные данные, подтверждающие необоснованные издержки субъектов предпринимательской и иной деятельности, сопряженные с действием норм Приказа
Экономические расчеты, характеризующие проблему пропуска трафика, а также расчеты возможных экономических последствий предлагаемых изменений для отрасли и потребителей услуг связи в рамках работы экспертной группы не выполнены (ввиду отсутствия единой методики расчетов, сложности получения, объемности, конфиденциальности подлежащей обработке информации).
На соответствующий запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения расчетов, направленный разработчику, ответ получен не был.
4.2.4. Вывод
Таким образом, обоснования технологической необходимости установления Требований и тарифов на пропуск трафика не представлено. Одновременно операторами подвижной связи и малыми операторами фиксированной связи не представлено расчетов, позволяющих оценить размер издержек, сопряженных с необходимостью соблюдать Требования.
4.3. Требования устанавливают схемы пропуска трафика таким образом, при котором невозможен пропуск трафика напрямую:
- между сетями операторов связи в различных субъектах Российской Федерации (даже между смежными) иначе как через МГМН сети;
- между сетями местной телефонной связи различных муниципальных образований (включая смежные) иначе как через зоновые сети.
4.3.1. Позиция экспертов подвижной связи и позиция малых операторов сетей фиксированной связи
По мнению экспертов подвижной связи, содержащийся в требованиях запрет операторам подвижной связи пропускать трафик напрямую между их сетями в различных субъектах Российской Федерации (в том числе смежных) также является необоснованным и избыточным. Технологические препятствия при этом отсутствуют или несущественны.
Операторы связи вынуждены даже между соседними регионами пропускать трафик через посредников - МГМН сети, стоимость услуг которых в настоящее время составляет 1,15 - 1,30 руб./мин. в зависимости от расстояния (необходимо отметить, что на момент утверждения Приказа стоимость составляла в среднем 5 руб./мин.).
По оценке экспертов, региональные сотовые операторы "переплачивают" МГМН операторам за их услуги по пропуску трафика свыше 250 млн. рублей в год. Можно ожидать, что при отмене запретов на пропуск трафика региональные операторы будут самостоятельно пропускать трафик в соседние регионы, что может послужить причиной существенного снижения таких расходов.
Позиция малых операторов сетей фиксированной связи представлена экспертами Ассоциации региональных операторов связи (АРОС). По мнению экспертов АРОС, необоснованные издержки несут также и операторы сетей местной телефонной связи, вынужденные для пропуска трафика даже между соседними муниципальными образованиями пользоваться услугами сетей фиксированной зоновой телефонной связи, узлы которой территориально могут располагаться на значительном расстоянии.
Также эти операторы в общем случае не имеют права пропускать трафик от своих абонентов напрямую в подвижные сети, а вынуждены это делать через тех же посредников - сети фиксированной зоновой телефонной связи. Услуги последних по зоновому транзиту вызовов обходятся в дополнительные 0,5 - 0,7 руб./мин.
Отмечаем, что операторами соответствующих сетей связи не были представлены данные, необходимые для оценки возможного негативного влияния норм Приказа, такие как общий объем собственного трафика, передаваемого транзитом по сетям зоновой и МГМН связи, соотношения с общим объемом соответствующего трафика операторов. Позиция малых операторов связи также является недостаточно аргументированной, подробных расчетов компаниями не представлено. Информация о "переплате" региональными операторами за услуги МГМН сетей в 250 млн. рублей в год носит оценочный характер.
В отсутствие таких данных количественная оценка возможного негативного влияния норм Приказа проведена быть не может.
4.3.2. Позиция экспертов фиксированной связи
По мнению экспертов фиксированной связи, таким образом также компенсируются затраты на содержание масштабной по покрытию сети зоновой связи и "социальные" затраты.
При этом операторами фиксированных сетей связи не представлена информация о фактических затратах на содержание сети зоновой связи и затратах, необходимых для компенсации "социальных" расходов, общий объем таких расходов (с разбивкой по годам), доля их в общем объеме затрат оператора, обоснование целесообразности и эффективности таких расходов.
В отсутствие указанных данных количественная оценка влияния норм Приказа на деятельность операторов связи выполнена быть не может.
4.3.3. Экономические расчеты, обоснования и иные данные, подтверждающие необоснованные издержки субъектов предпринимательской и иной деятельности, сопряженные с действием норм Приказа
Экономические расчеты, характеризующие данную проблему пропуска трафика, а также расчеты возможных экономических последствий предлагаемых изменений для отрасли и потребителей услуг связи в рамках работы экспертной группы не выполнены (ввиду отсутствия единой методики расчетов, сложности получения, объемности, конфиденциальности подлежащей обработке информации).
На соответствующий запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения расчетов, направленный разработчику, ответ получен не был.
4.3.4. Вывод
Таким образом, обоснования технологической необходимости установления Требований и тарифов на пропуск трафика не представлено. Одновременно операторами подвижной связи и малыми операторами фиксированной связи не представлено расчетов, позволяющих оценить размер издержек, сопряженных с необходимостью соблюдать Требования.
5. Вывод по итогам экспертизы приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 8 августа 2005 г. N 98 "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования"
Экономические расчеты, характеризующие проблему пропуска трафика, а также расчеты возможных экономических последствий предлагаемых изменений для отрасли и граждан страны в рамках работы экспертной группы не выполнены. На соответствующий запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения расчетов, направленный разработчику, ответ получен не был.
Таким образом, все замечания, рассмотренные в рамках настоящего заключения и проработанные в экспертной группе, носят качественный, оценочный характер.
В отсутствие указанных расчетов вывод о степени негативного влияния положений Приказа, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, сделан быть не может.
Одновременно и оценка положительных эффектов, сопряженных с действием норм Приказа, в том числе для операторов фиксированной связи, включая ОАО "Ростелеком", в отсутствие необходимых данных произведена быть не может.
Учитывая, что Минкомсвязью России не были представлены необходимые материалы по запросу Минэкономразвития России (соответствующая обязанность возложена на федеральные органы исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 Постановления N 633), по итогам экспертизы Приказа не представляется возможным подготовить обоснованные предложения.
С учетом этого Минэкономразвития России не может сделать вывод о наличии в Приказе положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности.
Минэкономразвития России предлагает Правительственной комиссии по проведению административной реформы (далее - Правительственная комиссия) рассмотреть результаты данного заключения с целью их проработки регулятором в месячный срок и внесения предложений на заседание Правительственной комиссии. Также Правительственной комиссии будет направлено предложение по принятию мер в отношении федеральных органов исполнительной власти, не исполняющих обязанности, предусмотренные пунктом 5 Постановления N 633.
Приложение N 1
СПРАВКА
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПУБЛИЧНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ
ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИКАЗА МИНИНФОРМСВЯЗИ РОССИИ ОТ 8 АВГУСТА
2005 Г. N 98 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ПОРЯДКУ
ПРОПУСКА ТРАФИКА В ТЕЛЕФОННОЙ СЕТИ СВЯЗИ
ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ"Сводная таблица
1. Наличие какой проблемы способствовало принятию НПА? Актуальна ли данная проблема сегодня? Какие факторы способствуют или способствовали возникновению (или сохранению) указанной проблемы?
┌──────────────────────────────┬────────────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком, │ │ │ │ Связьинвест │ ├──────────────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────┤ │ Формально, ФОИВ в области │Основное: регулирование │Регулирование │ │связи должны быть приняты │пропуска трафика с │порядка пропуска │ │требования к порядку пропуска │учетом компенсации │трафика в │ │трафика во исполнение │операторам, оказывающим │телефонной сети │ │установленных для него таких │услуги фиксированной │связи общего │ │обязательств новым на тот │связи, затрат на │пользования │ │момент ФЗ "О связи" N 126-ФЗ. │неэффективные │ │ │ В самом законе такая норма │населенные пункты │ │ │появилось для закрепления │(сельская связь), в том │ │ │издавна существовавших │числе за счет введения │ │ │запретов на прямой пропуск │зонового уровня и │ │ │трафика для фиксированных │тарифов на пропуск │ │ │(проводных) сетей телефонной │трафика "абонент │ │ │связи и для введения новых │подвижной сети" - │ │ │запретов для сотовых сетей. │"абонент местной сети" │ │ │Эти запреты можно │ │ │ │резюмировать кратко так: во │ │ │ │многих случаях нельзя │ │ │ │обмениваться трафиком │ │ │ │напрямую, а требуется │ │ │ │пропускать его через сети- │ │ │ │посредники крупнейших │ │ │ │операторов фиксированной │ │ │ │телефонии (прежде всего - МРК │ │ │ │"Связьинвеста"), потребляя их │ │ │ │возмездные услуги по пропуску │ │ │ │трафика. │ │ │ │ "Необходимость" таких │ │ │ │преференций прежде всего для │ │ │ │МРК "Связьинвеста" была │ │ │ │неофициально обоснована │ │ │ │Регулятором как │ │ │ │компенсационная мера за │ │ │ │сохранение госрегулирования │ │ │ │абонентских тарифов │ │ │ │крупнейших фиксированных │ │ │ │операторов как субъектов │ │ │ │естественной монополии. │ │ │ │ Формально, слов "запрет", │ │ │ │"запрещается" в обсуждаемом │ │ │ │НПА нет, но среди │ │ │ │перечисленных в нем │ │ │ │разрешенных вариантов │ │ │ │маршрутов пропуска трафика в │ │ │ │"нужных" случаях отсутствуют │ │ │ │варианты с прямым его │ │ │ │пропуском. Являясь │ │ │ │предписывающим НПА, он не │ │ │ │позволяет пропускать трафик │ │ │ │по-иному - в итоге получаются │ │ │ │запреты. │ │ │ │ Примечательно, что все │ │ │ │нормы пунктов с 1 по 5 │ │ │ │обсуждаемого НПА не несут в │ │ │ │себе никакого регуляторного │ │ │ │смысла, являясь просто │ │ │ │констатацией технически │ │ │ │возможных способов доставки │ │ │ │телефонного трафика: от │ │ │ │абонентского оборудования │ │ │ │вызывающего оборудования │ │ │ │через центры коммутации │ │ │ │различных сетей связи - до │ │ │ │абонентского оборудования │ │ │ │вызываемого абонента. Отмену │ │ │ │пунктов с 1 по 5 с │ │ │ │технологической точки зрения │ │ │ │никто бы не почувствовал: │ │ │ │операторы и без него │ │ │ │пропускают трафик таким │ │ │ │образом, потому что сети │ │ │ │действительно состоят из │ │ │ │узлов коммутации, функции │ │ │ │которых состоят в │ │ │ │маршрутизации трафика. │ │ │ │ То есть единственной │ │ │ │регуляторной целью пунктов с │ │ │ │1 по 5 обсуждаемого НПА было │ │ │ │как раз установление запретов │ │ │ │на прямой пропуск трафика, │ │ │ │при том, что такие запреты не │ │ │ │содержатся в ФЗ "О связи". │ │ │ │(Какой-то регуляторный смысл │ │ │ │можно признать за пунктами с │ │ │ │6 по 14 обсуждаемого НПА, │ │ │ │которые, фактически, поясняют │ │ │ │новые на момент его принятия │ │ │ │понятия "услуги по пропуску │ │ │ │трафика", дополняя тем самым │ │ │ │их определения из Приложения │ │ │ │1 к "Правилам │ │ │ │присоединения...", утв. │ │ │ │. │ │ │ │(Какой-то регуляторный смысл │ │ │ │можно признать за пунктами с │ │ │ │6 по 14 обсуждаемого НПА, │ │ │ │которые, фактически, поясняют │ │ │ │новые на момент его принятия │ │ │ │понятия "услуги по пропуску │ │ │ │трафика", дополняя тем самым │ │ │ │их определения из Приложения │ │ │ │1 к "Правилам │ │ │ │присоединения...", утв. │ │ │ │Постановлением Правительства │ │ │ │от 28.03.2005 N 161. Но и там │ │ │ │в п. 7 навязывается пропуск │ │ │ │трафика между сетями │ │ │ │междугородной-международной │ │ │ │телефонной связи и сетями │ │ │ │местной телефонной связи │ │ │ │только через сети зоновой │ │ │ │фиксированной телефонной │ │ │ │связи). │ │ │ │При постановке вопроса о │ │ │ │возможном исключении услуг │ │ │ │фиксированной телефонной │ │ │ │связи из общедоступных услуг │ │ │ │электросвязи (в терминах ФЗ │ │ │ │"О естественных монополиях"), │ │ │ │а крупнейших операторов │ │ │ │фиксированной телефонии - из │ │ │ │реестра естественных │ │ │ │монополистов, в качестве │ │ │ │обязательной предварительной │ │ │ │меры представляется │ │ │ │необходимым отмена в │ │ │ │обсуждаемом НПА запретов на │ │ │ │прямой пропуск трафика. │ │ │ └──────────────────────────────┴────────────────────────┴─────────────────┘2. Учел ли разработчик НПА все проблемные факторы, способствовавшие разработке НПА? Насколько корректно разработчик НПА определил те факторы, которые обуславливают необходимость государственного вмешательства? Насколько цель государственного регулирования соотносится с решением сложившейся проблемной ситуации?
┌──────────────────────────────┬────────────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком. │ │ │ │ Связьинвест │ ├──────────────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────┤ │Основываясь на установленной │В НПА все проблемные │Данный НПА │ │ФЗ "О связи" обязанности │факторы, │разработан в │ │разработать и принять │способствовавшие его │соответствии с │ │требования к порядку пропуска │разработке, не │ФЗ "О связи", ПП │ │трафика, разработчик │отражены. │РФ N 161. │ │обсуждаемого НПА предусмотрел │ │В данном НПА все │ │в нем регламентирование, │ │проблемные │ │создающее преференции одним │ │факторы отражены │ │участникам рынка и │ │не в полной │ │дискриминирующие других. То │ │мере. │ │есть, не желая или не имея │ │ │ │возможности решения │ │ │ │усматриваемой им самим │ │ │ │"проблемы" госрегулирования │ │ │ │абонентских тарифов одних │ │ │ │операторов, разработчик при │ │ │ │помощи обсуждаемого НПА │ │ │ │создал проблему для других │ │ │ │участников рынка. │ │ │ └──────────────────────────────┴────────────────────────┴─────────────────┘3. Является ли выбранный вариант решения проблемы оптимальным (в т.ч. с точки зрения общественных выгод и издержек)? Существуют ли иные варианты достижения целей государственного регулирования, в том числе выделите те из них, которые, по Вашему мнению, были бы менее затратны (оптимальны) для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности?
┌──────────────────┬───────────────────┬────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком │ Связьинвест │ ├──────────────────┼───────────────────┼────────────────┼─────────────────┤ │Усматриваемая │С точки зрения │Считаем │Рассматриваемый │ │Регулятором │Операторов, │необходимым │приказ является │ │"проблема" │оказывающих услуги │уточнить │подзаконным │ │наличия │подвижной связи, │порядок │актом и │ │госрегулирования │выбранный вариант │пропуска │составлен в │ │абонентских │решения проблемы │трафика при │соответствии с │ │тарифов │не является │оказании услуги │положениями │ │операторов, │оптимальным, с │местного │действующих НПА │ │находящихся в │точки зрения │завершения │более верхнего │ │реестре │Операторов, │вызова с учетом │уровня (ФЗ, │ │естественных │оказывающих услуги │того принципа, │Постановления │ │монополистов, в │фиксированной │что через │Правительства, │ │любом случае не │связи, имеющих │местные точки │регулирующие │ │должна была │право установки │присоединения │вопросы │ │решаться таким │Зоновых тарифов на │(местный │присоединения и │ │образом, т.е. │вызов от │уровень │взаимодействия │ │путем принуждения │абонентской │присоединения) │операторов, в │ │остальных │станции │должен │том числе │ │участников рынка │(абонентского │пропускаться │взаиморасчеты, │ │пользоваться │устройства), │трафик, │правила оказания │ │возмездными │подключенного к │направленный на │услуг связи). │ │услугами по │сети подвижной │установление │ │ │пропуску трафика │связи к │местных │ │ │естественных │пользовательскому │телефонных │ │ │монополистов. │(оконечному) │соединений, в │ │ │Кроме того, │оборудованию, │соответствии с │ │ │фактические │подключенному к │ПП РФ N 161, N │ │ │запреты на прямой │сети фиксированной │310; пропуск │ │ │пропуск трафика │телефонной связи в │иного типа │ │ │не способствуют │одном городе, │трафика │ │ │обеспечению │видимо, │(т.н."слив") на │ │ │целостности и │оптимально. │местном уровне │ │ │устойчивости │ │считаем │ │ │функционирования │ │нелегитимным. │ │ │сети связи общего │ │ │ │ │пользования: │ │ │ │ │фактически, │ │ │ │ │запрещены такие │ │ │ │ │важные элементы │ │ │ │ │целостности, как │ │ │ │ │прямые маршруты, │ │ │ │ │вместо которых │ │ │ │ │приходиться │ │ │ │ │пользоваться │ │ │ │ │всегда менее │ │ │ │ │надежными │ │ │ │ │обходными. │ │ │ │ │Похоже, что │ │ │ │ │сейчас "проблема" │ │ │ │ │наличия │ │ │ │ │госрегулирования │ │ │ │ │абонентских │ │ │ │ │тарифов │ │ │ │ │операторов, │ │ │ │ │находящихся в │ │ │ │ │реестре │ │ │ │ │естественных │ │ │ │ │монополистов, │ │ │ │ │получает свое │ │ │ │ │разрешение │ │ │ │ │естественным │ │ │ │ │путем. Так, │ │ │ │ │Федеральная │ │ │ │ │антимонопольная │ │ │ │ │служба в 2011 г. │ │ │ │ │провела анализ, │ │ │ │ │по результатам │ │ │ │ │которого может │ │ │ │ │быть сделан │ │ │ │ │предварительный │ │ │ │ │вывод о │ │ │ │ │сложившемся во │ │ │ │ │многих регионах │ │ │ │ │фактическом │ │ │ │ │замещении услуг │ │ │ │ │фиксированной │ │ │ │ │телефонии │ │ │ │ │услугами сотовой │ │ │ │ │связи. Это может │ │ │ │ │послужить │ │ │ │ │основанием для │ │ │ │ │вывода │ │ │ │ │общедоступных │ │ │ │ │услуг │ │ │ │ │электросвязи из- │ │ │ │ │под действия ФЗ │ │ │ │ │"О естественных │ │ │ │ │монополиях" и │ │ │ │ │прекращением │ │ │ │ │государственного │ │ │ │ │регулирования цен │ │ │ │ │на них. │ │ │ │ └──────────────────┴───────────────────┴────────────────┴─────────────────┘4. Укажите основных участников, на которых распространяется государственное регулирование.
┌──────────────────────────────┬────────────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком, │ │ │ │ Связьинвест │ ├──────────────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────┤ │Запреты распространяются на │Операторы подвижной, │Операторы │ │всех операторов телефонной │местной, зоновой, МГМН │подвижной │ │связи, как сотовой, так и │связи, а также │радиосвязи, │ │фиксированной. Однако в │оказывающие указанные │подвижной │ │выигрыше оказываются │услуги связи в │радиотелефонной │ │операторы, эксплуатирующие │комплексе. │связи, подвижной │ │сети фиксированной зоновой │ │спутниковой │ │телефонной связи и │ │связи, местной, │ │междугородной-международной │ │внутризоновой, │ │телефонной связи, поскольку │ │междугородной и │ │остальные должны пропускать │ │международной │ │трафик именно через эти сети, │ │связи. │ │даже при наличии технической │ │ │ │возможности связаться │ │ │ │напрямую. │ │ │ └──────────────────────────────┴────────────────────────┴─────────────────┘5. Влияет ли введение государственного регулирования на конкурентную среду в отрасли? Изменится ли конкурентная среда, если проект акта будет приведен в соответствие с Вашими предложениями (после внесения изменений)? Как повлияет на конкурентную среду отмена действия НПА?
┌──────────────────┬───────────────────┬────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком │ Связьинвест │ ├──────────────────┼───────────────────┼────────────────┼─────────────────┤ │Госрегулирование │Влияет, т.к., с │Оператор, │Влияет. │ │обсуждаемого НПА │одной стороны, │эксплуатирующий │Порядок пропуска │ │не способствует │обязывает │зоновую │трафика является │ │поддержанию │оператора │фиксированную │существенным │ │конкуренции в │подвижной связи │сеть связи, │условием │ │отрасли. Оно │нести │согласно │договора о │ │направлено на │дополнительные │законодательству│присоединении. │ │создание │расходы на пропуск │обеспечивает │ │ │преференций одним │трафика, а с │возможность │ │ │участникам рынка │другой, как │совершения │ │ │за счет │показал опыт, не │соединений между│ │ │дискриминации │дает им │всеми │ │ │других, которые │равноправных │муниципальными │ │ │обязуются этим │условий для │образованиями в │ │ │регулированием │построения своих │пределах │ │ │потреблять │Зоновых сетей для │субъекта РФ как │ │ │возмездные услуги │включения на │одну из │ │ │по пропуску │местном уровне. │важнейших │ │ │трафика зачастую │Кроме того, если │социально │ │ │у своих прямых │Оператор связи │значимых услуг │ │ │конкурентов. │имеет лицензии на │связи. Для │ │ │В отсутствие │услуги подвижной и │обеспечения │ │ │методик │местной связи, то │такой │ │ │измерения, а тем │для пропуска │возможности │ │ │более │трафика между │требуются │ │ │предсказания │своими абонентами │существенные │ │ │состояния │в одном городе он │затраты на │ │ │конкурентной │должен строить │содержание │ │ │среды, можно лишь │промежуточный │масштабной по │ │ │с уверенностью │зоновый уровень, │покрытию сети, │ │ │утверждать, что │т.е. нести │одним из │ │ │финансовое │дополнительные │источников │ │ │облегчение │затраты. │компенсации │ │ │получат множество │Аналогичным │которых являются│ │ │небольших и/или │образом должен │услуги по │ │ │новых (т.н. │поступать оператор │пропуску │ │ │альтернативных) │связи и в тех │зонового уровня.│ │ │операторов │случаях, когда он │Наличие │ │ │телефонной связи. │связи имеет │возможности │ │ │ │лицензию на услуги │"слива" трафика │ │ │ │МГМН и местной │на местных │ │ │ │связи (учесть, что │точках │ │ │ │точки │присоединения │ │ │ │присоединения МГМН │необоснованно │ │ │ │есть в каждом │заставляет │ │ │ │городе, и │указанного │ │ │ │технологически │оператора нести │ │ │ │ничего не мешает │соответствующие │ │ │ │присоединить точку │затраты без │ │ │ │МГМН оператора к │надлежащей │ │ │ │своей же местной │компенсации. │ │ │ │сети). │ │ │ └──────────────────┴───────────────────┴────────────────┴─────────────────┘6. Оцените издержки/упущенную выгоду субъектов предпринимательской деятельности (прямого, административного характера), возникающие при реализации положений нормативного правового акта (оценка может быть представлена в терминах РСБУ). Отдельно укажите временные издержки, которые несут субъекты предпринимательской деятельности как следствие необходимости соблюдения всего комплекса административных процедур, предусмотренных нормативным правовым актом. Какие из указанных издержек Вы считаете избыточными?
┌──────────────────────────────┬────────────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком │ ├──────────────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────┤ │ Отмена запретов на прямой │Примерная разница в │Из-за отсутствия │ │пропуск трафика благоприятно │стоимости минуты │указанного выше │ │отразится на бизнесе тех │разговора для оператора │положения (п. 3) │ │операторов, которым выгоднее │подвижной связи: до 1 │операторы │ │пропускать напрямую, чем │руб. при присоединении с│фиксированной │ │через посредников. Это могут │фиксированным на │связи могут │ │быть не только крупнейшие │зоновом уровне, 25 коп. │потерять │ │операторы (например, с │- на местном. Учитывая │практически все │ │мощными сотовыми сетями в │объемы трафика - в год │доходы от │ │соседних регионах), но и │дополнительные затраты │зонового │ │множество мелких, т.н. │сотни млн. руб. │завершения │ │альтернативных операторов │В среднем затраты на │вызова. │ │местной телефонной связи в │организацию │ │ │соседних или близких │соединительных линий │ │ │муниципальных образованиях, │увеличиваются в 1,5 - 2 │ │ │вынужденных обмениваться │раза, чем в случае │ │ │трафиком через чужой зоновый │применения оптимального │ │ │узел. │варианта (CAPEX), как │ │ │ Финансовые потери понесут │следствие - повышенный │ │ │те операторы, услуги по │OPEX. │ │ │пропуску трафика которых │ │ │ │будут потребляться в меньшем │ │ │ │объеме. Однако потребление их │ │ │ │продолжится: сотовые │ │ │ │операторы, не имеющие своей │ │ │ │МГМН сети, будут пропускать │ │ │ │трафик между удаленными │ │ │ │регионами через чужую МГМН │ │ │ │сеть, а операторы местной │ │ │ │телефонной связи в удаленных │ │ │ │районах будут продолжать │ │ │ │обмениваться трафиком через │ │ │ │чужую зоновую сеть. │ │ │ │ Затраты сотовых операторов │ │ │ │АРОС на оплату услуг МГМН │ │ │ │операторов по пропуску │ │ │ │трафика можно оценить в 1 │ │ │ │млрд. руб. ежегодно. Условно │ │ │ │можно предположить, что │ │ │ │половина этой суммы тратится │ │ │ │на доставку звонков абонентов │ │ │ │в столицу, четверть - на │ │ │ │звонки в соседние субъекты │ │ │ │федерации и оставшаяся │ │ │ │четверть - на остальные │ │ │ │направления по России. │ │ │ │Сотовым операторам наиболее │ │ │ │просто и экономически │ │ │ │оправданно соединиться именно │ │ │ │в соседних регионах, поэтому │ │ │ │можно ожидать, что их траты │ │ │ │на оплату чужих услуг │ │ │ │уменьшатся на четверть (при │ │ │ │этом, конечно, у │ │ │ │самостоятельного пропуска │ │ │ │трафика имеется собственная │ │ │ │себестоимость, так что выгода │ │ │ │будет меньше, чем │ │ │ │неуплаченные деньги). │ │ │ │ Соответственно, на эту же │ │ │ │неуплаченную сумму │ │ │ │уменьшатся и доходы тех МГМН │ │ │ │операторов, объем потребления │ │ │ │услуг которых при этом │ │ │ │уменьшится. │ │ │ │ Еще больше вынужденные │ │ │ │затраты на оплату чужих услуг │ │ │ │по пропуску трафика между │ │ │ │крупнейшими сотовыми │ │ │ │операторами, с одной стороны, │ │ │ │и сетями местной │ │ │ │(фиксированной) телефонной │ │ │ │связи, однако мы не │ │ │ │располагаем такими цифрами. │ │ │ │Весь такой трафик сотовые │ │ │ │операторы и операторы местной │ │ │ │телефонной связи смогут │ │ │ │пропускать самостоятельно. │ │ │ │ Также нет хоть сколько- │ │ │ │нибудь достоверной статистики │ │ │ │по платежам многочисленных │ │ │ │(несколько тысяч по стране) │ │ │ │операторов местной │ │ │ │(фиксированной) телефонной │ │ │ │связи за пропуск трафика │ │ │ │между ними. │ │ │ │Крупнейшие сотовые операторы, │ │ │ │не имея права пропускать │ │ │ │трафик своих сотовых сетей │ │ │ │напрямую в другие сотовые │ │ │ │сети или в сети местной │ │ │ │(фиксированной) телефонной │ │ │ │связи, были вынуждены для │ │ │ │формального выполнения │ │ │ │установленной регламентации │ │ │ │построить свои транзитные │ │ │ │сети, в чем не было никакой │ │ │ │технической или экономической │ │ │ │целесообразности. Их создание │ │ │ │явилось бессмысленным │ │ │ │умощнением сети связи общего │ │ │ │пользования путем вставки │ │ │ │избыточных компонентов там, │ │ │ │где в них не было реальной │ │ │ │необходимости. │ │ │ └──────────────────────────────┴────────────────────────┴─────────────────┘7. Оцените, насколько полно и точно в нормативном правовом акте отражены обязанность, ответственность субъектов государственного регулирования, а также административные процедуры, реализуемыми ответственными органами исполнительной власти?
┌──────────────────────────────┬────────────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком, │ │ │ │ Связьинвест │ ├──────────────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────┤ │Обсуждаемый НПА не содержит │В НПА прописаны маршрут │Не применимо. │ │обязанность, ответственность │от точки A до точки B │ │ │субъектов госрегулирования, │для каждого вида │ │ │равно как не содержит │трафика, что дает │ │ │административных процедур для │возможность надзорным │ │ │госорганов. │органам проводить │ │ │ │соответствующие │ │ │ │проверки. │ │ └──────────────────────────────┴────────────────────────┴─────────────────┘8. Предусмотрен ли механизм защиты прав хозяйствующими субъектами и обеспечен ли недискриминационный режим при реализации положений нормативного правового акта?
┌──────────────────────────────┬────────────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком, │ │ │ │ Связьинвест │ ├──────────────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────┤ │Сам НПА в совокупности своих │См. ответ на вопросы 5 │Не применимо. │ │норм является нарушением │и 6. Положения НПА │ │ │свободы предпринимательства. │содержат нормы, │ │ │Запреты распространяются на │дискриминирующие │ │ │всех операторов телефонной │операторов подвижной │ │ │связи, как сотовой, так и │связи. Имеются │ │ │фиксированной. Однако в │положения, │ │ │выигрыше оказываются │дискриминирующие │ │ │операторы, эксплуатирующие │оператора, оказывающего │ │ │сети фиксированной зоновой │услуги подвижной и │ │ │телефонной связи и │местной связи в одном │ │ │междугородной-международной │городе, оператора, │ │ │телефонной связи, поскольку │оказывающего услуги │ │ │остальные должны пропускать │МНМГ и местной связи. │ │ │трафик именно через эти сети, │ │ │ │даже при наличии технической │ │ │ │возможности связаться │ │ │ │напрямую. │ │ │ └──────────────────────────────┴────────────────────────┴─────────────────┘9. Какие положения НПА необоснованно затрудняют ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности? Приведите обоснования по каждому указанному положению, дополнительно определив:
- имеется ли смысловое противоречие с целями регулирования или существующей проблемой либо не способствует достижению целей регулирования;
- имеются ли технические ошибки;
- приводит ли к избыточным действиям или, наоборот, ограничивает действия субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности;
- создает ли существенные риски ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, способствует ли возникновению необоснованных прав органов государственной власти и иных должностных лиц либо допускает возможность избирательного применения норм;
- приводит ли к невозможности совершения законных действий предпринимателей или инвесторов (например, в связи с отсутствием инфраструктуры, организационных или технических условий, технологий), либо устанавливает проведение операций не самым оптимальным способом;
- способствует ли необоснованному изменению расстановки сил в какой-либо отрасли;
- соответствует ли обычаям деловой практики, сложившейся в отрасли, либо не соответствует существующим международным практикам;
- соответствует ли нормам законодательства?
┌──────────────────────────────┬────────────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком │ ├──────────────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────┤ │Приводят к избыточным │Избыточные действия, │Отсутствует │ │действиям или, наоборот, │проведение операций не │необходимое │ │ограничивают действия │самым оптимальным │положение о │ │субъектов предпринимательской │способом │пропуске трафика │ │и инвестиционной │Примеры: │только местных │ │деятельности, а также │Требования к порядку │телефонных │ │приводят к невозможности │пропуска трафика в │соединений через │ │совершения законных действий │телефонной сети связи │местные точки │ │предпринимателей или │общего пользования │присоединения. │ │инвесторов либо │... пункт 2. Пропуск │ │ │устанавливают проведение │трафика при оказании │ │ │операций не самым оптимальным │услуг внутризоновой │ │ │способом, не соответствуют │телефонной связи │ │ │нормам законодательства │осуществляется в │ │ │(Федеральному закону "О │следующем порядке: │ │ │связи" от 07.07.2003 N 126- │2) между │ │ │ФЗ) положения следующих │пользовательским │ │ │пунктов обсуждаемого НПА, не │(оконечным) │ │ │включающие маршруты прямого │оборудованием, │ │ │пропуска трафика: п. 1, п. 2, │подключенным к сети │ │ │п. 3, п. 4, п. 5, п. 7. │фиксированной │ │ │ │телефонной связи, и │ │ │ │абонентской станцией │ │ │ │(абонентским │ │ │ │устройством), │ │ │ │подключенной к сети │ │ │ │подвижной связи, когда │ │ │ │абонентские номера │ │ │ │вызывающего и │ │ │ │вызываемого абонента и │ │ │ │(или) пользователя │ │ │ │входят в ресурс │ │ │ │нумерации, │ │ │ │соответственно │ │ │ │географически │ │ │ │определяемой и │ │ │ │географически не │ │ │ │определяемой зон │ │ │ │нумерации, закрепленный │ │ │ │за одним и тем же │ │ │ │субъектом Российской │ │ │ │Федерации: │ │ │ │а) пользовательское │ │ │ │(оконечное) │ │ │ │оборудование; │ │ │ │б) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) местной │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │в) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) фиксированной │ │ │ │зоновой телефонной │ │ │ │связи, функционирующие │ │ │ │в пределах территории │ │ │ │субъекта Российской │ │ │ │Федерации; │ │ │ │г) узлы связи сети │ │ │ │подвижной связи; │ │ │ │д) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство); │ │ │ │или │ │ │ │а) пользовательское │ │ │ │(оконечное) │ │ │ │оборудование; │ │ │ │б) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) местной │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │в) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) фиксированной │ │ │ │зоновой телефонной │ │ │ │связи; │ │ │ │г) узлы связи одной │ │ │ │сети подвижной связи, │ │ │ │функционирующие в │ │ │ │пределах территории │ │ │ │одного субъекта │ │ │ │Российской Федерации; │ │ │ │д) транзитные │ │ │ │междугородные узлы │ │ │ │связи сети (сетей) │ │ │ │междугородной и │ │ │ │международной │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │е) узлы связи другой │ │ │ │сети подвижной связи; │ │ │ │ж) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство); │ │ │ │или │ │ │ │а) пользовательское │ │ │ │(оконечное) │ │ │ │оборудование; │ │ │ │б) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) местной │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │в) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) фиксированной │ │ │ │зоновой телефонной │ │ │ │связи; │ │ │ │г) узлы связи сети │ │ │ │подвижной связи, │ │ │ │функционирующие в │ │ │ │пределах территории │ │ │ │одного субъекта │ │ │ │Российской Федерации; │ │ │ │д) транзитные │ │ │ │междугородные узлы │ │ │ │связи сети (сетей) │ │ │ │междугородной и │ │ │ │международной │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │е) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) иностранного │ │ │ │государства; │ │ │ │ж) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство). │ │ │ │Данное положение: │ │ │ │- ограничивает действия │ │ │ │субъектов │ │ │ │предпринимательской и │ │ │ │инвестиционной │ │ │ │деятельности, т.к. не │ │ │ │позволяет использовать │ │ │ │передовые технологии в │ │ │ │полной мере; │ │ │ │- устанавливает │ │ │ │проведение операций не │ │ │ │самым оптимальным │ │ │ │способом, т.к. требует │ │ │ │организации маршрутов │ │ │ │трафика неоптимальным │ │ │ │способом, создавая │ │ │ │дополнительную нагрузку │ │ │ │на сети зоновой связи; │ │ │ │- способствует │ │ │ │необоснованному │ │ │ │изменению расстановки │ │ │ │сил в отрасли, т.к. │ │ │ │ограничивает │ │ │ │возможности операторов │ │ │ │подвижной связи, │ │ │ │нивелируя саму идею │ │ │ │подвижной связи. │ │ │ │...пункт 5. Пропуск │ │ │ │трафика при оказании │ │ │ │услуг подвижной │ │ │ │радиотелефонной связи, │ │ │ │подвижной радиосвязи │ │ │ │или подвижной │ │ │ │спутниковой радиосвязи │ │ │ │осуществляется в │ │ │ │следующем порядке: │ │ │ │1) между абонентскими │ │ │ │станциями (абонентскими │ │ │ │устройствами), │ │ │ │подключенными к сети │ │ │ │(сетям) подвижной │ │ │ │связи: │ │ │ │а) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство); │ │ │ │б) узлы связи одной │ │ │ │сети подвижной связи; │ │ │ │в) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство); │ │ │ │или │ │ │ │а) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство); │ │ │ │б) узлы связи различных │ │ │ │сетей подвижной связи, │ │ │ │функционирующие в │ │ │ │пределах территории │ │ │ │одного субъекта │ │ │ │Российской Федерации; │ │ │ │в) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство); │ │ │ │или │ │ │ │а) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство); │ │ │ │б) узлы связи одной │ │ │ │сети подвижной связи; │ │ │ │в) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) междугородной и │ │ │ │международной │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │г) узлы связи другой │ │ │ │сети подвижной связи; │ │ │ │д) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство); │ │ │ │или │ │ │ │а) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство); │ │ │ │б) узлы связи сети │ │ │ │подвижной связи; │ │ │ │в) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) междугородной и │ │ │ │международной │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │г) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) иностранного │ │ │ │государства; │ │ │ │д) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство); │ │ │ │2) между абонентской │ │ │ │станцией (абонентским │ │ │ │устройством), │ │ │ │подключенной к сети │ │ │ │подвижной связи, и │ │ │ │пользовательским │ │ │ │оконечным │ │ │ │оборудованием, │ │ │ │подключенным к сети │ │ │ │фиксированной │ │ │ │телефонной связи: │ │ │ │а) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство); │ │ │ │б) узлы связи сети │ │ │ │подвижной связи; │ │ │ │в) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) фиксированной │ │ │ │зоновой телефонной │ │ │ │связи; │ │ │ │г) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) местной │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │д) пользовательское │ │ │ │(оконечное) │ │ │ │оборудование; │ │ │ │или │ │ │ │а) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство); │ │ │ │б) узлы связи сети │ │ │ │подвижной связи; │ │ │ │в) транзитные │ │ │ │междугородные узлы │ │ │ │связи сети (сетей) │ │ │ │междугородной и │ │ │ │международной │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │г) узлы связи сети │ │ │ │фиксированной зоновой │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │д) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) местной │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │е) пользовательское │ │ │ │(оконечное) │ │ │ │оборудование; │ │ │ │или │ │ │ │а) абонентская станция │ │ │ │(абонентское │ │ │ │устройство); │ │ │ │б) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) связи │ │ │ │иностранного │ │ │ │государства; │ │ │ │в) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) междугородной и │ │ │ │международной │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │г) узлы связи сети │ │ │ │фиксированной зоновой │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │д) узлы связи сети │ │ │ │(сетей) местной │ │ │ │телефонной связи; │ │ │ │е) пользовательское │ │ │ │(оконечное) │ │ │ │оборудование. │ │ │ │Данное положение: │ │ │ │- ограничивает действия │ │ │ │субъектов │ │ │ │предпринимательской и │ │ │ │инвестиционной │ │ │ │деятельности, т.к. не │ │ │ │позволяет использовать │ │ │ │передовые технологии в │ │ │ │полной мере; │ │ │ │- устанавливает │ │ │ │проведение операций не │ │ │ │самым оптимальным │ │ │ │способом, т.к. требует │ │ │ │организации маршрутов │ │ │ │трафика неоптимальным │ │ │ │способом, создавая │ │ │ │дополнительную нагрузку │ │ │ │на сети зоновой связи; │ │ │ │- способствует │ │ │ │необоснованному │ │ │ │изменению расстановки │ │ │ │сил в отрасли, т.к. │ │ │ │ограничивает │ │ │ │возможности операторов │ │ │ │подвижной связи, │ │ │ │нивелируя саму идею │ │ │ │подвижной связи. │ │ └──────────────────────────────┴────────────────────────┴─────────────────┘10. Дайте предложения по каждому из положений, определенных Вами как необоснованно затрудняющих деятельность. По возможности предложите альтернативные способы решения вопроса, определив среди них оптимальный.
┌──────────────────────────────┬────────────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком │ ├──────────────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────┤ │Оптимально (надежнее и проще │Положения, │Предлагаем │ │всего) отменить пункты с 1 по │необоснованно │установить │ │5 обсуждаемого НПА, а в его │затрудняющие │положение, в │ │п. 7 предусмотреть │деятельность операторов │соответствии с │ │возможность прямого пропуска │связи, подробно описаны │которым через │ │трафика. │в ответах на вопросы 5, │точки │ │Предложения по точечной │6, 8 настоящего │присоединения, │ │коррекции отдельных норм в │Вопросника. │организованные на│ │пунктах с 1 по 5 обсуждаемого │Альтернативы способы │местном уровне, │ │НПА см. в ответах на п. 13 │решения вопроса: │может │ │данной анкеты. │- изменить подход к │пропускаться │ │Для │действию оператора │только трафик, │ │предотвращения/затруднения │связи в пределах своих │направленный на │ │введения подобного │сетей: предоставить │установление │ │незаконного регулирования в │возможность │местных │ │будущем в ФЗ "О связи" │присоединений и │телефонных │ │следует ввести норму, явным │пропуска трафика │соединений. │ │образом запрещающую │подвижная сеть - │ │ │устанавливать требования к │местная, МГМН - │ │ │порядку пропуска трафика, не │местная; │ │ │способствующие обеспечению │- ввести прямое │ │ │целостности и устойчивости │присоединение и пропуск │ │ │функционирования сети связи │трафика между │ │ │общего пользования. │подвижными и местными │ │ │ │сетями в одном городе │ │ │ │(сети разных │ │ │ │операторов). Дать │ │ │ │возможность установки │ │ │ │тарифов на пропуск │ │ │ │трафика в зависимости │ │ │ │от места присоединения │ │ │ │(непосредственно к │ │ │ │местной станции или │ │ │ │агрегирующему │ │ │ │транзитному узлу), но │ │ │ │ограничить эту разность │ │ │ │не более 20%. │ │ │ │Промежуточный зоновый │ │ │ │уровень оставить для │ │ │ │пропуска трафика в иные │ │ │ │населенные пункты │ │ │ │региона │ │ └──────────────────────────────┴────────────────────────┴─────────────────┘11. Оцените Ваши предложения с точки зрения их влияния на других участников - как изменятся отношения, риски.
┌──────────────────────────────┬────────────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком │ ├──────────────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────┤ │См. ответы на п. 6. │Указанные в п. 10 │Не изменятся, │ │Устранение обсуждаемых │предложения должны │поскольку пропуск│ │запретов может проходить │положительно повлиять │трафика будет │ │постепенно, но в любом случае │на деятельность других │осуществляться в │ │должна быть полностью │участников │установленном │ │завершена до вывода │телекоммуникационного │законодательством│ │крупнейших операторов │рынка, подпадающих под │о связи порядке. │ │фиксированной связи из-под │действие │ │ │действия ФЗ "О естественных │рассматриваемого НПА, │ │ │монополиях. │т.к. позволит │ │ │ │ориентироваться на │ │ │ │экономическую │ │ │ │целесообразность. │ │ │ │ │ │ └──────────────────────────────┴────────────────────────┴─────────────────┘12. Как изменятся издержки в случае, если будут приняты Ваши предложения по изменению/отмене для каждой из групп общественных отношений (предпринимателей, государство, общество), выделив среди них адресатов регулирования? По возможности приведите оценку рисков в денежном эквиваленте (по видам операций и количеству операций в год).
┌──────────────────────────────┬────────────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС, ОР │ МТС │ Ростелеком │ ├──────────────────────────────┼────────────────────────┼─────────────────┤ │Адресатами обсуждаемого │Издержки сократятся для │Не изменятся, │ │регулирования являются │операторов подвижной │поскольку пропуск│ │предприниматели. │связи; для операторов, │трафика будет │ │ Приведение │совмещающих │осуществляться в │ │законодательства в │предоставление услуг │установленном │ │соответствие с Конституцией │подвижной и местной │законодательством│ │всегда является желательным и │связи, МГМН и местной │о связи порядке. │ │необходимым для общественных │связи. │ │ │интересов. │ │ │ │ Устранение фактора, │ │ │ │снижающего целостность и │ │ │ │устойчивость функционирования │ │ │ │сети связи общего пользования │ │ │ │(отмена запретов на прямой │ │ │ │пропуск трафика) является │ │ │ │желательным и необходимым с │ │ │ │точки зрения │ │ │ │предпринимателей, │ │ │ │государства, общества. │ │ │ │ Поддержка конкуренции, │ │ │ │устранение преференций одним │ │ │ │участникам рынка и │ │ │ │дискриминации для других │ │ │ │является положительным для │ │ │ │предпринимателей и общества, │ │ │ │а также для тех │ │ │ │государственных органов, │ │ │ │которые стремятся выполнять │ │ │ │такие функции. │ │ │ │ Участники рынка, │ │ │ │пользующиеся сейчас │ │ │ │преференциями, не досчитаются │ │ │ │несколько миллиардов рублей │ │ │ │доходов ежегодно (но при этом │ │ │ │несколько сэкономят на │ │ │ │себестоимости), остальные │ │ │ │участники рынка сэкономят эти │ │ │ │же суммы (за вычетом │ │ │ │себестоимости того пропуска │ │ │ │трафика, который им придется │ │ │ │выполнять самостоятельно). │ │ │ │При этом следует понимать, │ │ │ │что потребление услуг по │ │ │ │пропуску трафика транзитных │ │ │ │операторов не прекратится - │ │ │ │оно лишь уменьшится в объеме, │ │ │ │который сейчас трудно │ │ │ │предсказать. Но какой-то │ │ │ │объем потребления останется, │ │ │ │поскольку небольшие операторы │ │ │ │действительно не в состоянии │ │ │ │создать протяженные │ │ │ │транзитные сети. │ │ │ └──────────────────────────────┴────────────────────────┴─────────────────┘13. Иные предложения и замечания по нормативному правовому акту.
┌──────────────────┬───────────────────┬────────────────┬─────────────────┐ │ АРОС │ МТС │ Ростелеком │ Связьинвест │ ├──────────────────┼───────────────────┼────────────────┼─────────────────┤ │Можно также │Рассмотреть вопрос │ - │Внесение │ │предложить │о внесении │ │изменений в │ │точечную │изменений в │ │предлагаемый │ │коррекцию │Требования к │ │приказ в │ │обсуждаемого НПА │порядку пропуска │ │настоящее время │ │(и связанную с │трафика в │ │нецелесообразно, │ │ней коррекцию │телефонной сети │ │т.к. изменение │ │"Правил", утв. │связи общего │ │схем пропуска │ │постановления │пользования, │ │трафика, │ │Правительства от │утвержденные │ │указанных в │ │18.05.05). │Мининформсвязи │ │данном приказе, │ │ │России от 8 │ │возможно только │ │ │августа 2005 г. N │ │после внесения │ │ │98, приняв за │ │во │ │ │основу │ │взаимосвязанные │ │ │предложения, │ │НПА более │ │ │разработанные │ │высокого уровня │ │ │Рабочей группой N │ │(ФЗ, │ │ │1 АДЭ при │ │Постановления │ │ │Минкомсвязи │ │Правительства - │ │ │(прилагаются на 11 │ │регулирующие │ │ │л.) │ │вопросы │ │ │ │ │присоединения и │ │ │ │ │взаимодействия │ │ │ │ │операторов, в │ │ │ │ │том числе │ │ │ │ │взаиморасчеты, │ │ │ │ │правила оказания │ │ │ │ │услуг связи и │ │ │ │ │др.) новых │ │ │ │ │принципов │ │ │ │ │построения сетей │ │ │ │ │электросвязи, │ │ │ │ │учитывающих │ │ │ │ │внедрение NGN │ │ │ │ │технологий, и их │ │ │ │ │взаимодействия, │ │ │ │ │которые должны │ │ │ │ │предусмотреть │ │ │ │ │новую │ │ │ │ │классификацию │ │ │ │ │сетей и │ │ │ │ │требования к │ │ │ │ │размещению точек │ │ │ │ │присоединения к │ │ │ │ │сетям │ │ │ │ │электросвязи, с │ │ │ │ │учетом правовых │ │ │ │ │условий и │ │ │ │ │экономических │ │ │ │ │последствий │ │ │ │ │таких изменений. │ ├──────────────────┴───────────────────┴────────────────┴─────────────────┤ │ ОР │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │Предлагается точечная коррекция обсуждаемого НПА (и связанную с ней │ │коррекцию "Правил", утв. постановления Правительства от 18.05.05). │ │ │ │┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐│ ││Разрешение прямого пропуска трафика сетей подвижной радиотелефонной ││ ││ связи между любыми субъектами федерации ││ ││Изменение вносится в пп. б) второго маршрута трафика из п. 1) раздела 5││ ││ "Требований к порядку пропуска трафика", утв. ПрМ N 98 от 08.08.2005. ││ ││ При этом следующий третий маршрут трафика не упраздняется, чтобы ││ ││ оставить возможность транзита через МГМН сети. ││ ││ ││ ││ Действующая формулировка Предлагаемая редакция ││ │├───────────────────────────────────────────────────────────────────────┤│ ││ ││ │├──────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤│ ││ 5. Пропуск трафика при │ 5. Пропуск трафика при оказании ││ ││оказании услуг подвижной │услуг подвижной радиотелефонной ││ ││радиотелефонной связи, подвижной │связи, подвижной радиосвязи или ││ ││радиосвязи или подвижной │подвижной спутниковой радиосвязи ││ ││спутниковой радиосвязи │осуществляется в следующем порядке: ││ ││осуществляется в следующем │ 1) между абонентскими станциями ││ ││порядке: │(абонентскими устройствами), ││ ││ 1) между абонентскими │подключенными к сети (сетям) ││ ││станциями (абонентскими │подвижной связи: ││ ││устройствами), подключенными к │ а) абонентская станция ││ ││сети (сетям) подвижной связи: │(абонентское устройство); ││ ││ а) абонентская станция │ б) узлы связи одной сети ││ ││(абонентское устройство); │подвижной связи; ││ ││ б) узлы связи одной сети │ в) абонентская станция ││ ││подвижной связи; │(абонентское устройство); ││ ││ в) абонентская станция │ или ││ ││(абонентское устройство); │ а) абонентская станция ││ ││ или │(абонентское устройство); ││ ││ а) абонентская станция │ б) узлы связи различных сетей ││ ││(абонентское устройство); │подвижной связи, функционирующие в ││ ││ б) узлы связи различных сетей │пределах территории -о-д-н-о-г-о- ││ ││подвижной связи, функционирующие │-с-у-б-ъ-е-к-т-а- Российской ││ ││в пределах территории одного │Федерации; ││ ││субъекта Российской Федерации; │ в) абонентская станция ││ ││ в) абонентская станция │(абонентское устройство); ││ ││(абонентское устройство); │ или ││ ││ или │ а) абонентская станция ││ ││ а) абонентская станция │(абонентское устройство); ││ ││(абонентское устройство); │ б) узлы связи одной сети ││ ││ б) узлы связи одной сети │подвижной связи; ││ ││подвижной связи; │ в) узлы связи сети (сетей) ││ ││ в) узлы связи сети (сетей) │междугородной и международной ││ ││междугородной и международной │телефонной связи; ││ ││телефонной связи; │ г) узлы связи другой сети ││ ││ г) узлы связи другой сети │подвижной связи; ││ ││подвижной связи; │ д) абонентская станция ││ ││ д) абонентская станция │(абонентское устройство); ││ ││(абонентское устройство); │ или ││ ││ или │ а) абонентская станция ││ ││ а) абонентская станция │(абонентское устройство); ││ ││(абонентское устройство); │ б) узлы связи сети подвижной ││ ││ б) узлы связи сети подвижной │связи; ││ ││связи; │ в) узлы связи сети (сетей) ││ ││ в) узлы связи сети (сетей) │междугородной и международной ││ ││междугородной и международной │телефонной связи; ││ ││телефонной связи; │ г) узлы связи сети (сетей) ││ ││ г) узлы связи сети (сетей) │иностранного государства; ││ ││иностранного государства; │ д) абонентская станция ││ ││ д) абонентская станция │(абонентское устройство); ││ ││(абонентское устройство); │ ││ │└──────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘│ │┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐│ ││ Разрешение прямого пропуска трафика сетей местной телефонной связи ││ ││ между соседними муниципальными образованиями ││ ││Изменения вносятся в: ││ ││- определение понятия "местное телефонное соединение" из п. 2 "Правил ││ ││оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной ││ ││телефонной связи", утв. ПП N 310 от 18.05.2005; ││ ││- пп. б) первого (и единственного) маршрута трафика из п. 1) раздела 1 ││ ││"Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего ││ ││пользования, утв. ПрМ N 98 от 08.08.2005. ││ │├───────────────────────────────────────────────────────────────────────┤│ ││ПРАВИЛА оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, ││ ││международной телефонной связи, утв. ПП N 310 от 18.05.2005 (с изм.) ││ │├──────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤│ ││ 2. Используемые в настоящих│ 2. Используемые в настоящих││ ││Правилах понятия обозначают│Правилах понятия обозначают││ ││следующее: │следующее: ││ ││ │ ││ ││ ... │ ... ││ ││ │ ││ ││ "местное телефонное│ "местное телефонное соединение"││ ││соединение" - телефонное│- телефонное соединение между││ ││соединение между пользовательским│пользовательским (оконечным)││ ││(оконечным) оборудованием,│оборудованием, подключенным к сети││ ││подключенным к сети местной│местной телефонной связи и││ ││телефонной связи и размещенным в│размещенным в пределах территории││ ││пределах территории одного и того│одного и того же либо соседних││ ││же муниципального района,│ ---------------││ ││городского поселения, сельского│муниципального района, городского││ ││поселения, города федерального│поселения, сельского поселения,││ ││значения; │города федерального значения; ││ ││ │ ││ ││... │... ││ │├──────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤│ ││ТРЕБОВАНИЯ к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего ││ ││пользования, утв. ПрМ N 98 от 08.08.2005 (с изм.) ││ │├──────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤│ ││ 1. Пропуск трафика при│ 1. Пропуск трафика при оказании││ ││оказании услуг местной телефонной│услуг местной телефонной связи││ ││связи осуществляется в следующем│осуществляется в следующем порядке: ││ ││порядке: │ 1) между пользовательским││ ││ 1) между пользовательским│(оконечным) оборудованием,││ ││(оконечным) оборудованием,│подключенным к сети (сетям) местной││ ││подключенным к сети (сетям)│телефонной связи: ││ ││местной телефонной связи: │ а) пользовательское (оконечное)││ ││ а) пользовательское│оборудование; ││ ││(оконечное) оборудование; │ б) узлы связи сети (сетей)││ ││ б) узлы связи сети (сетей)│местной телефонной связи,││ ││местной телефонной связи,│функционирующие -в- п-р-е-д-е-л-а-х-││ ││функционирующие в пределах│на территории одного и того же либо││ ││территории муниципального│-- ----------------------││ ││образования, являющегося│соседних муниципального образования,││ ││городским или сельским│-------- ││ ││поселением, муниципальным│являющегося городским или сельским││ ││районом, либо города федерального│поселением, муниципальным районом,││ ││значения; │либо города федерального значения; ││ ││ в) пользовательское оконечное│ в) пользовательское оконечное││ ││оборудование; │оборудование; ││ ││ ... │ ... ││ │└──────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘│ │ │ │┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐│ ││Разрешение прямого пропуска трафика от сетей местной телефонной связи к││ ││ сетям подвижной радиотелефонной связи одного субъекта федерации ││ ││Изменения вносятся в: ││ ││- определение понятия "местное телефонное соединение" из п. 2 "Правил ││ ││оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной ││ ││телефонной связи", утв. ПП N 310 от 18.05.2005; ││ ││- пп. б) п. 1 "Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети ││ ││связи общего пользования, утв. ПрМ N 98 от 08.08.2005 (с изм.). ││ ││- пп. б) п. 1 "Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети ││ ││связи общего пользования, утв. ПрМ N 98 от 08.08.2005 (с изм.). ││ │├───────────────────────────────────────────────────────────────────────┤│ ││ПРАВИЛА оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, ││ ││международной телефонной связи, утв. ПП N 310 от 18.05.2005 (с изм.) ││ │├──────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤│ ││ 2. Используемые в настоящих│ 2. Используемые в настоящих││ ││Правилах понятия обозначают│Правилах понятия обозначают││ ││следующее: │следующее: ││ ││ │ ││ ││ ... │ ... ││ ││ │ ││ ││ "внутризоновое телефонное│ "внутризоновое телефонное││ ││соединение" - телефонное│соединение" - телефонное соединение││ ││соединение между пользовательским│между пользовательским (оконечным)││ ││(оконечным) оборудованием,│оборудованием, подключенным к сети││ ││подключенным к сети местной│местной телефонной связи и││ ││телефонной связи и размещенным в│размещенным в пределах территории││ ││пределах территории одного и того│одного и того же субъекта Российской││ ││же субъекта Российской Федерации,│Федерации, или телефонное соединение││ ││или телефонное соединение между│между пользовательским (оконечным)││ ││пользовательским (оконечным)│оборудованием, подключенным к сети││ ││оборудованием, подключенным к│местной телефонной связи, и││ ││сети местной телефонной связи, и│пользовательским (оконечным)││ ││пользовательским (оконечным)│оборудованием, подключенным к сети││ ││оборудованием, подключенным к│подвижной связи, когда││ ││сети подвижной связи, когда│соответствующему абоненту этой сети││ ││соответствующему абоненту этой│подвижной связи выделен абонентский││ ││сети подвижной связи выделен│номер, входящий в ресурс││ ││абонентский номер, входящий в│географически не определяемой зоны││ ││ресурс географически не│нумерации, закрепленный за тем же││ ││определяемой зоны нумерации,│субъектом Российской Федерации,││ ││закрепленный за тем же субъектом│проходящее через сеть фиксированной││ ││Российской Федерации; │------------------------------------││ ││ │зоновой телефонной связи; ││ ││ ... │------------------------ ││ ││ │ ││ ││ "местное телефонное│ ... ││ ││соединение" - телефонное│ ││ ││соединение между пользовательским│ "местное телефонное соединение"││ ││(оконечным) оборудованием,│- телефонное соединение между││ ││подключенным к сети местной│пользовательским (оконечным)││ ││телефонной связи и размещенным в│оборудованием, подключенным к сети││ ││пределах территории одного и того│местной телефонной связи и││ ││же муниципального района,│размещенным в пределах территории││ ││городского поселения, сельского│одного и того же либо соседних││ ││поселения, города федерального│ ---------------││ ││значения; │муниципального района, городского││ ││ │поселения, сельского поселения,││ ││... │города федерального значения, или││ ││ │ ---││ ││ │телефонное соединение между││ ││ │------------------------------------││ ││ │пользовательским (оконечным)││ ││ │------------------------------------││ ││ │оборудованием, подключенным к сети││ ││ │------------------------------------││ ││ │местной телефонной связи, и││ ││ │------------------------------------││ ││ │пользовательским (оконечным)││ ││ │------------------------------------││ ││ │оборудованием, подключенным к сети││ ││ │------------------------------------││ ││ │подвижной связи, когда││ ││ │------------------------------------││ ││ │соответствующему абоненту этой сети││ ││ │------------------------------------││ ││ │подвижной связи выделен абонентский││ ││ │------------------------------------││ ││ │номер, входящий в ресурс││ ││ │------------------------------------││ ││ │географически не определяемой зоны││ ││ │------------------------------------││ ││ │нумерации, закрепленный за тем же││ ││ │------------------------------------││ ││ │субъектом Российской Федерации; ││ ││ │------------------------------ ││ │├──────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤│ ││ТРЕБОВАНИЯ к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего ││ ││пользования, утв. ПрМ N 98 от 08.08.2005 (с изм.) ││ │├──────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤│ ││ 1. Пропуск трафика при│ 1. Пропуск трафика при оказании││ ││оказании услуг местной телефонной│услуг местной телефонной связи││ ││связи осуществляется в следующем│осуществляется в следующем порядке: ││ ││порядке: │ 1) между пользовательским││ ││ 1) между пользовательским│(оконечным) оборудованием,││ ││(оконечным) оборудованием,│подключенным к сети (сетям) местной││ ││подключенным к сети (сетям)│телефонной связи: ││ ││местной телефонной связи: │ а) пользовательское (оконечное)││ ││ а) пользовательское│оборудование; ││ ││(оконечное) оборудование; │ б) узлы связи сети (сетей)││ ││ б) узлы связи сети (сетей)│местной телефонной связи,││ ││местной телефонной связи,│функционирующие -в- -п-р-е-д-е-л-а-х││ ││функционирующие в пределах│на территории одного и того же либо││ ││территории муниципального│-- ----------------------││ ││образования, являющегося│соседних муниципального образования,││ ││городским или сельским│-------- ││ ││поселением, муниципальным│являющегося городским или сельским││ ││районом, либо города федерального│поселением, муниципальным районом,││ ││значения; │либо города федерального значения; ││ ││ в) пользовательское оконечное│ в) пользовательское оконечное││ ││оборудование; │оборудование; ││ ││ │ ││ ││ 2) между оконечным элементом│ 2) между оконечным элементом││ ││сети местной телефонной связи и│сети местной телефонной связи и││ ││абонентской станцией (абонентским│абонентской станцией (абонентским││ ││устройством), подключенной к сети│устройством), подключенной к сети││ ││подвижной связи, когда│подвижной связи, когда││ ││дополнительный абонентский номер,│дополнительный абонентский номер,││ ││идентифицирующий оконечный│идентифицирующий оконечный элемент││ ││элемент данной сети местной│данной сети местной телефонной││ ││телефонной связи, и номер│связи, и номер вызываемого абонента││ ││вызываемого абонента сети│сети подвижной связи входят в ресурс││ ││подвижной связи входят в ресурс│нумерации, соответственно││ ││нумерации, соответственно│географически определяемой и││ ││географически определяемой и│географически не определяемой зон││ ││географически не определяемой зон│нумерации, закрепленный за одним и││ ││нумерации, закрепленный за одним│тем же субъектом Российской││ ││и тем же субъектом Российской│Федерации: ││ ││Федерации: │ а) оконечный элемент сети││ ││ а) оконечный элемент сети│местной телефонной связи; ││ ││местной телефонной связи; │ б) узлы связи сети подвижной││ ││ б) узлы связи сети подвижной│связи; ││ ││связи; │ в) абонентская станция││ ││ в) абонентская станция│(абонентское устройство). ││ ││(абонентское устройство). │ ││ ││ │ 3) между пользовательским││ ││ │ --------------------------------││ ││ │(оконечным) оборудованием,││ ││ │------------------------------------││ ││ │подключенным к сети местной││ ││ │------------------------------------││ ││ │телефонной связи и абонентской││ ││ │------------------------------------││ ││ │станцией (абонентским устройством),││ ││ │------------------------------------││ ││ │подключенной к сети подвижной связи,││ ││ │------------------------------------││ ││ │когда абонентский номер абонента││ ││ │------------------------------------││ ││ │сети местной телефонной связи, и││ ││ │------------------------------------││ ││ │номер вызываемого абонента сети││ ││ │------------------------------------││ ││ │подвижной связи входят в ресурс││ ││ │------------------------------------││ ││ │нумерации, соответственно││ ││ │------------------------------------││ ││ │географически определяемой и││ ││ │------------------------------------││ ││ │географически не определяемой зон││ ││ │------------------------------------││ ││ │нумерации, закрепленный за одним и││ ││ │------------------------------------││ ││ │тем же субъектом Российской││ ││ │------------------------------------││ ││ │Федерации: ││ ││ │---------- ││ ││ │ а) пользовательское (оконечное)││ ││ │ --------------------------------││ ││ │оборудование; ││ ││ │------------- ││ ││ │ б) узлы связи сети (сетей)││ ││ │ --------------------------------││ ││ │местной телефонной связи,││ ││ │------------------------------------││ ││ │функционирующие на территории одного││ ││ │------------------------------------││ ││ │и того же либо соседних││ ││ │------------------------------------││ ││ │муниципального образования,││ ││ │------------------------------------││ ││ │являющегося городским или сельским││ ││ │------------------------------------││ ││ │поселением, муниципальным районом,││ ││ │------------------------------------││ ││ │либо города федерального значения; ││ ││ │---------------------------------- ││ ││ │ в) узлы связи сети подвижной││ ││ │ --------------------------------││ ││ │связи; ││ ││ │------ ││ ││ │ г) абонентская станция││ ││ │ --------------------------------││ ││ │(абонентское устройство). ││ ││ │------------------------- ││ │└──────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘│ │ │ │┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐│ ││ Разрешение прямого пропуска трафика от сетей подвижной радиотелефонной││ ││ связи к сетям местной телефонной связи одного субъекта федерации ││ ││Изменения вносятся добавлением нового первого маршрута трафика в п. 2) ││ ││п. 5 "Требования к порядку пропуска трафика", утв. ПрМ N 98 от ││ ││08.08.2005, при этом бывший первый маршрут становится вторым и т.д. ││ │├───────────────────────────────────────────────────────────────────────┤│ ││ ТРЕБОВАНИЯ к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи││ ││общего пользования, утв. ПрМ N 98 от 08.08.2005 (с изм.) ││ │├──────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤│ ││ 5. Пропуск трафика при│ 5. Пропуск трафика при оказании││ ││оказании услуг подвижной│услуг подвижной радиотелефонной││ ││радиотелефонной связи, подвижной│связи, подвижной радиосвязи или││ ││радиосвязи или подвижной│подвижной спутниковой радиосвязи,││ ││спутниковой радиосвязи│осуществляется в следующем порядке: ││ ││осуществляется в следующем│ ││ ││порядке: │ ... ││ ││ │ 2) между абонентской станцией││ ││ ... │(абонентским устройством),││ ││ 2) между абонентской станцией│подключенной к сети подвижной││ ││(абонентским устройством),│связи, и пользовательским оконечным││ ││подключенной к сети подвижной│оборудованием, подключенным к сети││ ││связи, и пользовательским│фиксированной телефонной связи: ││ ││оконечным оборудованием,│ а) абонентская станция││ ││подключенным к сети фиксированной│(абонентское устройство); ││ ││телефонной связи: │ б) узлы связи сети подвижной││ ││ │связи; ││ ││ │ в) узлы связи сети (сетей)││ ││ │ --------------------------------││ ││ │местной телефонной связи,││ ││ │------------------------------------││ ││ а) абонентская станция│функционирующие на территории││ ││(абонентское устройство); │------------------------------------││ ││ б) узлы связи сети подвижной│одного и того же либо соседних││ ││связи; │------------------------------------││ ││ в) узлы связи сети (сетей)│муниципального образования,││ ││фиксированной зоновой телефонной│------------------------------------││ ││связи; │являющегося городским или сельским││ ││ г) узлы связи сети (сетей)│------------------------------------││ ││местной телефонной связи; │поселением, муниципальным районом,││ ││ д) пользовательское│------------------------------------││ ││(оконечное) оборудование; │либо города федерального значения; ││ ││ или │------------------------------------││ ││ а) абонентская станция│ г) пользовательское (оконечное)││ ││(абонентское устройство); │ --------------------------------││ ││ б) узлы связи сети подвижной│оборудование; ││ ││связи; │------------- ││ ││ в) транзитные междугородные│ или ││ ││узлы связи сети (сетей)│ --- ││ ││междугородной и международной│ а) абонентская станция││ ││телефонной связи; │(абонентское устройство); ││ ││ г) узлы связи сети│ б) узлы связи сети подвижной││ ││фиксированной зоновой телефонной│связи; ││ ││связи; │ в) узлы связи сети (сетей)││ ││ д) узлы связи сети (сетей)│фиксированной зоновой телефонной││ ││местной телефонной связи; │связи; ││ ││ е) пользовательское│ г) узлы связи сети (сетей)││ ││(оконечное) оборудование; │местной телефонной связи; ││ ││ или │ д) пользовательское (оконечное)││ ││ а) абонентская станция│оборудование; ││ ││(абонентское устройство); │ или ││ ││ б) узлы связи сети (сетей)│ а) абонентская станция││ ││связи иностранного государства; │(абонентское устройство); ││ ││ в) узлы связи сети (сетей)│ б) узлы связи сети подвижной││ ││междугородной и международной│связи; ││ ││телефонной связи; │ в) транзитные междугородные││ ││ г) узлы связи сети│узлы связи сети (сетей)││ ││фиксированной зоновой телефонной│междугородной и международной││ ││связи; │телефонной связи; ││ ││ д) узлы связи сети (сетей)│ г) узлы связи сети││ ││местной телефонной связи; │фиксированной зоновой телефонной││ ││ е) пользовательское│связи; ││ ││(оконечное) оборудование. │ д) узлы связи сети (сетей)││ ││ │местной телефонной связи; ││ ││ │ е) пользовательское (оконечное)││ ││ │оборудование; ││ ││ │ или ││ ││ │ а) абонентская станция││ ││ │(абонентское устройство); ││ ││ │ б) узлы связи сети (сетей)││ ││ │связи иностранного государства; ││ ││ │ в) узлы связи сети (сетей)││ ││ │междугородной и международной││ ││ │телефонной связи; ││ ││ │ г) узлы связи сети││ ││ │фиксированной зоновой телефонной││ ││ │связи; ││ ││ │ д) узлы связи сети (сетей)││ ││ │местной телефонной связи; ││ ││ │ е) пользовательское (оконечное)││ ││ │оборудование. ││ │└──────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘│ │┌───────────────────────────────────────────────────────────────────────┐│ ││ Разрешение прямого пропуска трафика сетей фиксированной зоновой ││ ││ телефонной связи между соседними субъектами федерации ││ ││Изменения вносятся: ││ ││- в определения понятий "междугородное телефонное соединение" и ││ ││"внутризоновое телефонное соединение" из п. 2 "Правил оказания услуг ││ ││местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи",││ ││утв. ПП N 310 от 18.05.2005; ││ ││- в пп. в) первого (и единственного) маршрута трафика из п. 1) раздела ││ ││2 "Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего││ ││пользования, утв. ПрМ N 98 от 08.08.2005; ││ │├───────────────────────────────────────────────────────────────────────┤│ ││ПРАВИЛА оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, ││ ││международной телефонной связи, утв. ПП N 310 от 18.05.2005 (с изм.) ││ │├──────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤│ ││ "междугородное телефонное│ "междугородное телефонное││ ││соединение" - телефонное│соединение" - телефонное соединение││ ││соединение между пользовательским│между пользовательским (оконечным)││ ││(оконечным) оборудованием,│оборудованием, подключенным к сети││ ││подключенным к сети местной│местной телефонной связи и││ ││телефонной связи и размещенным в│размещенным в пределах территории││ ││пределах территории различных│различных субъектов Российской││ ││субъектов Российской Федерации│Федерации, или телефонное││ ││или телефонное соединение между│соединение между пользовательским││ ││пользовательским (оконечным)│(оконечным) оборудованием,││ ││оборудованием, подключенным к│подключенным к сети местной││ ││сети местной телефонной связи в│телефонной связи в пределах││ ││пределах территории одного│территории одного субъекта││ ││субъекта Российской Федерации, и│Российской Федерации, и││ ││пользовательским (оконечным)│пользовательским (оконечным)││ ││оборудованием, подключенным к│оборудованием, подключенным к сети││ ││сети подвижной связи, когда│подвижной связи, когда││ ││соответствующему абоненту этой│соответствующему абоненту этой сети││ ││сети подвижной связи выделен│подвижной связи выделен абонентский││ ││абонентский номер, входящий в│номер, входящий в ресурс││ ││ресурс географически не│географически не определяемой зоны││ ││определяемой зоны нумерации,│нумерации, закрепленный за другим││ ││закрепленный за другим субъектом│субъектом Российской Федерации,││ ││Российской Федерации; │проходящее через сеть междугородной││ ││ │------------------------------------││ ││ │и международной телефонной связи; ││ ││ │---------------------------------- ││ │├──────────────────────────────────┼────────────────────────────────────┤│ ││ "внутризоновое телефонное│ "внутризоновое телефонное││ ││соединение" - телефонное│соединение" - телефонное соединение││ ││соединение между пользовательским│между пользовательским (оконечным)││ ││(оконечным) оборудованием,│оборудованием, подключенным к сети││ ││подключенным к сети местной│местной телефонной связи и││ ││телефонной связи и размещенным в│размещенным в пределах территории││ ││пределах территории одного и того│одного и того же либо соседних││ ││же субъекта Российской Федерации,│ ---------------││ ││или телефонное соединение между│субъект-а-ов Российской Федерации,││ ││пользовательским (оконечным)│ -- ││ ││оборудованием, подключенным к│или телефонное соединение между││ ││сети местной телефонной связи, и│пользовательским (оконечным)││ ││пользовательским (оконечным)│оборудованием, подключенным к сети││ ││оборудованием, подключенным к│местной телефонной связи, и││ ││сети подвижной связи, когда│пользовательским (оконечным)││ ││соответствующему абоненту этой│оборудованием, подключенным к сети││ ││сети подвижной связи выделен│подвижной связи, когда││ ││абонентский номер, входящий в│соответствующему абоненту этой сети││ ││ресурс географически не│подвижной связи выделен абонентский││ ││определяемой зоны нумерации,│номер, входящий в ресурс││ ││закрепленный за тем же субъектом│географически не определяемой зоны││ ││Российской Федерации; │нумерации, закрепленный за тем же││ ││ │субъектом Российской Федерации; ││ │├──────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┤│ ││ПРАВИЛА оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, ││ ││международной телефонной связи, утв. ПП N 310 от 18.05.2005 (с изм.) ││ │├──────────────────────────────────┬────────────────────────────────────┤│ ││ 2. Пропуск трафика при│ 2. Пропуск трафика при оказании││ ││оказании услуг внутризоновой│услуг внутризоновой телефонной││ ││телефонной связи осуществляется в│связи осуществляется в следующем││ ││следующем порядке: │порядке: ││ ││ 1) между пользовательским│ 1) между пользовательским││ ││(оконечным) оборудованием,│(оконечным) оборудованием,││ ││подключенным к сети фиксированной│подключенным к сети фиксированной││ ││телефонной связи: │телефонной связи: ││ ││ а) пользовательское│ а) пользовательское (оконечное)││ ││(оконечное) оборудование; │оборудование; ││ ││ б) узлы связи сети (сетей)│ б) узлы связи сети (сетей)││ ││местной телефонной связи; │местной телефонной связи; ││ ││ в) узлы связи сети (сетей)│ в) узлы связи сети (сетей)││ ││фиксированной зоновой телефонной│фиксированной зоновой телефонной││ ││связи, функционирующие в пределах│связи, функционирующие в пределах││ ││территории субъекта Российской│территории субъекта Российской││ ││Федерации; │Федерации или территорий соседних││ ││ г) узлы связи сети (сетей)│ -------------------------││ ││местной телефонной связи; │субъектов Российской Федерации; ││ ││ д) пользовательское│------------------------------ ││ ││(оконечное) оборудование; │ г) узлы связи сети (сетей)││ ││ │местной телефонной связи; ││ ││ │ д) пользовательское (оконечное)││ ││ │оборудование; ││ ││ │ ││ ││... │... ││ │└──────────────────────────────────┴────────────────────────────────────┘│ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Приложение N 2
СОСТАВ
ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИКАЗА
МИНИНФОРМСВЯЗИ РОССИИ ОТ 8 АВГУСТА 2005 Г. N 98
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ПОРЯДКУ ПРОПУСКА
ТРАФИКА В ТЕЛЕФОННОЙ СЕТИ СВЯЗИ
ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ"┌──┬──────────────────────┬───────────────────┬───────────────────────────┐ │N │ НПА │ ФИО │ Организация │ ├──┼──────────────────────┼───────────────────┼───────────────────────────┤ │1.│Приказ Мининформсвязи │Слепаков Виталий │"Деловая Россия" │ │ │Российской Федерации │Борисович │ │ │ │от 08.08.2005 N 98 ├───────────────────┼───────────────────────────┤ │ │"Требования к порядку │Домбровский Юрий │"Деловая Россия" │ │ │пропуска трафика в │Анатольевич │ │ │ │телефонной сети связи ├───────────────────┼───────────────────────────┤ │ │общего пользования" │Левчик Василий │Ассоциация региональных │ │ │ │Анатольевич │операторов связи │ │ │ ├───────────────────┼───────────────────────────┤ │ │ │Чекмарева Елизавета│ОАО "Мобильные │ │ │ │Владимировна │ТелеСистемы" │ │ │ ├───────────────────┼───────────────────────────┤ │ │ │Быковский Михаил │ОАО "Мобильные │ │ │ │Юрьевич │ТелеСистемы" │ │ │ ├───────────────────┼───────────────────────────┤ │ │ │Шах-Назарова │ОАО "Мобильные │ │ │ │Татьяна Георгиевна │ТелеСистемы" │ │ │ ├───────────────────┼───────────────────────────┤ │ │ │Ланеева Ольга │ОАО "Мобильные │ │ │ │Борисовна │ТелеСистемы" │ │ │ ├───────────────────┼───────────────────────────┤ │ │ │Судьин Вячеслав │ответственный секретарь │ │ │ │Юрьевич │Комиссии РСПП по │ │ │ │ │телекоммуникациям и │ │ │ │ │информационным технологиям │ │ │ ├───────────────────┼───────────────────────────┤ │ │ │Лагаева Валентина │ │ │ │ │Петровна │ │ │ │ │ │ОАО "Ростелеком" │ │ │ ├───────────────────┼───────────────────────────┤ │ │ │Пархоменко Дмитрий │ │ │ │ │Анатольевич │ │ │ │ │ │ОАО "Ростелеком" │ │ │ ├───────────────────┼───────────────────────────┤ │ │ │Аржанникова Людмила│ │ │ │ │Александровна │ │ │ │ │ │ОАО "Связьинвест" │ │ │ ├───────────────────┼───────────────────────────┤ │ │ │Никитин Иван │ │ │ │ │Вячеславович │ │ │ │ │ │Минкомсвязи России │ │ │ ├───────────────────┼───────────────────────────┤ │ │ │ │ │ │ │ ├───────────────────┼───────────────────────────┤ │ │ │ │ │ └──┴──────────────────────┴───────────────────┴───────────────────────────┘
