Статья 164. "Кодекс внутреннего водного транспорта РФ" от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. Согласно п. 1 комментируемой статьи иски к перевозчику или буксировщику, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа или буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в случае:

1) полного или частичного отказа перевозчика или буксировщика удовлетворить претензию;

2) неполучения ответа перевозчика или буксировщика на предъявленную претензию в тридцатидневный срок.

Таким образом, указанная норма ставит возможность реализации права лица на предъявление иска в зависимость от отказа перевозчика в удовлетворении претензии. Легальную возможность устанавливать в транспортных уставах и кодексах моменты отсчета начала течения срока исковой давности предоставляют нормы ГК (п. 2 ст. 797 ГК) <222>.

--------------------------------

<222> См.: Ремишевский П.В. Проблема соотношения претензионного срока и срока исковой давности при урегулировании споров, возникающих в результате нарушения договора перевозки грузов // Транспортное право. 2008. N 2.

Иск представляет собой правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке. Реализовать свое право на иск возможно, только подав его в письменном виде в соответствии с правилами гражданского или арбитражного процессуального производства.

Элементы иска составляют предмет иска и основание иска.

Предмет иска - конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного материально-правового отношения и по поводу которого суд должен вынести решение по делу.

Основание иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец основывает свои требования.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии.

Это правило основано на положениях ГК. По общему правилу ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, комментируемый пункт представляет собой исключение из общего правила.

Пример: при рассмотрении требования о взыскании убытков, причиненных столкновением судов, суд в удовлетворении требования отказал, поскольку состраховщиками был пропущен срок исковой давности. В результате столкновения оба судна получили механические повреждения, то есть именно с даты столкновения судов наступил страховой случай и в этот же момент возникло право требовать возмещения причиненного ущерба. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (см. Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 301-ЭС15-11759 по делу N А82-12296/2014).

Установление в комментируемой статье правила об определении момента начала срока течения давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, по нашему мнению, все же было бы разумнее. В некоторых случаях о нарушении права невозможно узнать (в частности, перевозчик может скрывать обстоятельства перевозки, а контролировать процесс на протяжении всего срока перевозки грузоотправитель в большинстве случае не может).

3. Пунктом 3 комментируемой статьи определен собственно срок исковой давности по требованиям к перевозчику (буксировщику).

По требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов, срок давности составляет 1 год.

По требованиям к перевозчику, возникающим в связи с осуществлением перевозок пассажиров и их багажа, срок давности составляет 3 года.

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи иски перевозчиков или буксировщиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемых объектов и получателям буксируемых объектов, другим юридическим и физическим лицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в течение 1 года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

Особенности имеются при определении срока исковой давности по требованию об уплате процентов, начисленных в связи с нарушением сроков внесения провозной платы.

Пример: в ходе рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на перевозку каменного угля истец ссылался на просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг. Суды правильно указали на то, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисленных в связи с нарушением сроков внесения провозной платы, составляет один год, так как это требование непосредственно связано с требованием об уплате основного долга и является дополнительным по отношению к нему.

Однако, определяя в качестве начала течения срока исковой давности дату, следующую за днем окончания срока оплаты по каждому счету-фактуре, суды не учли особенности исчисления срока давности по требованиям об уплате процентов за пользование чужими денежным средствами. Указанные особенности связаны с тем, что по смыслу п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки оплаты. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (то есть с наступлением каждого дня). При этом срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 февраля 2009 г. N 11778/08.

Положение ч. 4 ст. 164 КВВТ о том, что течение годичного срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления иска, применительно к требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами следует толковать так, что таким событием, определяющим начало течения срока, является наступление очередного дня просрочки оплаты.

Указание апелляционного суда на отсутствие в рассматриваемом случае пропуска срока исковой давности по требованию об уплате процентов, начисленных за весь период просрочки, основанное на его выводах о том, что это требование предъявлено истцом в пределах срока давности по требованию об уплате основного долга, является несостоятельным. В частности, предъявление требований об уплате процентов в пределах срока исковой давности по требованию об уплате основного долга само по себе не может являться основанием для вывода о том, что срок давности по требованиям об уплате процентов не пропущен в отношении всего периода их начисления. Исчисление срока исковой давности по требованиям об уплате процентов должно производиться самостоятельно в соответствии с названным выше порядком (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф02-5663/2015 по делу N А58-105/2015).

5. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает, что иски по требованиям, возникающим в связи со столкновением судов и с осуществлением спасательной операции, могут быть предъявлены в течение 2 лет.

Следует учитывать, что это правило продолжает действовать и при суброгации.

Пример: как было установлено судами, столкновение судов произошло 18 августа 2010 г., в результате чего оба судна получили механические повреждения, т.е. именно 18 августа 2010 г. наступил страховой случай и в этот же момент возникло право требовать возмещения причиненного ущерба.

Суды не приняли довод о том, что положения ст. 164 КВВТ об исковой давности и иные положения этого Кодекса не подлежат применению, поскольку не регулируют отношения между грузоперевозчиком и иностранными страховыми компаниями.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК).

Поскольку право требования возмещения ущерба перешло к состраховщикам в порядке суброгации, а при суброгации не возникает нового обязательства и страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда, истцы заменили страхователя в уже возникшем обязательстве, регулируемом положениями КВВТ (см. Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 301-ЭС15-11759).

Если в случае столкновения причинен вред жизни и здоровью, исковая давность не применяется в соответствии с правилом ст. 208 ГК.