Статья 161. "Кодекс внутреннего водного транспорта РФ" от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. В п. 1 комментируемой статьи закрепляется правило об обязательном соблюдении претензионного порядка досудебной защиты прав по правилам судебного делопроизводства в рамках предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза к перевозчику или в связи с буксировкой буксируемого объекта к буксировщику.

Данное положение соответствует ст. 797 ГК, согласно которой до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в том числе в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 КВВТ). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК (см. п. 23 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, суды в рамках производства по делам, связанным с перевозкой пассажира, багажа, груза к перевозчику или в связи с буксировкой буксируемого объекта к буксировщику, первоначально должны установить, соблюдены ли истцом правила комментируемой статьи.

Аналогичные правила устанавливаются и в иных транспортных уставах и кодексах (см. абз. 1 ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, ч. 1 ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, п. 1 ст. 403 КТМ, п. 3 ст. 124 ВК).

По мнению некоторых авторов, такое положение об ограничении свободы выбора процедуры является трендом развития процессуального законодательства <221>.

--------------------------------

<221> См.: Моисеев С.В. Ограничение свободы выбора процедуры и порядка рассмотрения требования как тренд развития процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 20 - 28.

2. Особенностью претензионного порядка, закрепленной в п. 2 комментируемой статьи, является необходимость предъявления требований, возникающих в связи с перевозками пассажиров, багажа, грузов или буксировкой буксируемых объектов, перевозчикам или буксировщикам по месту их нахождения.

По общему правилу в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Однако комментируемая норма императивно указала на предъявление претензии по месту нахождения перевозчика.

3. В соответствии с п. 3 комментируемой статьи к претензии должны быть приложены документы в подлинниках или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие право заявителя на предъявление претензии.

К претензии об утрате, о недостаче или о повреждении (порче) груза, багажа либо об утрате или о повреждении буксируемого объекта должен быть приложен документ, удостоверяющий количество и стоимость отправленного груза, багажа или буксируемого объекта.

Отсутствие такого документа может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка, но не лишает лицо, к которому предъявлена претензия, права ее признать и удовлетворить.

Пример: в ходе рассмотрения дела о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору перевозки груза, обязанности по которому ответчиком исполнены не были, ответчик ссылался, что в нарушение требований п. 3 ст. 161 КВВТ истец не направил ответчику претензию с приложением подлинных либо надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования. Следовательно, при таких обстоятельствах истцом не соблюден претензионный порядок, установленный ст. 797 ГК, а потому требование в части взыскания 1 млн 900 тыс. рублей подлежит оставлению без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК. Тем не менее суд опроверг такое заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется претензия от 15 июля 2011 г. N 15-07/11, в которой ЗАО "Комос Шиппинг Компани" предложило ответчику произвести возврат денежных средств в сумме 1 млн 900 тыс. рублей. Факт получения данной претензии ЗАО "Гефест" подтвержден накладной от 15 июля 2011 г. и отслеживанием накладных Pony Express (см. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. по делу N А43-24023/2011).

4. По правилам п. 4 комментируемой статьи претензии к перевозчикам или буксировщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности. Сроки исковой давности установлены следующим образом в отношении:

- возмещения ущерба за утрату груза, багажа или буксируемого объекта - по истечении 30 дней со дня окончания срока доставки груза, багажа или буксируемого объекта;

- возмещения ущерба за недостачу, повреждение (порчу) груза, багажа или повреждение буксируемого объекта - со дня выдачи груза, багажа или буксируемого объекта.

Пример: в ходе рассмотрения иска ООО "Тюментрансгаз" к ОАО "Иртышское пароходство" о взыскании 135 тыс. 608 рублей в возмещение стоимости недостающего топлива по договору от 1 апреля 2004 г. N 20-05 было установлено, что недостача груза по спорной накладной обнаружена в июле 2004 г. при его выдаче, а с иском ООО "Тюментрансгаз" обратилось в суд в сентябре 2005 г. Согласно п. 2 ст. 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной до вынесения решения, является основанием к отказу в иске (см. Определение ВАС РФ от 22 февраля 2007 г. N 1032/07 по делу N 7-192/05);

- несоблюдения срока доставки груза или буксируемого объекта, возврата излишне уплаченной провозной платы - со дня выдачи груза или буксируемого объекта;

- задержки отправления или прибытия с опозданием пассажирского судна - со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии;

- возмещения ущерба за недостачу однородных грузов, перевозки которых осуществляются навалом, насыпью или наливом и отправки которых осуществляются в соответствии с договором об организации перевозок грузов, - со дня подписания акта сверки расчетов за количество принятых для перевозки и сданных грузополучателям грузов.