КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N 947-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДИМПОРТ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ
ПУНКТОВ 1 И 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ИМПОРТА
ГОВЯДИНЫ, СВИНИНЫ И МЯСА ДОМАШНЕЙ ПТИЦЫ
В 2006 - 2009 ГОДАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "ПродИмпорт" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "ПродИмпорт" оспаривает конституционность следующих положений Постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 года N 733 "О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 - 2009 годах":
пункта 1, согласно которому в случае введения в 2006 - 2009 годах Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору полного или частичного запрета на ввоз говядины, свинины, мяса домашней птицы свежей, охлажденной или мороженой из какого-либо государства-поставщика (союза государств) по причине неблагоприятной эпизоотической обстановки, а также в случае продолжения действия более 3 месяцев в году ранее введенных государством-поставщиком (союзом государств) ограничений на экспорт и (или) отсутствия необходимого количества товара на рынках государства-поставщика (союза государств) участник внешнеэкономической деятельности, имеющий лицензию на ввоз указанного товара из этого государства-поставщика (союза государств), имеет право после проведения консультаций с этим государством-поставщиком (союзом государств) переоформить ее на лицензию на ввоз этого же товара из любого другого государства-поставщика (союза государств) в том же количестве вне зависимости от общего объема квоты, установленной для этого государства-поставщика (союза государств);
пункта 2, согласно которому Министерству экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в 2-недельный срок после введения полного или частичного запрета на ввоз указанных товаров по причине неблагоприятной эпизоотической обстановки, а также в случае продолжения действия более 3 месяцев в году ранее введенных государством-поставщиком (союзом государств) ограничений на экспорт и (или) отсутствия необходимого количества товара на рынках государства-поставщика (союза государств) надлежит проводить консультации с государствами-поставщиками (союзами государств) с целью определения возможности поставки квотируемых объемов мясопродуктов или переоформления квот на другие государства-поставщики (союзы государств) (пункт 3).
Данное Постановление принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него подпунктами 1, 4 и 6 части 2 статьи 13 Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в соответствии с которыми Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой торговой политики и осуществляет меры по ее реализации, принимает соответствующие решения и обеспечивает их исполнение, вводит количественные ограничения экспорта и импорта товаров в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и определяет порядок применения количественных ограничений экспорта и импорта товаров, а также порядок лицензирования в сфере внешней торговли товарами.
Как следует из представленных материалов, ООО "ПродИмпорт" неоднократно обращалось в арбитражные суды с требованием признать незаконными действия Управления уполномоченного Минэкономразвития России по Северо-Западному району, отказавшегося переоформить его лицензии на импорт свинины и мяса домашней птицы. В удовлетворении данного требования, как и в удовлетворении иска к Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного указанным бездействием Минэкономразвития России, заявителю было отказано арбитражными судами четырех инстанций.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения в силу своей неопределенности создают возможность неограниченного усмотрения в процессе их применения, чем нарушают права, гарантированные статьями 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "ПродИмпорт" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 года N 733 "О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 - 2009 годах" принято в целях обеспечения использования в полном объеме квот на импорт мяса крупного рогатого скота, свинины и мяса домашней птицы и гарантирует реализацию предоставленного участнику внешнеэкономической деятельности права на ввоз определенного количества товара в течение определенного периода по пониженным ставкам ввозных таможенных пошлин из определенного государства-поставщика. Данное право по своей сути представляет собой льготу, обусловленную потребностями регулирования внешнеторговой деятельности, и само по себе не носит характер конституционного.
Оспариваемые ООО "ПродИмпорт" положения, устанавливающие возможность в исключительных случаях осуществить переоформление квот на другие государства-поставщики в оперативном порядке, направлены в том числе на защиту указанного права, а также на согласование частных и публичных интересов, и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Данные отношения обусловлены торговой политикой, проводимой странами, экспортирующими и импортирующими названные товары, а потому обязательность такого переоформления не может быть гарантирована. Проверка же законности и обоснованности решений арбитражных судов по делу заявителя, в том числе в части оценки законности действий (бездействия) уполномоченных органов по переоформлению квот на импорт названных товаров, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
