КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N 761-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА МАКАРОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПОДПУНКТА 1 ПУНКТА 1
СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.И. Макарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Макаров просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации положение подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которым к участникам Великой Отечественной войны отнесены, в частности, инвалиды с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.

Как следует из материалов жалобы, В.И. Макаров в сентябре 1945 года в возрасте восьми лет при подрыве на мине получил повреждение кисти левой руки. В марте 2002 года ему установлена III группа инвалидности с указанием ее причины - инвалид с детства вследствие ранения, связанного с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны. После признания В.И. Макарова участником Великой Отечественной войны (5 июля 2004 года) ему назначена вторая пенсия по инвалидности, которая выплачивалась одновременно с пенсией по старости. С 1 октября 2004 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Медвенскому району Курской области прекратило выплату заявителю пенсии по инвалидности на том основании, что ранение получено В.И. Макаровым после Великой Отечественной войны (согласно Приложению к Федеральному закону "О ветеранах" период с 22 июня 1941 года по 9 (11) мая 1945 года).

По мнению заявителя, оспариваемая норма, как не относящая к участникам Великой Отечественной войны лиц, получивших после 9 мая 1945 года в детском возрасте ранение, связанное с последствиями войны, и лишающая их права на получение второй пенсии, противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И. Макаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемыми законоположениями, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Оспариваемая заявителем норма направлена на повышенную социальную защиту граждан, получивших ранение, контузию или увечье в детском возрасте в период Великой Отечественной войны, и сама по себе не означает умаления или ограничения каких-либо конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, к числу участников Великой Отечественной войны не относящихся.

Ставя вопрос об отнесении к участникам Великой Отечественной войны инвалидов с детства, получивших ранение, контузию или увечье после окончания войны при обстоятельствах, связанных с последствиями боевых действий в период Великой Отечественной войны, заявитель фактически предлагает расширить круг лиц, на которых должно распространяться действие этой нормы. Однако разрешение этого вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА