КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2009 г. N 590-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА КАКАНОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦАМИ ПЕРВЫМ И ВТОРЫМ
ПУНКТА 1 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ГАРАНТИЯХ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ,
ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.П. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.М. Каканова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2008 года частично удовлетворен иск гражданина А.М. Каканова к администрации Копейского городского округа Челябинской области, управлению социальной защиты населения и управлению образования округа: администрация округа была обязана включить истца в список на внеочередное получение жилья как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 декабря 2008 года решение суда первой инстанции на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" отменено и вынесено новое решение об отказе в иске. Суд кассационной инстанции указал, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилыми помещениями вне очереди лишь в том случае, если они не имеют на момент окончания пребывания в образовательном или ином учреждении закрепленного за ними жилого помещения; обеспеченность жильем менее учетной нормы не является основанием для внеочередного предоставления жилого помещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Каканов оспаривает конституционность абзацев первого и второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку ставят в неравные условия детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих и не имеющих на момент окончания пребывания в образовательном или ином учреждении закрепленного жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающие, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеющие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном или ином учреждении (абзац первый), а не имеющие закрепленного жилого помещения обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (абзац второй), направлены на защиту прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Различия в правовом регулировании жилищных отношений с участием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, основаны на учете факта наличия либо отсутствия у них жилья, т.е. объективно обусловлены, что не может рассматриваться как не согласующееся с принципом равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Проверка же законности и обоснованности судебных решений с учетом положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каканова Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА