КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. N 444-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАНБАЛТТРАНС-КАЛИНИНГРАД"
И ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИКАРГО"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2
СТАТЬИ 4 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ
1 СТАТЬИ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСОБОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЗОНЕ В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ЗАО "ДанБалттранс-Калининград" и ООО "Поликарго" вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "ДанБалттранс-Калининград" и ООО "Поликарго" оспаривают конституционность следующих законоположений:
пункта 2 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это; в иных случаях акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации могут иметь обратную силу, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации;
части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2006 года N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", закрепляющей, что юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу данного Федерального закона осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22 января 1996 года N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 данного Федерального закона, с особенностями, установленными его главой 8.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, ЗАО "ДанБалттранс-Калининград" и ООО "Поликарго" осуществляли международную перевозку грузов между территорией иностранного государства и остальной, не включающей Калининградскую область, частью таможенной территории Российской Федерации. При этом заявителями использовались транспортные средства, зарегистрированные на территории Особой экономической зоны в Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны с отметкой в паспорте транспортного средства: "Ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и Таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей". Постановлениями Выборгской таможни от 21 ноября 2006 года ЗАО "ДанБалттранс-Калининград" и ООО "Поликарго" привлечены к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации. Решениями арбитражного суда первой инстанции указанные Постановления Выборгской таможни признаны незаконными и отменены. Постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленными без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, данные решения арбитражного суда отменены, ЗАО "ДанБалттранс-Калининград" и ООО "Поликарго" отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконными постановлений о привлечении их к административной ответственности.
Заявители указывают, что в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моторные транспортные средства для перевозки грузов, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей только при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации (глава 3). Таким образом, оспариваемые законоположения, по мнению заявителей, устанавливая новое ограничение пользования транспортными средствами, ранее помещенными под таможенный режим свободной таможенной зоны, тем самым придают обратную силу нормам, ухудшающим положение юридических лиц - владельцев данных транспортных средств, осуществлявших свою деятельность на основании Федерального закона от 22 января 1996 года N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", что противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон от 22 января 1996 года N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (утратил силу с 1 апреля 2006 года), определяя правовые и экономические основы создания и функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области, установил особенности действующего в Особой экономической зоне таможенного режима свободной таможенной зоны, предусмотрев, в частности, что товары, ввозимые из других стран в Особую экономическую зону и затем ввозимые на остальную часть таможенной территории Российской Федерации, а также на территорию Таможенного союза (исключая товары, переработанные в Особой экономической зоне и считающиеся произведенными в Особой экономической зоне), облагаются ввозными таможенными пошлинами и другими платежами при таможенном оформлении товаров (подпункт 4 части первой статьи 7). При этом в соответствии со статьей 9 данного Федерального закона особенности таможенного оформления товаров, включая транспортные средства, и таможенного контроля за перемещением товаров, включая транспортные средства, из Особой экономической зоны и в Особую экономическую зону устанавливаются в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.
Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", признавая утратившим силу Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области", установил, что моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации (часть 1 статьи 15). Причем в силу части 1 статьи 23 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приведенное нормативное положение распространяется и на лиц, поместивших транспортные средства под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления данного Федерального закона в силу.
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, имеет общеправовое значение (Постановление от 24 октября 1996 года N 17-П и др.). В то же время само по себе отсутствие в Федеральном законе "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" нормы, аналогичной предусмотренной частью 1 статьи 15 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не свидетельствует о том, что ранее действовавшее законодательство не предполагало подобного ограничения в отношении транспортных средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.
Оценка же того, влекут ли оспариваемые нормы ухудшение правового положения заявителей в связи с приданием закону обратной силы, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств и тем самым - с проверкой законности и обоснованности вынесенных судебных актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ДанБалттранс-Калининград" и общества с ограниченной ответственности "Поликарго", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
