КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2005 г. N 379-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА КОЖЕВНИКОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ,
ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ
ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Кожевникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н. Кожевников по приговору Тамбовского гарнизонного военного суда от 11 июля 2000 года был осужден к лишению свободы с лишением воинского звания "старший прапорщик" и уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации с 3 марта 2000 года. В декабре 2002 года он, как имеющий свыше 23 лет выслуги, обратился в военный комиссариат города Липецка за назначением пенсии за выслугу лет, однако в этом ему было отказано со ссылкой на часть третью статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку он лишен воинского звания. Решением Правобережного районного суда города Липецка от 7 апреля 2003 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении иска о назначении ему пенсии за выслугу лет отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Кожевников оспаривает конституционность части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающей, что бывшим военнослужащим, лишенным в установленном законодательством порядке воинских званий, пенсии назначаются на основаниях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Законом, а также абзаца третьего пункта "а" части первой статьи 53 и статьи 61 того же Закона, согласно которым в случае лишения пенсионера (не лишенного воинского звания) свободы выплата назначенной ему пенсии приостанавливается и возобновляется после освобождения из мест лишения свободы.

По мнению заявителя, названные нормы, лишая его права на пенсию за выслугу лет на военной службе, противоречат положениям статей 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.Н. Кожевниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего.

Лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и гражданин в таких случаях не приобретает право на пенсию за выслугу лет. Однако он не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу части третьей статьи 2 этого Закона его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Действующее законодательство не предусматривает возможности преобразования пенсионных прав военнослужащих в расчетный пенсионный капитал для назначения трудовой пенсии. Определение же механизма, который обеспечивал бы перевод из федерального бюджета в пенсионный фонд средств, рассчитываемых исходя из получаемого в период военной службы денежного содержания (довольствия) и установленных в это время тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является прерогативой законодателя.

3. Оспариваемые В.Н. Кожевниковым положения абзаца третьего пункта "а" части первой статьи 53 и статьи 61 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", касающиеся сроков назначения пенсий после освобождения из мест лишения свободы и приостановления выплаты пенсии за время лишения пенсионера свободы, к заявителю не применялись, а потому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" его жалоба в этой части не является допустимой.

Кроме того, норма статьи 61 названного Закона по своему содержанию аналогична норме статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР", которая Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 года признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. Следовательно, по смыслу части третьей статьи 79 и части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", она не может применяться судами и подлежит отмене в установленном порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1997 года N 138-О по жалобе гражданина В.Д. Иванина).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ