КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. N 341-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ
ГРАЖДАНКИ ГАЛАНИНОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГЛАВАМИ 23 И 25 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Е.В. Галаниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением судьи суда общей юрисдикции было отказано в принятии заявления гражданки Е.В. Галаниной о признании письма судьи недействительным, а действий судьи - незаконными.
Определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, отказано в принятии заявления Е.В. Галаниной о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей города Москвы.
Определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, отказано в принятии заявления Е.В. Галаниной об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей города Москвы.
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Галанина оспаривает конституционность главы 23 ГПК Российской Федерации, содержащей общие положения, касающиеся производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и главы 25 ГПК Российской Федерации о производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. По мнению заявительницы, эти положения, как не позволяющие обжаловать действия судьи, квалификационной коллегии судей и председателя квалификационной коллегии судей, нарушают ее право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.
Статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации, как и иные конституционные нормы, не устанавливают обязательности какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки тех или иных действий и решений по жалобам заинтересованных лиц, - конкретный порядок возбуждения и рассмотрения дел устанавливается законом.
Оспариваемые заявительницей положения глав 23 и 25 ГПК Российской Федерации не исключают возможности судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, а лишь отсылают к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные указанными главами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц. Следовательно, эти положения не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобах конституционные права и свободы заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
