КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. N 1879-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ЛЕЩЕВОЙ НИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЕ СУДЕЙ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ И КОНТРОЛИРУЮЩИХ ОРГАНОВ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.В. Лещевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Лещева просит признать противоречащей статьям 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 1 Федерального закона от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", согласно которой обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных данным Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.
Как следует из представленных материалов, правоприменительные органы отказали заявительнице в выплате страховых сумм в связи с гибелью 10 декабря 2008 года в дорожно-транспортном происшествии ее сына - следователя Семилукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Воронежской области. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа, установив, что гибель сына Н.В. Лещевой не явилась следствием посягательства на его жизнь в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Нарушение своих прав заявительница связывает с тем, что применение в ее деле оспариваемой нормы в системной связи со статьей 20 того же Федерального закона привело к отказу в выплате соответствующих страховых сумм, поскольку данная норма обусловливает получение таких сумм членами семей сотрудников правоохранительных органов в случае их гибели наличием угрозы посягательства на жизнь указанных лиц в связи со служебной деятельностью.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В. Лещевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Как следует из преамбулы Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", применение установленной им системы мер государственной защиты в отношении указанных в нем лиц связано с осуществлением этими лицами функций, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность.
Право на получение материальных компенсаций в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона приобретают защищаемые лица в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью при посягательстве в связи с исполнением служебных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года N 665-О-О).
Таким образом, установление законодателем в оспариваемой норме особых условий, обусловленных специальным характером выполняемых лицами, проходящими военную и правоохранительную службу, должностных обязанностей, направлено на социальную защиту этой категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.
Разрешение же вопроса о расширении перечня оснований для предоставления уполномоченными на то государственными органами мер правовой и социальной защиты должностным лицам правоохранительных органов и членам их семей, на чем фактически настаивает заявительница, относится к компетенции законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лещевой Нины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
