КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. N 1393-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ПОНОМАРЕВА ИВАНА НИКИТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 4 И 6
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРОВ
СТИПЕНДИЙ И СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ
УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
(ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "ОБ ОБЩИХ
ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н. Пономарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н. Пономарев оспаривает конституционность положений подпунктов 1 и 8 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 года N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", которыми установлены размеры ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, а также статьи 6 того же Федерального закона, определяющей порядок его вступления в силу.
Кроме того, заявитель просит признать неконституционным пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", изложивший в новой редакции статью 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", - в той его части, которой установлен размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, которые были применены при разрешении его дела судами общей юрисдикции, устанавливают размеры названных компенсаций без учета их индексации исходя из минимального размера оплаты труда и роста величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, а потому нарушают конституционные права граждан и вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1 (часть 1), 2, 3, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 10, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 37 (часть 3), 39, 41, 42, 45, 46 (часть 1), 52, 53, 55 (части 2 и 3) и 56 (части 1 и 3).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Н. Пономаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
Как следует из представленных документов, статья 6 Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в конкретном деле заявителя не применялась, а потому его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
2.2. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем положения статьи 4 Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", находящиеся в системном единстве с другими положениями этого Федерального закона, а также положениями статей 3 и 4 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", пункта 10 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 7 августа 2000 года), части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года), части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и новый критерий индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Оспариваемое заявителем положение пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, определяющее размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, по своему содержанию аналогично соответствующей норме подпункта 1 пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", в силу чего также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Что касается критериев индексации компенсационных выплат гражданам, пострадавшим вследствие радиационного воздействия, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, их определение, равно как и установление механизма индексации данных выплат являются прерогативой законодателя (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, определения от 25 марта 2003 года N 49-О и от 4 октября 2005 года N 364-О).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Никитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено Постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН