Статья 337. "Кодекс административного судопроизводства РФ" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

Статья 337 КАС РФ, регламентирующая рассмотрение надзорных жалобы, представления, содержит положения, в точности аналогичные положениям ст. 391.5 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления" ГПК РФ. Такие же положения закреплены в ст. 308.4 АПК РФ "Рассмотрение надзорных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации", но ряд из них сформулирован несколько иначе, о чем подробнее сказан ниже.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 337 КАС РФ вошли положения, в точности аналогичные следующим, установленным в ч. 1 ст. 391.5 ГПК РФ:

- надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 391.1 - 391.3 данного Кодекса, изучаются судьей ВС России (абз. 1);

- судья ВС России изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (абз. 2).

Такие же положения об изучении надзорных жалобы, представления закреплены в ч. ч. 1 и 2 ст. 308.4 АПК РФ. В отношении же приостановления исполнения обжалуемого судебного акта положениями ч. ч. 3 - 5 ст. 308.4 АПК РФ установлена более детальная регламентация:

- в случае истребования дела судья ВС России вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 4 данной статьи (ч. 3);

- исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 4);

- определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения выносится судьей ВС России в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле (ч. 5).

Положения ч. 3 ст. 337 КАС РФ, определяющие виды актов, принимаемых по результатам изучения надзорных жалобы, в точности аналогичны положениям ч. 2 ст. 391.5 ГПК РФ, ч. 6 ст. 308.4 АПК РФ о том, что по результатам изучения надзорных жалобы, представления судья ВС России выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС России, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС России.

Часть 4 ст. 337 КАС РФ содержит положения, в точности аналогичные следующим положениям ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ, ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ: Председатель ВС России, заместитель Председателя ВС России вправе не согласиться с определением судьи ВС России об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС России и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС России.

Как отмечено в Постановлении КС России от 30 ноября 2012 г. N 29-П, порядок разрешения судом дела без проведения слушания призван создать условия для максимально быстрого и эффективного рассмотрения поставленного перед судом вопроса, не требующего присутствия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, что делает возможным его применение в первую очередь в процессуальных формах судебного разбирательства, по итогам которого принимаются судебные постановления (определения) по процессуальным вопросам - без рассмотрения дела по существу, а следовательно, не определяющие материально-правовое положение сторон, т.е. решающие преимущественно вопросы права; указанный порядок находит отражение в отраслевом процессуальном законодательстве, не предполагающем возможность личного участия заинтересованных лиц, например на этапе изучения надзорной жалобы (заявления) при разрешении вопроса о наличии оснований для пересмотра (изменения или отмены) обжалуемых судебных актов в порядке надзора и, соответственно, о передаче надзорной жалобы (заявления) для рассмотрения судом надзорной инстанции либо об отсутствии таких оснований (ст. 299 АПК РФ, ст. 391.5 ГПК РФ и ст. 406 УПК РФ); касаясь вопроса о допустимости этого порядка с точки зрения конституционных принципов осуществления правосудия, КС России, в частности, указывал: поскольку на данной стадии какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в производстве по делу, не выносится, такая процедура не требует проведения открытого судебного заседания, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (Определения от 22 апреля 2004 г. N 131-О, от 12 июля 2005 г. N 314-О и от 25 февраля 2010 г. N 232-О-О).