Статья 393. "Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

В комментируемой статье установлены правила подсудности дел о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском процессе.

Как уже отмечалось, каждому предоставлено конституционное право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Данное право является одной из непременных составляющих права каждого человека на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, закрепленного Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В связи с этим четкое закрепление на национальном уровне порядка реализации указанного права, в том числе порядка определения заинтересованной стороной суда, управомоченного рассматривать спор, имеет большое значение <159>.

--------------------------------

<159> См.: Петрова И.А. Подсудность дел о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах // Актуальные проблемы российского права. 2009. N 2. С. 273 - 274.

Законодатель установил два правила определения такой подсудности:

1) по общему правилу вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Указанное относится к вступившим в законную силу решениям судов первой инстанции, определениям судов апелляционной инстанции, постановлениям и определениям судов кассационной инстанции, постановлениям Президиума Верховного Суда РФ. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (п. 1 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31);

2) если постановлениями судов апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление, то подобные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам пересматривают суды, изменившие судебное постановление или принявшие новое судебное постановление.

Пример: О. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2014 г. Судом первой инстанции рассмотрено заявление по существу и в его удовлетворении отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не согласилась с принятым судом определением, поскольку оно рассмотрено с нарушением правил подсудности. Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2014 г. были частично удовлетворены исковые требования С. к О. и администрации г. Красноярска об устранении нарушений прав собственника жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований к О. и в удовлетворении исковых требований к администрации г. Красноярска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2015 г. данное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований С. с принятием нового решения в данной части.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

С учетом того что изменения в решение суда от 13 октября 2014 г. внесены судом апелляционной инстанции, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения вышеуказанного заявления О., оно подлежало направлению для рассмотрения в суд апелляционной инстанции (см. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 1 ноября 2017 г. по делу N 33-14520/2017).