Статья 320. "Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. Комментируемая статья открывает новую главу рассматриваемого Кодекса, посвященную вопросам правовой регламентации института апелляции в гражданском процессе. Конституция РФ в ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и обеспечивает возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц. В рамках принципа диспозитивности стороны наделяются правом обжалования судебных постановлений в судах вышестоящих инстанций и, в частности, правом апелляционного обжалования. Право апелляционного обжалования - предоставленная законом возможность обратиться в установленном порядке в суд апелляционной инстанции с целью обжалования решения суда первой инстанции. Апелляционное производство заключается в пересмотре дела и исправлении возможных ошибок в решениях судов первой инстанции до вступления их в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений.

Право обжалования решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, является одной из гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений. При этом обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, как отмечают в науке процессуального права, представляет собой наиболее быстрый и доступный способ проверки правильности судебного решения <1>. Положения ч. 1 комментируемой статьи конкретизируют вышеприведенную конституционную норму и определяют общий апелляционный порядок обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, для решений судов общей юрисдикции всех уровней, вынесенных по первой инстанции. В этом плане в гражданском процессе в настоящее время реализован в полной мере принцип двухинстанционности, выделенный еще Е.В. Васьковским, когда каждое заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение своего дела по существу дважды <2>.

--------------------------------

<1> См.: Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. С. 7.

<2> См.: Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: "Новое вино в старые меха" // Юридическая газета. 2011. N 1 - 2. С. 1.

В то же время комментируемая норма носит рамочный характер, намечая лишь "каркас", "стержень" права апелляционного обжалования и перенаправляя правоприменителя к положениям главы 39 ГПК РФ в целом, где отражены механизм реализации этого права, основные черты апелляционного производства. При этом важной составляющей комментируемой нормы является объект обжалования, позволяющий отграничивать апелляционное производство от других видов производства, предусматривающих пересмотр судебных решений судами вышестоящих инстанций. Согласно комментируемой норме объектом апелляционного обжалования выступает решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В теории процессуального права в качестве объекта апелляционного обжалования выделяют и такой специфический объект апелляционного пересмотра, как дело, под которым понимается материально-правовой спор, возникший между сторонами, или охраняемый законом интерес, которые подлежат повторному рассмотрению в суде апелляционной инстанции с целью выявления и устранения ошибок, допущенных судом первой инстанции <3>. Выделение столь специфичного объекта обусловлено тем, что апелляция обладает так называемым "передаточным эффектом". Суть его заключается в том, что апелляционный суд вправе пересмотреть дело вновь и по существу: вновь вернуться к оценке доказательств, принимать меры по доследованию, а также заменить решение, ранее принятое судом первой инстанции, новым решением. Такие прерогативы обеспечивают ему возможность одновременного принятия нового решения и отмены или изменения в части или в целом решения, вынесенного судом первой инстанции. В этом главное отличие апелляции от кассации, которая согласно классической формуле "проверяет судебные решения, а не судебные процессы" <4>.

--------------------------------

<3> См.: Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами при пересмотре судебных актов. Саратов, 2011. С. 74 - 75.

<4> См.: Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учеб. пособ. М., 1994. С. 85 - 86.

Таким образом, объектом права на апелляционное обжалование, как это прямо следует из комментируемой нормы, является вынесенное судом и не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, а объектом апелляционного пересмотра исходя из содержания главы 39 Кодекса, к положениям которой перенаправляет рассматриваемая норма, является дело, по результатам рассмотрения которого и выносится обжалуемое судебное решение.

Судебное решение может выступать в качестве объекта апелляционного обжалования как в целом, так и в определенной части, например резолютивной или мотивировочной, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения. Кроме того, объектом апелляционного обжалования может быть и дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу. Следовательно, такое свойство обжалуемого в апелляционном порядке судебного решения, как отсутствие законной силы, сохраняется независимо от объемов обжалования.

Следует иметь в виду, что законодатель в силу положений главы 11 ГПК РФ исключает из объектов обжалования судебные приказы. Возможность апелляционного обжалования судебных приказов действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ.

2. В нормах ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи законодатель определяет круг лиц, которые могут реализовать свое право на апелляционное обжалование. Реализация конституционно закрепленного права на обжалование обусловлена наличием у подателя апелляционной жалобы статуса лица, участвующего в деле (ч. 2). Как следует из положений ст. 34 комментируемого Кодекса, таким статусом обладают стороны, третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным процессуальным законом, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии со ст. ст. 4, 34, 35, 46, 47 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей. Так, в частности, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Наряду с вышеперечисленными субъектами к лицам, участвующим в деле, относится и прокурор, который может реализовать право апелляционного обжалования посредством подачи особого процессуального документа - апелляционного представления. По смыслу положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по иным делам, по которым его участие предусмотрено комментируемым Кодексом и другими федеральными законами. Следует иметь в виду, что согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

Участие перечисленных субъектов в процессе апелляционного обжалования обусловлено наличием у таких лиц юридического интереса, требующего судебной защиты и предполагающего удовлетворение как материально-правовых, так и процессуальных требований. Наличие юридического интереса предполагает, что субъект материального правоотношения либо лицо, действующее в его интересах, имеет внутреннее убеждение в том, что участник данного правоотношения, в силу положений законодательства и наличия юридических фактов, обладает возможностью пользоваться правами или быть освобожденным от какой-либо обязанности и в связи с этим предпринимает действия, направленные на признание этого обстоятельства со стороны других лиц <5>. Наличие юридического интереса предполагает предоставление лицам, участвующим в деле, широкого круга прав, среди которых и право апелляционного обжалования, выступающее в качестве средства удовлетворения юридического интереса и гарантии вынесения законного и обоснованного судебного акта.

--------------------------------

<5> См.: Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. N 3.

В целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции, как это рекомендовано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, должны в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.

3. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П, порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц определяется на основе Конституции РФ федеральным законодателем, который во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование с учетом того, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать установленным Конституцией РФ критериям, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (ст. 19), в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Ввиду этого важной составляющей права апелляционного обжалования, закрепленной в ч. 3 комментируемой статьи, является предоставление такого права лицам, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а именно в соответствии с судебным решением такие лица были лишены прав, ограничены в правах или, наоборот, наделены правами или на них были возложены обязанности. Отсутствие у таких лиц соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям гражданского судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления нарушенных прав, как того требует ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Из этого исходит в своей практике Европейский суд по правам человека, неоднократно указывавший на то, что ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть эффективными в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или прекращать его, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (см. Постановления от 26 октября 2000 г. по делу "Кудла (Kudla) против Польши", от 30 ноября 2004 г. по делу "Кляхин (Klyakhin) против России" и др.).

Для определения лиц, не привлеченных к участию в деле, но имеющих право апелляционного обжалования, следует иметь в виду, что такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13). В частности, в качестве таковых лиц могут выступать не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Таким образом, главным критерием для реализации права на апелляционное обжалование лицом, не привлеченным к участию в деле, является прямая взаимосвязь вынесенного судебного решения с правами и обязанностями такого лица. В противном случае суд может оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Пример: Б., не привлеченная к участию в деле, обратилась с апелляционной жалобой в Московский городской суд, обосновав доводы апелляционной жалобы тем, что решением Останкинского районного суда г. Москвы, которым с Г. взысканы денежные средства в пользу ЗАО АКБ "ТранскапиталБанк", нарушены ее права и права ее мужа В., которые на основании выданной Г. доверенности вносили за Г. денежные суммы в счет погашения кредита, предусмотренного кредитным договором. Выплаченная Б. банку в счет погашения кредита сумма является долгом Г. перед данными лицами. Таким образом, вынося решение в пользу истца и не привлекая Б. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд нарушил ее право истребовать от Г. указанный долг.

Однако Московский городской суд Апелляционным определением от 28 мая 2014 г. по делу N 33-17352 оставил апелляционную жалобу Б. без рассмотрения по существу, поскольку счел, что оспариваемым решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях Б. не разрешен и она не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения. При этом Б. не была лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Вопрос о том, затрагивает ли судебное решение права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле (лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность), должен разрешаться еще при рассмотрении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.).

4. Граждане и организации могут реализовать свое право апелляционного обжалования как лично, так и через своих представителей. Участие в процессе через представителя является гарантией реализации права на судебную защиту, на оказание квалифицированной юридической помощи и обеспечивает возможность наиболее эффективного рассмотрения дела. Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем, законным представителем. Особенностями законного представительства является то, что отношения представителя и представляемого определены нормативным актом и сама обязанность по представлению чужих интересов вытекает из закона. Ввиду этого законные представители предъявляют суду лишь документы, удостоверяющие их статус и полномочия (например, паспорт гражданина). При этом законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Если же представительство основано на договоре, полномочия представителя должны быть удостоверены надлежащим образом оформленной доверенностью, где обязательно должно быть закреплено право представителя на подачу апелляционной жалобы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, судам следует учитывать, что гражданин, признанный недееспособным, также вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Следует отметить, что Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений <6> с учетом последствий признания гражданина недееспособным, который, по сути, лишается конституционного права на полную и эффективную судебную защиту, признал взаимосвязанные положения ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ не соответствующими ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 45 (ч. 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3), 60 и 123 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, - не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, притом что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.

--------------------------------

<6> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 8 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной".

5. Таким образом, подводя итог изложенному, следует констатировать, что реализация права апелляционного обжалования предполагает:

- возможность обжалования не вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных по первой инстанции;

- возможность обращения в суд с апелляционной жалобой не только лиц, участвовавших в деле, но и лиц, не привлеченных к участию в процессе;

- возможность обращения в суд с апелляционной жалобой как лично, в том числе и недееспособных граждан, так и через представителей;

- обязательную взаимосвязь оспариваемого в апелляционном порядке судебного решения с правами и обязанностями подателя апелляционной жалобы.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, либо апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции должен вынести определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.