Статья 184. "Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. Комментируемая статья предусматривает возможность осмотра письменных и вещественных доказательств не в зале судебного заседания, где непосредственно исследуется большинство доказательств, а по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.

Термин "осмотр" применительно к письменным доказательствам некорректен, подвергается критике в юридической литературе. В частности, в судебном заседании письменные доказательства оглашаются, а не осматриваются судом. Высказывается даже мнение о том, что комментируемая статья определяет осмотр исключительно вещественных доказательств. Как известно, письменные доказательства отличаются от вещественных тем, что в них доказательственное значение имеет содержание доказательств, которое можно установить не внешним визуальным осмотром, а чтением, оглашением, в то время как в вещественных доказательствах определяющими для суда являются их внешние проявления, например, форма, объем, размеры, наличие дефектов и т.д., которые могут быть установлены именно осмотром.

В судебной практике нормы комментируемой статьи применяются чаще всего для осмотра вещественных доказательств. Вещественные доказательства нередко являются громоздкими, их трудно доставить в суд. Иногда информационное значение имеет место нахождения вещественного доказательства, которое можно установить только осмотром вещественного доказательства на месте. Кроме того, в отличие от письменного доказательства, вещественное доказательство может быть исследовано судом только в подлинном виде, копирование вещественного доказательства не допускается. Однако письменные доказательства, если они объемны и не могут быть доставлены в суд, также могут быть исследованы судом по месту их нахождения.

2. Основаниями для осмотра на месте в ч. 1 комментируемой статьи указаны невозможность или затруднительность доставления доказательств в суд.

Некоторые случаи возможного осмотра доказательств на месте прямо перечислены в законе.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 74 ГПК РФ вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны.

Статьей 75 ГПК РФ предусмотрен осмотр на месте вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче. Такие доказательства немедленно осматриваются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. Данные осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, заносятся в протокол.

3. Осмотр на месте, несмотря на сложности в организации и проведении, имеет большое информационное значение.

Вещественные доказательства служат средствами установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, своим внешним видом, свойствами, местом нахождения, иными признаками.

При осмотре вещественных доказательств на месте может быть исследован внешний вид этого доказательства. Осмотр на месте требуется в том случае, если вещественное доказательство по своим параметрам (вес, размер) невозможно доставить и хранить в суде.

Пример: ООО "Бон Витто", ООО "Агрохолдинг Сосновский", ООО "Торговый Дом "Меркурий" обратились в суд с иском к Н.Д.Г. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им производственным оборудованием, находящимся в нежилом помещении ответчика.

Суд первой инстанции в выездном судебном заседании осмотрел в порядке ст. 184 ГПК РФ движимое имущество, находящееся в нежилом здании ответчика Н.Д.Г., и установил, что установки для получения масла, прессы, транспортеры, еврокубы не имеют каких-либо признаков, по которым можно было бы установить, что данное имущество приобреталось истцами по представленным ими суду документам; в ходе осмотра судом нежилого здания представитель ООО "Бон Витто" заявил о том, что регистратор на 8 каналов 12,5 и другая компьютерная техника, находящаяся в комнате охраны нежилого здания Н.Д.Г., истцам не принадлежит; указанных в исковом заявлении разъема под винт, провода питания, чайника и кресел на момент осмотра помещений судом не обнаружено.

Сопоставив результаты осмотра на месте с иными доказательствами, суд пришел к выводу о недоказанности принадлежности истцам находящихся в нежилом помещении Н.Д.Г. спорных вещей (Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 августа 2014 года по делу N 11-7417/2014).

При рассмотрении другого дела осмотр на месте квартиры истца, в которой при строительстве был установлен счетчик, позволил выявить отсутствие счетчика и следы его наличия в прошлом, что существенно повлияло на разрешение дела.

Пример: С. обратился в суд с иском к ООО "ЭУК "Подмосковье-ЖКС" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей. Указал, что в феврале 2013 года начисления за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение были произведены по индивидуальным приборам учета, которые в квартире не установлены. Жилое помещение в ходе застройки не было оснащено индивидуальными приборами учета. Просил обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При рассмотрении спора судом в соответствии с положениями ст. 184 ГПК РФ был произведен осмотр вещественных доказательств на месте, велась фотосъемка, результаты которой приобщены к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что в квартире истца отсутствуют индивидуальные приборы учета коммунальных услуг (горячей и холодной воды), имеются явно выраженные признаки, свидетельствующие о демонтаже приборов учета, а именно - наличие пломб, которыми были опломбированы приборы, наличие переходников с накидными гайками, наличие сгонов, наличие в системе холодного и горячего водоснабжения лишних, не обусловленных технической необходимостью элементов, что значительно увеличивает риск протечек.

Сопоставив данные осмотра с исследованными письменными доказательствами (договором об участии в долевом строительстве, заключенным между ОАО "Трест МОИС-1" и С., актом приема-передачи и выполнения обязательств по договору), суд сделал вывод о том, что квартира С. была оборудована приборами поквартирного учета горячей и холодной воды и в таком состоянии передана истцу по акту приема-передачи. На момент осмотра судом вещественных доказательств на месте данные приборы в квартире С. отсутствовали. Доказательств, опровергающих данный факт, С. суду не представил.

С учетом этого истцу было отказано в иске о перерасчете платы за коммунальные услуги по нормативам потребления (см. Апелляционное определение Московского областного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 33-11037/2014).

4. Часто главным обстоятельством, требующим проведения осмотра на месте, является место нахождения вещественного доказательства.

Пример: Общество обратилось в суд с иском к Б.В. о сносе гаражного бокса как самовольной постройки. Разрешая спор и отказывая обществу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что факт частичного расположения спорного гаражного бокса на земельном участке, принадлежащем администрации г. Чебоксары и находящемся в аренде у истца, установлен, но, поскольку на момент строительства и приобретения на него права собственности первым собственником - Б.Ю. спорный гаражный бокс соответствовал всем градостроительным нормам, был построен на земельном участке, предназначенном для этих целей, и зарегистрирован как объект недвижимого имущества в установленном порядке, он не является самовольно возведенным строением. Суд при этом также пришел к выводу, что граница между земельным участком гаражного кооператива и земельным участком истца была сформирована, когда спорный гаражный бокс был уже построен. Кроме того, оценив выявленный факт нарушения землепользования, выразившийся в частичном наложении (на 9 кв. м) спорного гаражного бокса общей площадью 32,2 кв. м на соседний земельный участок истца, площадь которого составляет 4 450 кв. м, суд нашел его несущественным, не влекущим необходимости сноса гаражного бокса.

Судом был проведен осмотр гаражного бокса на месте, результаты осмотра гаражного бокса в соответствии с ч. 3 ст. 184 ГПК РФ были занесены в протокол судебного заседания, от участвовавшего в судебном заседании представителя истца В. по результатам осмотра гаражного бокса каких-либо заявлений и ходатайств не поступало, замечания на протокол судебного заседания им не подавались (см. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3559/2014).

5. При осмотре вещественных доказательств на месте могут быть исследованы свойства вещественных доказательств.

Пример: судом рассматривалось дело по иску А., Д., К., У., Отделения международной неправительственной некоммерческой организации "Совет Гринпис" к ООО "Химический завод Нижне-Мальцево" о запрете деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов. Как установлено в ходе осмотра, проводимого судом в порядке ст. 184 ГПК РФ, жидкость от промывки цистерн, содержащая метанол, хранится в пластмассовых канистрах на открытой территории у здания цеха по производству растворителей, территория, занятая сливоналивной эстакадой, не имеет водонепроницаемого твердого покрытия, что не исключает попадания жидких отходов в почву. ООО "ХЗНМ" является водопользователем и от своей производственной деятельности должно иметь сточные воды. Очистные сооружения на ООО "ХЗНМ" остановлены.

По результатам оценки доказательств судом принято решение об удовлетворении иска и запрете ООО "ХЗНМ" эксплуатации опасных производственных объектов: базы товарно-сырьевой, площадки производства растворителей - до приведения указанной деятельности в соответствие с требованиями федерального законодательства о промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и охране окружающей среды (см. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12 марта 2014 г. N 33-409).

6. Осмотр доказательств на месте может использоваться по делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" указано: "В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно п. 10 части 1 ст. 150 и ст. 184 ГПК РФ вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном ст. 58, 184 ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д.".

7. Осмотр доказательств на месте может быть произведен как в том же судебном заседании, так и в отдельном, специально для этого назначенном судебном заседании.

Например, если в ходе судебного заседания о разделе имущества между супругами суд признал необходимым убедиться в наличии спорного имущества у стороны и осмотреть его, он может предложить участвующим в деле лицам продолжить судебное заседание для осмотра вещественных доказательств в квартире стороны, владеющей спорным имуществом. После осмотра вещей судебное заседание может быть продолжено в зале судебного заседания.

Чаще для осмотра доказательств на месте назначают специальное судебное заседание, о котором извещаются все лица, участвующие в деле. Их неявка не является препятствием для проведения осмотра.

Для проведения осмотра доказательств на месте могут быть приглашены эксперты, специалисты и свидетели. Специалист может давать консультации суду о свойствах исследуемых доказательств, производить замеры, фотографирование, видеосъемку. Эксперт может осматривать доказательство для последующей оценки в экспертном заключении. Свидетель вправе присутствовать при осмотре доказательств в случае, если показания свидетеля связаны с исследуемым доказательством.

8. Процесс проведения этого процессуального действия фиксируется в протоколе судебного заседания.

В протоколе судебного заседания описываются результаты осмотра доказательств, заявления и пояснения участвующих в осмотре лиц, консультации специалиста, а также фиксируются факты составления во время осмотра планов, схем, чертежей, расчетов, изготовления копий документов, фотоснимков письменных и вещественных доказательств. Сами составленные в ходе осмотра планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, фотоснимки письменных и вещественных доказательств прилагаются к протоколу.

В ходе осмотра эксперт может составить письменное заключение о состоянии, внешних признаках, свойствах, месте нахождения, содержании доказательств, а также об иных имеющих значение для проведения экспертного исследования фактах. Участвующий в осмотре специалист вправе по просьбе суда составить письменную консультацию. Если экспертом составлено письменное заключение, а специалистом - письменная консультация, они также приобщаются к протоколу судебного заседания.

Протокол осмотра доказательств на месте в последующем оглашается в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.