Статья 169. "Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. При возникновении процессуальных препятствий к продолжению начатого судебного заседания судебное разбирательство может быть отложено.

Отложение судебного разбирательства - это перенос рассмотрения дела в следующее судебное заседание. Отложение судебного разбирательства возможно на любом этапе судебного заседания - с подготовительного до удаления суда в совещательную комнату. Даже после удаления суда для вынесения решения отложение судебного разбирательства может быть произведено, если суд возобновит рассмотрение дела по существу на основании ч. 2 ст. 196 ГПК РФ и признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, для чего провести новое судебное заседание.

Необходимо отличать отложение судебного разбирательства от перерыва в судебном заседании и от приостановления производства по делу.

Перерыв в судебном заседании - это временная остановка судебного заседания, носящая краткосрочный характер и не влекущая назначения нового судебного заседания. Перерыв может быть необходим для отдыха (например, перерыв на обед, перерыв для ночного отдыха), для совершения не требующих длительного времени процессуальных действий (например, обеспечение явки в суд вызванных свидетелей, подготовки вопросов для назначения экспертизы, внесение денежных средств на счета суда для проведения экспертизы и т.д.).

Если при отложении разбирательства дела его рассмотрение в дальнейшем начинается сначала независимо от срока, на который осуществляется отложение, то после перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.

Во время перерыва суд не вправе рассматривать другие уголовные, гражданские, административные дела, а также дела об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), в то время как на период между судебными заседаниями при отложении судебного разбирательства это ограничение не распространяется.

Ограничение возможности суда объявить перерыв на более продолжительное время в совокупности с правилом о рассмотрении дела после отложения судебного разбирательства дела сначала излишне загромождает судопроизводство по гражданским делам. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ сформулировано предложение об отходе от традиционного толкования перерыва как временной остановки в судебном заседании для отдыха, на ночное время, в выходные и праздничные дни, дав возможность судам при наличии на то необходимости объявлять перерыв в судебном заседании до пяти дней (п. 16.5 Концепции).

Приостановление производства по делу - это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию процесса.

Производство по делу приостанавливается на неопределенный срок, а поэтому преграждает возможность движения дела. Откладывая разбирательство дела, суд обязан определить день нового судебного разбирательства. Следовательно, отложение рассмотрения дела не препятствует его движению.

Приостановление производства по делу ведет к прекращению совершения всех процессуальных действий; отложение разбирательства дела, наоборот, имеет место для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия.

ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления производства по делу (ст. 215, 216 ГПК РФ), в то время как перечень оснований отложения судебного разбирательства - примерный.

2. Отложение судебного разбирательства допускается исключительно по основаниям, установленным законом.

Основания отложения судебного разбирательства - это обстоятельства, наличие которых создает процессуальные препятствия для разрешения дела в данном судебном заседании.

Все основания отложения могут быть разделены на две основные группы:

- обстоятельства, влекущие безусловную обязанность суда отложить судебное разбирательство (в теории гражданского процессуального права их называют императивными или обязательными);

- обстоятельства, при которых суд вправе, но не обязан отложить судебное разбирательство (в теории гражданского процессуального права они обозначаются как диспозитивные или факультативные).

Комментируемая ст. 169 ГПК РФ не содержит полного перечня императивных (обязательных) оснований отложения судебного разбирательства, но оговаривает, что эти основания должны быть предусмотрены законом. Они могут быть предусмотрены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами. Эти основания предусмотрены для случаев, когда возникшие в ходе судебного разбирательства обстоятельства делают невозможным дальнейшее продолжение судебного заседания либо в случае продолжения судебного заседания могут повлечь существенное нарушение процессуальных прав участвующих в деле лиц. Обязательность отложения судебного разбирательства в этом случае обусловлена самим наличием этих обстоятельств и не зависит от оценки их влияния на ход процесса судом и участвующими в деле лицами.

3. В ГПК РФ к числу обстоятельств, при наличии которых суд обязан отложить судебное разбирательство, относятся следующие:

1) удовлетворение судом отвода судьи или всего состава суда, которое влечет передачу дела на рассмотрение другого судьи (других судей), в силу чего рассмотрение дела в начавшемся судебном заседании становится невозможным. После замены состава суда судебное заседание начинается сначала. Такое последствие следует из нормы ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, согласно которой в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала;

2) неявка в судебное заседание вызванного переводчика (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ). Неявка переводчика лишает возможности участия в судебном заседании лица, не владеющего языком, на котором осуществляется судопроизводство. Разбирательство дела в отсутствие переводчика влечет отмену решения суда (см. комментарий к ст. 168 ГПК РФ);

3) привлечение к делу новых лиц, участвующих в деле (соистцов или соответчиков - ч. 3 ст. 40, надлежащего ответчика - ч. 1 ст. 41, третьих лиц - ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 43 ГПК РФ), влечет рассмотрение дела с самого начала. Из этого следует, что после привлечения этих лиц судебное заседание должно быть отложено;

4) неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, или не явившихся по уважительной причине (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ);

5) поступление письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 169 ГПК РФ). К письменному уведомлению должна быть приложена копия заявления, являющаяся основанием обращения названного органа в суд.

Комментируемая статья была дополнена ч. 1.1 Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" в связи с принятием правовых и организационных мер, связанных с присоединением России к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 25 октября 1980 г. (Федеральный закон от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ).

Центральным органом, исполняющим обязанности, возложенные на центральные органы названной Конвенцией, в Российской Федерации является Министерство образования и науки РФ (Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1097). Именно этот орган должен уведомить суд о получении им заявления о незаконном перемещении ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации. Обращение от других лиц не являются основанием для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 4 Конвенции она применяется к любому ребенку, постоянно проживавшему в каком-либо государстве, присоединившемся к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, непосредственно перед нарушением прав опеки или доступа. Применение Конвенции прекращается, когда ребенок достигает возраста 16 лет.

Следовательно, основанием отложения судебного разбирательства может быть письменное уведомление суда Министерством образования и науки РФ о получении им заявления о незаконном перемещении ребенка в возрасте до 16 лет в Российскую Федерацию или удержании ребенка в возрасте до 16 лет в Российской Федерации.

Закон устанавливает точный срок отложения судебного разбирательства по этому основанию - 30 дней.

4. К факультативным основаниям отложения судебного разбирательства относятся следующие обстоятельства:

1) неявка в судебное заседание по уважительной причине представителя участвующего в деле лица (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ). Поскольку закон говорит о праве, а не об обязанности суда отложить разбирательство дела по этому основанию, суд вправе продолжить разбирательство дела без представителя участвующего в деле лица с учетом иных обстоятельств дела (например, наличия у этого же лица другого представителя).

Пример: обжалуя решение Сахалинского областного суда от 12 марта 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления автономной некоммерческой организации "Приют для животных "Пес и кот", заявитель ссылался на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, а в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки в суд представителей отказано.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением председателя Совета организации Г. в командировке и временной нетрудоспособности представителя заявителя, Верховным Судом РФ признаны несостоятельными, нарушений процессуального закона в действиях суда не установлено. При этом Верховный Суд РФ отметил, что суд правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не нашел уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание.

Организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда - ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N 64-Г10-7);

2) неявка в судебное заседание вызванного свидетеля, эксперта, специалиста (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ). При неявке указанных лиц суд оценивает, возможно ли рассмотрение дела без неявившихся свидетеля, эксперта, специалиста, и с учетом этого разрешает вопрос об отложении судебного разбирательства или продолжении судебного заседания (подробнее об этом см. комментарий к ст. 168 ГПК РФ);

3) предъявление ответчиком встречного иска. Предъявление ответчиком встречного иска, соответствующего установленным ст. 138 ГПК РФ условиям, как правило, влечет отложение судебного разбирательства, так как требует установления новых обстоятельств, предоставления ответчику по встречному иску (истцу по первоначальному иску) времени для подготовки к предъявленным требованиям. В то же время, учитывая взаимную связь первоначального и встречного исков, связанных с установлением близкого круга юридических фактов, принимая во внимание мнение истца и оценку уже представленных сторонами доказательств, суд может продолжить разбирательство дела в том же судебном заседании;

4) необходимость представления или истребования дополнительных доказательств. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд в процессе рассмотрения дела вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства; если представление доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, они вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств. Нередко заявление участвующими в деле лицами ходатайств об истребовании доказательств или о предоставлении дополнительных доказательств влечет отложение судебного разбирательства, так как требует времени для получения этих доказательств и передачи их суду. Однако какие-то доказательства могут быть истребованы или дополнительно представлены без отложения судебного разбирательства. Например, на предложение суда сторонам представить дополнительные доказательства они могут представить их в том же судебном заседании, поскольку располагают этими доказательствами, но ранее не предоставляли их суду, не понимая необходимости этого. В некоторых случаях для истребования доказательств достаточно объявить перерыв в судебном заседании, а не откладывать судебное разбирательство;

5) возникновение технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (об использовании в судебном заседании систем видеоконференц-связи см. комментарий к ст. 155.1 ГПК РФ);

6) принятие сторонами решения о проведении процедуры медиации. Для отложения разбирательства дела по этому основанию необходимо ходатайство обеих сторон. Срок возможного отложения - до 60 дней (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ). Указанным основанием отложения судебного разбирательство ч. 1 комментируемой статьи дополнена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Статья 13 указанного Федерального закона регламентирует сроки проведения процедуры медиации и в ч. 1 определяет, что медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение 60 дней. С учетом этого в ч 1 комментируемой ст. 169 ГПК РФ установлена возможность отложения разбирательства дела на срок, не превышающий 60 дней. При обобщении судебной практики применения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ Верховный Суд РФ рекомендовал судам при рассмотрении ходатайства об отложении разбирательства дела выяснять, не является ли такое обращение сторон злоупотреблением ими своими процессуальными правами, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде (п. 17 Справки, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г.), а также не устанавливать срок для проведения процедуры медиации, отличный от срока, определенного сторонами в соглашении о проведении такой процедуры, если указанный в соглашении срок не превышает срок, установленный в данном Федеральном законе (п. 5 Справки, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.);

7) подготовка сторонами мирового соглашения. В п. 9 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или, в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается;

8) массовое нарушение порядка в судебном заседании гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ). Суд вправе отложить судебное разбирательство или удалить из зала судебного заседания граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании;

9) отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака (п. 2 ст. 22 СК РФ). В процессе рассмотрения дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

5. Перечень обстоятельств, влекущих отложение судебного разбирательства, не является исчерпывающим. В процессе рассмотрения дела могут возникнуть и другие обстоятельства, которые суд вправе признать основаниями для отложения судебного разбирательства (например, замена стороны правопреемником, изменение истцом предмета или основания иска, увеличение истцом размера исковых требований).

В то же время отложение разбирательства дела не может быть произвольным, должно быть оправдано необходимостью совершения процессуальных действий, необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Недопустимо, в частности, отложение судебного разбирательства для подготовки участников процесса к прениям, так как новое судебное заседание должно начаться с самого начала, то есть с подготовительной части судебного заседания. Не может быть рассмотрение дела отложено исключительно по причине того, что судья не определился с тем, как разрешить дело, так как такое основание отложения не предусмотрено законом. Неоправданные отложения дела могут привести к нарушению разумного срока судебного разбирательства и повлечь соответствующие этому негативные последствия (взыскание компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и т.п.).

6. ГПК РФ не устанавливает срок, на который может быть отложено рассмотрение дела. На продолжительность этого срока влияют следующие обстоятельства:

1) объем процессуальных действий, которые необходимо совершить в связи с отложением дела, а также их примерная продолжительность. Суд должен учитывать общее требование процессуального закона о принципе разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ). Например, если судебное разбирательство отложено в связи с необходимостью подготовки сторон к назначению экспертизы (определения круга вопросов для экспертизы, предложений по экспертной организации и т.п.), то срок отложения может составить от нескольких часов до нескольких дней. Если основанием для отложения судебного разбирательства явилась неявка в судебное заседание проживающего в другом городе ответчика, то дата нового судебного заседания должна определяться с учетом времени, которое потребуется для направления извещения и получения результатов извещения;

2) период между судебными заседаниями при отложении судебного разбирательства включается в общий срок рассмотрения дела, который предусмотрен ст. 154 ГПК РФ.

Поскольку ст. 154 ГПК РФ устанавливает срок рассмотрения и разрешения дела, то есть срок проведения всех судебных заседаний по делу, то срок нового судебного заседания при отложении судебного разбирательства должен определяться с учетом общей продолжительности гражданского дела, регламентированной ст. 154 ГПК РФ;

3) общая нагрузка судьи - количество дел, находящихся у судьи в производстве. Несмотря на то что при отложении судебного разбирательства рассмотрение дела начинается сначала, дело не может произвольно и немотивированно передаваться от одного судьи к другому при каждом новом судебном заседании. Кроме того, следует учитывать, что судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, при этом обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ст. 6.1 ГПК РФ).

7. Судебное разбирательство откладывается определением суда. Как правило, для разрешения этого вопроса достаточно протокольного определения, в котором должны быть отражены следующие вопросы:

- основания отложения;

- дата и время нового судебного заседания;

- процессуальные действия, которые должны быть совершены участвующими в деле лицами и судом до нового судебного заседания.

Суд вправе вынести определение в форме отдельного процессуального постановления.

В ст. 169 ГПК РФ отсутствует указание на право участвующих в деле лиц обжаловать определение об отложении судебного разбирательства. В юридической литературе иногда высказывается мнение о возможности обжалования такого определения. Эта позиция представляется ошибочной, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, при отложении судебного разбирательства назначается дата нового судебного заседания (в отличие, например, от приостановления производства по делу), определяются процессуальные действия по дальнейшему рассмотрению дела. Введение возможности обжалования таких определений также нецелесообразно, поскольку апелляционное обжалование определения об отложении судебного разбирательства существенно увеличит общий срок рассмотрения дела.

Однако несоблюдение судом требования разумного срока судопроизводства при отложении судебного разбирательства может быть основанием обращения заинтересованных лиц к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ). Например, вмешательство председателя суда может потребоваться при отложении судебного разбирательства без определения даты нового судебного заседания. При наличии такого обращения председатель суда вправе вынести мотивированное определение, в котором установить срок проведения судебного заседания и (или) указать действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

8. Часть 3 комментируемой статьи определяет, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Это означает, что сначала начинается каждое новое судебное заседание по делу: суд должен объявить состав суда, даже если состав суда с предыдущего судебного заседания не изменился, разъяснить право отвода, разрешить заявленный отвод, даже если по тому же основанию отвод уже заявлялся в ранее состоявшемся судебном заседании и был отклонен, разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права, доложить материалы дела, выяснить отношение сторон к предъявленному иску и т.д.

Конечно, все ранее представленные сторонами и приобщенные к делу доказательства остаются в деле, но они должны исследоваться вновь. Например, если при отложении судебного разбирательства после исследования всех доказательств суд удовлетворил ходатайство одной из сторон о вызове дополнительных свидетелей и отложил судебное разбирательство, в новом судебном заседании дело должно начинаться не с допроса вызванного свидетеля, а проходить в той последовательности судебного разбирательства, которая предусмотрена главой 15 ГПК РФ, в том числе с новым исследованием всех доказательств по делу.

В отличие от ГПК РФ, АПК РФ предусматривает, что судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено; повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится (ч. 10 ст. 158 АПК РФ).

С целью унификации процессов и ускорения гражданского судопроизводства Верховным Судом РФ подготовлен проект изменений ГПК РФ, предусматривающий отказ от правила начинать рассмотрение дела сначала при каждом отложении судебного разбирательства (законопроект N 1134278-6 с 25 июля 2016 г. находится на рассмотрении Государственной Думы РФ).

В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ опыт применения нового подхода к отложению судебного разбирательства, введенный в АПК РФ, оценен как положительный, предложено сохранить его в едином ГПК РФ. Также предложено унифицировать порядок отложения судебного разбирательства в случаях, когда это ввиду болезни или по другой уважительной причине не может сделать судья, в производстве которого находится дело, предусмотрев отложение судебного разбирательства по решению председателя суда, заместителя председателя суда или председателя судебного состава (п. 16.6 Концепции).

9. Исключением из общего порядка исследования доказательств при отложении судебного разбирательства является предоставленная ч. 4 комментируемой статьи возможность для участников процесса не повторять объяснения, данные в предшествующем судебном заседании (заседаниях) до отложения судебного разбирательства. Такое процессуальное упрощение продиктовано принципом процессуальной экономии и обусловлено следующими обстоятельствами:

- стороны не настаивают на повторении объяснений участниками процесса. Если хотя бы одна из сторон желает, чтобы объяснения были даны вновь, суд должен заслушать эти объяснения в обычном порядке. При этом важно согласие участника процесса на освобождение от повторения ранее данных объяснений, как своих, так и (или) других лиц;

- стороны знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса. Если в судебном заседании, в котором участники процесса давали объяснения, присутствовали все стороны, они признаются знакомыми с объяснениями участников процесса в силу факта участия в судебном заседании. Не присутствовавшие ранее в судебном заседании лица вправе ознакомиться с протоколом судебном заседания. Поэтому возможность освобождения участников процесса от повторения устных объяснений, если в предыдущем судебном заседании не принимала участия одна сторона, при отложении судебного разбирательстве должна обсуждаться судом со сторонами;

- состав суда не изменился. При изменении состава суда, даже при том, что судья при принятии дела к своему производству знакомится со всеми материалами дела, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях объяснениями участников процесса, все объяснения должны быть даны вновь. Это требование объясняется непосредственностью судебного разбирательства (ч. 1, 2 ст. 157 ГПК РФ).