Статья 154. "Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

1. Глава 15 ГПК РФ регламентирует основную стадию гражданского процесса, в которой дело разрешается по существу. В этой стадии наиболее полно раскрываются принципы гражданского процессуального права, выполняются возложенные на суд задачи и реализуется право на судебную защиту.

Поскольку разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании, большая часть статей главы 15 ГПК РФ посвящена порядку проведения судебного заседания.

В стадии судебного разбирательства может быть проведено не одно, а несколько судебных заседаний, пока дело не закончится разрешением спора по существу или окончанием процесса без разрешения спора по существу. Количество судебных заседаний, которые могут быть проведены по каждому делу, законом не ограничено и зависит от обстоятельств конкретного дела, поведения сторон и эффективности действий суда по его рассмотрению.

Например, в Рекомендации N R(84)5 от 28 февраля 1984 г. Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, содержится следующее описание эффективной модели судебного разбирательства: "Судопроизводство обычно должно состоять не более чем из двух судебных заседаний: первое заседание может быть предварительным слушанием подготовительного характера, а в ходе второго заседания могут представляться доказательства, заслушиваться доводы сторон и, если возможно, приниматься решение. Суд должен принимать меры для того, чтобы его действия, необходимые для проведения второго заседания, принимались своевременно и чтобы в принципе не допускались задержки" (принцип 1, п. 1). Указанный акт носит рекомендательный характер, однако может учитываться при организации судебного разбирательства.

2. Глава 15 ГПК РФ начинается с определения временных рамок судебного разбирательства по гражданским делам, устанавливая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Своевременность судебного разбирательства наряду с правильностью разрешения дела относится к задачам гражданского процесса (ст. 2 ГПК РФ).

Срокам рассмотрения дел уделяется особое внимание в правоприменительной практике. Соблюдение этих сроков всегда считалось одним из главных показателей эффективности деятельности судов в целом и работы конкретного судьи.

Пленумом Верховного Суда РФ неоднократно принимались постановления, направленные на обеспечение соблюдения судами сроков судебного разбирательства (Постановление от 24 августа 1993 г. N 7, Постановление от 25 июня 1996 г. N 4, Постановление от 18 ноября 1999 г. N 79). 27 декабря 2007 г. было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". В Постановлении отмечено, что факты волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, влекут привлечение судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.

3. Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. гарантировано право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Следует отметить, что в актах международного права, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, отсутствуют конкретные сроки рассмотрения и разрешения дел. Применяемое Конвенцией и Европейским судом по правам человека понятие "разумный срок" рассмотрения и разрешения дела не совпадает с понятием "процессуальный срок" рассмотрения и разрешения дела, содержащимся в комментируемой статье. Понятие "разумный срок" носит оценочный характер. При его определении учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Европейский суд по правам человека к числу критериев оценки разумности срока судебного разбирательства относит также значимость защищаемого права для заявителя. Например, требующими особой тщательности с точки зрения соблюдения разумного срока судебного разбирательства признавались дела, касающиеся споров по вопросам гражданского статуса, дееспособности, вопросов занятости, выплаты задолженности по пенсии по старости (см. Постановление ЕСПЧ от 3 июня 2010 г. по делу "Лелик против Российской Федерации").

Можно привести несколько примеров, демонстрирующих подход Европейского суда по правам человека к оценке разумности срока судебного разбирательства (в обоих примерах приведены дела, по которым продолжительность разбирательства по делу значительно превысила срок рассмотрения и разрешения дела, регламентированный ГПК РФ).

Пример: при рассмотрении дела "Аборина против Российской Федерации" Европейский суд установил, что 3 октября 1997 г. заявительница подала иск к С., требуя снести предположительно самовольные постройки. Рассмотрение дела неоднократно приостанавливалось из-за проведения экспертиз. 17 мая 2007 г. суд отклонил иск заявительницы. 13 сентября 2007 г. Московский областной суд, рассмотрев жалобу, оставил решение суда без изменения.

Европейский суд пришел к заключению, что разбирательство по делу началось 3 октября 1997 г. и завершилось 13 сентября 2007 г. В то же время период, который был принят во внимание Судом, начинается с 5 мая 1998 г., когда Конвенция о защите прав человека и основных свобод вступила в силу в отношении Российской Федерации. Таким образом, совокупная длительность разбирательства, относящаяся к компетенции Европейского суда, составила 9 лет и 4 месяца, за которые дело заявительницы рассматривалось в двух инстанциях. Такая длительность не может быть объяснена сложностью дела или характером поведения заявительницы во время разбирательства по делу. Характерный недостаток судебного разбирательства по этому делу состоял в необъяснимых задержках с проведением экспертиз, которые вызвали приостановление производства по делу практически на два года. Суды не использовали в необходимой мере инструменты контроля над судебным производством, в том числе в период приостановления производства по делу и проведения экспертизы.

Европейский суд констатировал нарушение требований п. 1 ст. 6 Конвенции в части чрезмерной длительности разбирательства и нарушения разумного срока (см. Постановление ЕСПЧ от 11 апреля 2013 г. по делу "Аборина против Российской Федерации").

В то же время при рассмотрении другого дела при значительной продолжительности судебного разбирательства Европейский суд по правам человека не признал требование о разумном сроке разбирательства нарушенным, приняв во внимание поведение истца по делу.

Пример: 21 октября 2001 г. заявительница предъявила иск к Ю. в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга об установлении отцовства и взыскании алиментов. Первое судебное заседание по делу состоялось 22 апреля 2002 г., суд удовлетворил ходатайство ответчика о передаче дела в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга. Первое судебное заседание в этом суде было назначено на 6 ноября 2002 г. Слушание дела было отложено в связи с предоставлением заявительнице времени для сбора дополнительных доказательств до 4 февраля 2003 г. В дальнейшем рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой сторон. Одно судебное заседание было отложено по причине ненадлежащего поведения заявительницы в зале суда. Еще одно заседание не состоялось по причине болезни судьи. Неоднократно судом выносились определения о проведении генетической экспертизы, было направлено судебное поручение суду по месту жительства заявительницы и ее ребенка, а также ответчика для сбора образцов крови и их предоставлении в центр генетической экспертизы. Однако стороны не явились в центры генетической экспертизы. 10 июля 2008 г. судом принято решение об отказе в иске, которое 13 ноября 2008 г. отменено Санкт-Петербургским городским судом по причине ненадлежащего уведомления истицы о проведении экспертизы. 1 декабря 2008 г. районный суд направил необходимые материалы для проведения ДНК-тестирования и уведомил стороны о дате и месте проведения экспертизы. Однако 12 января и 17 февраля 2009 г. в центр генетической экспертизы явился только ответчик. 18 февраля 2009 г. иск был вновь оставлен без удовлетворения, апелляционная жалоба истицы 21 апреля 2009 г. оставлена Санкт-Петербургским городским судом без удовлетворения. Таким образом, судебное разбирательство началось 24 октября 2001 г. и закончилось 21 апреля 2009 г. Оно длилось около 7 лет и 6 месяцев.

При оценке разумности срока судебного разбирательства Европейский суд принял во внимание поведение заявительницы, учтя то, что несколько раз судебные разбирательства были перенесены на другую дату в связи с ее неявкой, болезнью, нарушением дисциплины в процессе. Европейский суд особо отметил то обстоятельство, что заявительница ни разу не явилась на ДНК-тестирование, в том числе в городе ее проживания. Европейский суд отметил и имевшиеся задержки в рассмотрении дела по вине суда, в частности связанные с болезнью судьи и его участием в различных процессах, но эта задержка составила приблизительно 6 месяцев. С учетом этого Европейский суд признал, что и судебные органы, и центры генетической экспертизы соблюдали необходимые сроки по делу заявительницы, не допуская просрочек на длительный период времени, и не допустили нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о разумном сроке судебного разбирательства (Постановление ЕСПЧ от 13 января 2011 г. по делу "Колкова против Российской Федерации").

4. Оптимизация судебной деятельности в ходе судебной реформы, многочисленная прецедентная практика Европейского суда по правам человека по делам с участием Российской Федерации активизировали поиск необходимого баланса между продолжительностью судебного разбирательства и правильностью разрешения дела.

До 2010 года Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал отсутствие в Российской Федерации эффективных средств правовой защиты в отношении чрезмерной длительности судебных процедур превентивного и компенсационного характера, позволяющих участникам процесса влиять на продолжительность судебного разбирательства.

Комплекс мер по устранению этого пробела был принят в 2010 году Федеральными законами от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" и N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок".

В частности, в законодательство, включая ГПК РФ, было введено само понятие "разумный срок судебного разбирательства", предусмотрена возможность подачи заявления об ускорении рассмотрения дела и его разрешения председателем суда (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ), установлена специальная компенсация для защиты права на судопроизводство в разумный срок и процессуальный механизм ее взыскания, регламентированный в гражданском судопроизводстве главой 22.1 ГПК РФ (утратила силу с 15 сентября 2015 г. в связи с введением в действие КАС РФ, в настоящее время соответствующая глава предусмотрена этим Кодексом).

5. Срок рассмотрения и разрешения гражданского дела относится к числу процессуальных сроков.

Под процессуальными сроками понимают установленный законом или назначенный судом период, в течение которого могут или должны быть совершены определенные процессуальные действия.

В отличие от большинства сроков, устанавливающих временные промежутки для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, нормы о сроках рассмотрения и разрешения гражданского дела очерчивают период судебного разбирательства для суда. Именно от суда, организующего и направляющего рассмотрение гражданского дела, зависит, прежде всего, соблюдение этих сроков.

Поскольку эти сроки регулируют деятельность суда, они имеют значительную специфику по сравнению с остальными процессуальными сроками.

Еще известный русский правовед Е.В. Васьковский писал, что по отношению к суду сроки имеют чисто инструкционное значение; несоблюдение их судом не лишает его права совершать просроченные процессуальные действия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

На адресованные суду процессуальные сроки, включая срок рассмотрения и разрешения гражданского дела, не распространяются общие правила восстановления пропущенных сроков (ст. 112 ГПК РФ), а также правовые последствия пропуска процессуальных сроков - погашение права на совершение просроченного процессуального действия (ст. 109 ГПК РФ).

6. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общий срок рассмотрения и разрешения гражданских дел для федеральных судов и мировых судей.

В отличие от ранее действовавшего ГПК РСФСР 1964 года, законодатель в комментируемой статье отказался от регламентации сроков отдельных стадий процесса, установив общий срок рассмотрения и разрешения дела. Так, ст. 99 ГПК РСФСР предусматривала семидневный срок подготовки дела к судебному разбирательству, который в исключительных случаях по делам особой сложности мог быть продлен до 20 дней, и месячный срок рассмотрения дела, исчисляемый с момента окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Для отдельных категорий дел устанавливались укороченные сроки рассмотрения.

Таким образом, сейчас суд определяет продолжительность каждой стадии процесса в зависимости от подготовленности дела к дальнейшей стадии рассмотрения.

Различия во временных периодах рассмотрения дел федеральными судами и мировыми судьями объясняются особенностями компетенции мировых судей; мировые судьи, как правило, рассматривают гражданские дела с небольшой ценой иска, не требующие обширной подготовки и длительного судебного разбирательства.

7. Исчисление срока рассмотрения и разрешения дела подчиняется общим правилам определения процессуальных сроков.

Как установлено ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Часть 1 ст. 154 ГПК РФ определят разные моменты начала течения срока рассмотрения дела для федеральных судов и мировых судей. Для федеральных судов исчисление срока начинается с момента поступления заявления в суд, для мировых судей - с момента принятия заявления. Таким образом, в судопроизводстве федеральных судов установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срок определяет временной промежуток прохождения трех стадий процесса (принятия заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства), а для мировых судей - только двух стадий (подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства). Такое различие вряд ли можно признать удачным, поскольку процессуальная деятельность федеральных судов и мировых судей на первых двух стадиях гражданского процесса не имеет существенных отличий. Объяснить это различие можно только кратким сроком рассмотрения дела, установленным для мировых судей. Законодатель, предусмотрев короткий срок рассмотрения дела для мировых судей с учетом того, что к подсудности мировых судей отнесены не представляющие большой сложности дела с небольшой ценой иска, одновременно с этим ввел для мировых судей более льготный порядок исчисления этого срока.

Срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").

8. Окончание срока рассмотрения и разрешения дела, установленного комментируемой статьей, связано с вынесением судом первой инстанции по делу судебного акта, разрешающего дело по существу (решения), или акта, оканчивающего рассмотрение дела без разрешения дела по существу (определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения). Для последующих стадий гражданского процесса установлены свои процессуальные сроки рассмотрения.

Окончание срока рассмотрения и разрешения дела определяется по правилам ст. 108 ГПК РФ: срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока; в случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого срока.

Нерабочие и праздничные дни не влияют на исчисление срока и включаются в него, за исключением случая, когда последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, в этом случае днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Пример: если исковое заявление поступило в суд 15 января, срок рассмотрения дела начинается с 16 января и заканчивается 15 марта. Если исковое заявление поступило в суд 23 декабря, срок рассмотрения дела начинается 24 декабря, его окончание приходится на праздничный день 23 февраля и продлевается до первого после него рабочего дня.

9. Так же как и прочие процессуальные сроки, срок рассмотрения дела приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу (ст. 110 ГПК РФ).

Основания приостановления производства по делу установлены ст. 215, 216 ГПК РФ. В период приостановления производства по делу никакие процессуальные действия не производятся.

Пленум Верховного Суда РФ требует от судей осуществлять контроль за прекращением обстоятельств, послуживших основанием приостановления производства по делу, в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда (п. 9 Постановления от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"). Одновременно с возобновлением производства по делу продолжается течение срока рассмотрения дела.

10. ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не предусматривает в комментируемой статье продления срока рассмотрения дела по инициативе суда. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 152 АПК РФ срок, установленный для рассмотрения дела (в арбитражном процессе этот срок составляет не более 3 месяцев со дня поступления заявления в суд), может быть продлен на основании мотивированного определения судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

В ГПК РФ упоминание о возможности продления срока рассмотрения дела имеется в ч. 2 ст. 6.1, содержащей отсылочную норму к иным статьям Кодекса.

В настоящее время фактическое продление сроков рассмотрения дела в гражданском процессе возможно при наличии определенных обстоятельств, с которыми закон связывает новое исчисление установленного законом срока рассмотрения и разрешения дела.

Например, ч. 3 ст. 152 ГПК РФ установлено, что по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел. Назначение предварительного судебного заседания за пределами установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срока рассмотрения и разрешения дела приводит к изменению порядка исчисления такого срока по конкретному делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному ГПК РФ. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупности срока рассмотрения, предусмотренного ГПК РФ для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания (п. 35).

Пример: исковое заявление поступило в суд 15 мая, по нему проводилась подготовка (стороны вызывались в суд для опроса, представляли суду доказательства, судом направлялись запросы об истребовании доказательств и т.д.); 10 июля судья вынес определение о проведении предварительного судебного заседания за пределами срока рассмотрения и разрешения дела, назначив предварительное судебное заседание на 22 июля. Таким образом, к двухмесячному сроку, установленному законом, прибавляется срок, равный 12 дням (время с момента вынесения определения до даты назначения предварительного судебного заседания за пределами установленного законом срока рассмотрения и разрешения дела), срок рассмотрения дела составит 2 месяца 12 дней.

К другим основаниям смещения начала исчисления срока рассмотрения и разрешения дела относятся изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ), привлечение к делу процессуальных соучастников (абзац 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), замена ненадлежащего ответчика (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), вступление в процесс третьих лиц (ч. 2 ст. 42 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 7 Постановления от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, по аналогии с положениями ч. 3 ст. 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия. Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований.

Закон не оговаривает правила исчисления срока рассмотрения дела при принятии судом встречного иска.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в таком случае следует применить аналогию закона и на основании ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 39 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела исчислять со дня принятия судом встречного иска (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

11. Кроме общих сроков рассмотрения дела, законом установлены сокращенные сроки для некоторых категорий дел.

Прежде всего, ч. 2 комментируемой статьи называет две категории, для которых срок рассмотрения и разрешения дела уменьшен в два раза: дела о восстановлении на работе и о взыскании алиментов. Ускоренное разрешение таких требований объясняется потребностью в оперативном восстановлении нарушенного права и значимостью предмета спора для истца.

Все правила начала и окончания течения срока, приостановления срока, описанные в комментарии к ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, в полной мере распространяются на сокращенные сроки.

В ГПК РФ имеются и иные категории дел, для которых установлены сокращенные сроки рассмотрения и разрешения. До 15 сентября 2015 г. таких категорий дел в ГПК РФ было достаточно много (об оспаривании действий и решений государственных органов и должностных лиц, об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных прав и права на участие в референдуме, о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о принудительном психиатрическом освидетельствовании). Однако с 15 сентября 2015 г. все перечисленные категории дел включены в состав КАС РФ.

В то же время для отдельных дел ускоренные сроки рассмотрения остались в гражданском процессе. Так, ч. 1 ст. 420 ГПК РФ установлен месячный срок для рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, ч. 1 ст. 425 ГПК РФ - такой же срок для рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, ч. 1 ст. 427.3 ГПК РФ - аналогичный срок для рассмотрения заявления по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов.

Ускоренными являются дела приказного производства (глава 11 ГПК РФ) и упрощенного производства (глава 21.1 ГПК РФ).

В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").